Keuzegids: HR zakt een plaats maar stijgt in punten
Gepubliceerd: 7 October 2014 • Leestijd: 1 minuten en 44 seconden • Nieuws Dit artikel is meer dan een jaar oud.De Keuzegids Hbo zet de Hogeschool Rotterdam, in een ranglijst van 17 grootste hogescholen, op een veertiende plek. Vorig jaar eindigde de HR als dertiende. Het puntentotaal steeg wel, van 56,5 naar 57,5.
Alle opleidingen bij elkaar opgeteld gaat de HR er dus op vooruit. De redactie van de Keuzegids baseert zich bij haar oordeel op een vergelijking van studentenoordelen (uit de Nationale Studenten Enquête), onderwijsprestaties en deskundigenoordelen.
Lero aardrijkskunde
De beste voltijdopleiding van de HR is, net als volgens Elsevier, de lerarenopleiding aardrijkskunde met 82 punten. Een vergelijking met vorig jaar is lastig want toen voegde de Keuzegids alle lerarenopleidingen maatschappijvakken nog bij elkaar.
Grootste stijger is de opleiding medische hulpverlening, die omhoog gaat van 50 naar 68 punten. Scheepsbouwkunde was vorig jaar de slechtste HR-opleiding maar klimt uit een dal en gaat van 30 naar 44 punten. De laatste plek wordt nu ingenomen door mwd (maatschappelijk werk en dienstverlening), dat het al langer niet goed doet en zakt van 48 naar 36 punten. Ook de opleiding docent beeldende kunst en vormgeving gaat flink achteruit: van 86 naar 72 punten.
Waarschuwing
De Keuzegidsredactie waarschuwt jongeren dat een goede studiekeuze dit jaar nog belangrijker is. Door het leenstelsel zal hun studie immers duizenden euro’s duurder worden. Intussen zijn de perspectieven op de arbeidsmarkt voor bijna de helft van alle studenten (45 procent) ronduit ongunstig. Slechts 23 procent heeft een goed vooruitzicht.
Directeur Frank Steenkamp heeft daarom kritiek op de komst van het leenstelsel. Het plan is bedacht toen het met de economie nog prima ging, schrijft hij in zijn voorwoord. ‘Maar intussen gaat het helemaal niet zo goed meer met de economie. Je ziet het voor je: al die studenten gaan lenen, vele vinden nooit die droombaan en hikken nog vijfendertig jaar tegen een flinke studieschuld aan. Jammer voor de overheid, maar nog treuriger voor die oud-studenten.’
Elsevier
Twee weken geleden verscheen de studiespecial van het tijdschrift Elsevier, dat ook jaarlijks een vergelijking van de beste opleidingen maakt. Er zijn een paar verschillen in methode, maar één daarvan is volgens de Keuzegids het belangrijkst: hoe ontevreden studenten in de ranglijst meewegen. Elsevier kijkt alleen naar het percentage tevreden studenten, waardoor het niet uitmaakt of de overige studenten neutraal oordelen of ronduit ontevreden zijn. De Keuzegids kijkt naar het gemiddelde oordeel.
Studiekiezers moeten vooral naar de prestaties van de afzonderlijke opleidingen kijken, aldus de redactie. Een goede hogeschool kan immers ook zijn mindere opleidingen hebben, terwijl sommige matige hogescholen toch een paar pareltjes in huis hebben.
HOP, Bas Belleman/Profielen
De Keuzegids HBO 2015 is uitgegeven door het Centrum Hoger Onderwijs Informatie (C.H.O.I.)., www.keuzegids.org
Ranglijst grote hogescholen:
- NHTV
- Avans
- Hs Zeeland
- Zuyd
- Windesheim
- Hanze
- Fontys
- HAN
- Saxion
- Stenden
- Hs Utrecht
- Haagse Hs
- Hs Leiden
- Hs Rotterdam
- NHL
- HvA
- Inholland
Later vandaag de lijst met de scores van alle beoordeelde opleidingen van de Hogeschool Rotterdam.
Wat mij altid heeft geintrigeerd is dat “deskundigenoordeel”! Wie zijn die deskundigen? Waar zijn ze deskundig in? We weten allemaal wat deskundigen kunnen en willen vinden. We zijn immers allemaal ook deskundig en zie waaar ons dat brengt! Meer transparantie zou zowel voor de stijgers als de dalers meer inzicht geven in … en daardoor meer positieve energie genereren.
@Cees van der Kraan: ‘deskundigen’ zijn in dit geval de visitatiepanels. Het deskundigenoordeel ‘berust op de accreditatiebesluiten van de NVAO en de daaraan ten grondslag liggende rapporten’, schrijft de Keuzegids in haar verantwoording. (OL)
Een aantal vragen, aan de redactie.
Hoe lang bestaat deze paneel? En als ze lang genoeg bestaan. Hoe hadden ze Inholland beoordeeld voor de affaire van Inholland?
Met andere woorden, HOE betrouwbaar zijn deze beoordelingen eigenlijk? Hoeveel waarde kan men aan deze beoordelingen hechten?
En waarom word er zo nadruk gelegd op “de juiste keuze” ? Hoe moeten jongeren dat al zo vroeg weten? Immers, politicie, bankiers, en alle andere top experts hebben in het verleden laten zien dat ze “de juiste keuzes” kunnen maken. Maar dat word dan wel van jongeren verwacht? Is dat niet onrealistisch? Word er niet zo weer onnodige druk gecreerd op de studenten? “MAAK DE JUISTE BESLISSING!” m.a.w Je mag geen fouten maken! Waarom niet?
@PLB
Interessante observaties, maar niet allemaal vragen die wij uit de losse pols kunnen beantwoorden.
Jammer, ik had namelijk wel gehoopt dat u wat meer achtergrond informatie zou hebben.
Weet u anders wel bij wie ik terecht kan met deze vragen?
mvg
PLB
Oops, valt me net op dat ik een fout heb gemaakt. Ik bedoel te zeggen:
” Immers, politicie, bankiers, en alle andere top experts hebben in het verleden laten zien dat ze niet “de juiste keuzes” maakte.”