Boete om discriminatie homoseksuele stagiair
Gepubliceerd: 26 April 2016 • Leestijd: 0 minuten en 39 seconden • Nieuws Dit artikel is meer dan een jaar oud.De eigenaar van een tuincentrum uit Drachten die een stagiair weigerde vanwege zijn seksuele geaardheid, is gisteren veroordeeld tot 1600 euro boete, waarvan 800 euro voorwaardelijk. Daarnaast moet hij de student een schadevergoeding betalen van 1500 euro.
De 25-jarige student Bas van der Meer aan de Hanzehogeschool in Groningen solliciteerde afgelopen november bij het bedrijf. Hij dacht aangenomen te zijn, totdat hij een e-mail kreeg van de eigenaar, die op Facebook had gezien dat de student een relatie had met een man. Vanwege zijn christelijke geloofsovertuigingen beschouwde de eigenaar dit als zondig: ‘Ik kon niet anders dan hem niet aannemen, ook al overtrad ik daarmee de wet.’
Van der Meer deed aangifte en stapte naar het College van de Rechten van de Mens. Die stelde de student afgelopen februari al in het gelijk. Gisteren volgde de rechtbank in Leeuwarden.
De student is blij met het vonnis. ‘Het feit dat de Nederlandse wet nog altijd boven het geloof staat is voor mij erg belangrijk’, schrijft Van der Meer op Facebook. ‘Het maakt niet uit wat je geaardheid is of waar je in gelooft, zolang je de andere maar kunt respecteren en beoordeeld op zijn/haar kwaliteiten.’
HOP, Irene Schoenmacker
Fantastisch! Te zot voor woorden dat je seksuele geaardheid een reden zou zijn om iemand af te wijzen voor een baan of stage. Fijn dat de student in zijn gelijk is gesteld. Je moet er toch niet aan denken om voor zo’n kortzichtige idioot te werken…
Lullig zeg, eigen bedrijf oprichten, runnen en dan niet mogen bepalen wie er bij je komt werken :O.
Het enige wat deze werkgever heeft gedaan is eerlijk zeggen waarom Bassie afgewezen is ipv het gebruikelijke: U bent helaas niet geselecteerd voor deze vacature.
@1 Nee dat is niet lullig, dat is dom. Als hij had gezegd dat hij niet door de selectie ronde gekomen is (of er dan echt een selectieronde geweest is of niet), dan had er niets aan de hand geweest.
Ook eens met de student! Discriminatie onder studenten die een stageplek zoeken is de laatste maanden weer ‘hot topic’. Daarbij ging het vooral om discriminatie op basis van etniciteit en religie. Deze uitspraak laat zien dat discriminatie onder stagiairs op meer fronten heerst en in geen enkel geval door de vingers mag worden gezien. Je kwaliteiten en drijfveren, daar moet het om gaan. Mooie overwinning voor deze student en tegelijk voor vele anderen.
Werknemers worden meestal geselecteerd op punten die niet direct van invloed zijn op de kwaliteiten.
Hoe kan de werkgever de kwaliteiten weten anders dan uit het, door de sollicitant opgestelde cv?
(relevante werkervaring hebben studenten nauwelijks)
Nee hij wordt beoordeeld op punten als uiterlijk en levensstijl /-overtuiging die een weerspiegeling zijn van je innerlijk. En dit is mijns inziens geen discriminatie maar onderdeel van goede bedrijfsvoering volgens de missie en visie van het betreffende bedrijf!
@1 Durf je deze achterhaalde, idiote mening ook te uiten onder je eigen naam in plaats van te verschuilen achter anonimiteit?
@Alex wat zou dat voor toegevoegde waarde hebben voor jou?
@Alex Misschien ben jij (en anderen als jij) exact de reden dat hij/zij anoniem reageert. Hij/zij heeft een afwijkende mening van de jouwe en deze noem je direct achterhaald en idioot. Dat nodigt niet direct uit tot een gesprek/discussie. Daarvoor noemde je ook de persoon die de stage geweigerd had een idioot. Ik stel voor dat je je anders op gaat stellen om zo een normale discussie te kunnen voeren.
Persoonlijk vind ik het een lastig punt. Zelf ben ik erg liberaal ingesteld en vind het dus belangrijk dat mensen kunnen aannemen wie ze willen en weigeren wie ze niet willen. Echter kan dit leiden tot discriminatie. Waar stopt de vrijheid om te kiezen wie je aanneemt? Karakter is een gigantisch belangrijk punt bij het aannemen van een persoon. Wanneer je als potentieel werkgever ziet dat iemand zich ieder weekend helemaal lam zuipt en je neemt deze persoon niet aan, zal niemand je dat kwalijk nemen. Bij welke karaktereigenschappen is het wel toegestaan iemand te weigeren en bij welke niet?
@Alex het is niet alleen mijn mening maar ook hoe de praktijk is. En waarom zou je iemand alleen op kwaliteiten beoordelen? Een werknemer moet ook in de bedrijfscultuur en onderlinge sfeer passen. Ook horen bij de stijl die de onderneming wil uitdragen naar de klanten. Logisch dat er op meerdere punten dan kwaliteit beoordeeld wordt want deze zijn minstens even belangrijk voor werkgever.
ik snap dat zij uit religieuze overwegingen iemand die niet strookt met hun ideologie niet aan willen nemen. Ik vind het achterlijk maar ik begrijp het wel.
En wees eens eerlijk, zou jij zin hebben om jezelf anders voor te doen omdat je ergens wil werken waar ze religie hoog in het vaandel hebben en jouw seksuele voorkeur iets voor mensen vinden die in de hel moeten branden?
Daar heb je toch geen zin in, dan solliciteer je daar toch gewoon niet… Het lijkt me ook sterk dat hij dat niet wist…
– Deze reactie is in strijd is met onze spelregels en daarom door de redactie verwijderd. –
@Elisa Je hebt duidelijk geen enkel idee waarover je praat. Geen enkele christen zal zeggen dat iemand met een afwijkende seksuele voorkeur in de hel moet branden. Dat strookt totaal niet met de christelijke normen en waarden en het raakt me dat je er zo over praat. Je kunt beter je mening voor je houden als je hem nergens op fundeert.
@1 @Karel Anker Ik sluit me bij jullie aan dat ieder bedrijf de vrijheid heeft om aan te nemen wie zij wil en het doet me goed dat er een bedrijf is dat eerlijk uit durft te komen voor haar achtergrond en het niet schaart onder het standaard zinnetje over de selectieronde.
@Alex Hoogendoorn Je manier van uiten gaat nergens over, zoals anderen al opmerkten: ga eerst eens normaal leren discussiëren voor je anderen belaagt over hun anonieme reacties. Bovendien heb jij je ook niet goed ingelezen. Het bedrijf heeft deze student niet afgewezen om zijn seksuele geaardheid, maar om het uitleven daarvan. En ook al wordt dat door de rechtbank op een hoop geveegd, het maakt voor mij een groot verschil.
De student dacht al aangenomen te zijn. Ze hadden dus een sollicitatiegesprek gehad waarna ze met elkaar in zee wilden, neem ik aan. Puur om het feit dat de student homo leek te zijn op facebook wordt het voornemen vervolgens verbroken. De stagiair wordt niet om redenen die met het werk te maken hebben geweigerd maar omdat de werkgever hem als mens afkeurt (zondig).
Dit is een principiële kwestie, vinden we dat mensen gelijkwaardig zijn of niet? Als we uitgaan van het argument dat iemand in de bedrijfscultuur moet passen op basis van huidskleur of geloofsovertuiging, dan zou je als werkgever allerlei groepen kunnen uitsluiten omdat ze simpelweg niet zoals jij zijn (en dus niet passen).