Cover Profielen 140

Klik op de cover om het magazine te lezen of pak 'm uit de bakken.

Profielen | Profielen translated

Meer over:  

#ov-kaart #stufi #studietips #leenstelsel #buitenland #web app installeren

Filmpje: Ismail en Othmane wilden naar Amerika…

Gepubliceerd: 11 July 2017 • Leestijd: 0 minuten en 19 seconden • Filmpje...

Ze zijn vierdejaars aan de lerarenopleiding op de Hogeschool Rotterdam en gingen op reis. Eerste bestemming: Amerika. Oké, daar is Trump aan de macht maar toch liep het voor Ismail en Othmane anders dan ze hadden gedacht…

Ondanks een goedgekeurd visum mochten de twee, die urenlang werden ondervraagd, Amerika niet in. De precieze reden weten ze niet. Aan het AD vertelt een woordvoerder van Buitenlandse Zaken dat ‘de autoriteiten van een land, in dit geval de Verenigde Staten, zelf bepalen wie ze wel of niet toelaten. Nederland heeft daar weinig invloed op.’ Het ministerie geeft aan het AD aan dat ze de studenten wel wil helpen om de reden van hun inreisverbod te achterhalen.

Reacties

Laat een reactie achter

13 Responses to Filmpje: Ismail en Othmane wilden naar Amerika…

  1. Respect voor de islamitische gemeenschap die zich sterk houdt onder deze omstandigheden.

  2. Waarom schandalig, eigenlijk? Lekker makkelijk om direct weer in de slachtofferrol te kruipen (as usual…).

    Het is een algemeen feit dat de VS haar grenzen optimaal tracht te beschermen. Wat is daar mis mee? Moeten ze dan, net als de EU iedere idioot binnen laten? Je ziet hoe geweldig dat werkt in de EU: hordes kansloze gelukszoekers gecombineerd met de nodige (potentiële) (islamitische!) terroristen steken iedere week de grens over.

    Het is uiteraard niet onwaarschijnlijk dat deze docenten totaal geen kwade bedoelingen hadden, maar:

    1) Het zijn twee jonge mannen.
    2) Met een baardje.
    3) Het zijn aanhangers van de islam.
    4) Ze hebben een dubbel paspoort.
    5) Ze zijn reeds op jonge leeftijd naar Mekka afgereisd (!).

    Raar hè dat bij Homeland Security alle alarmbellen gaan rinkelen?! To be very honest, dit is met name te wijten aan het absurde gedrag van een deel van hun geloofsgenoten (die ook geregeld een educated background hadden). Soms hebben de ‘goeien’ te lijden onder de maatregelen die zijn ingesteld na de talloze islamitische aanslagen, maar dat is een duidelijk geval van ‘jammer dan’. Nogmaals, ieder normaal land beschermt zijn grenzen zo goed en zo kwaad als het kan.

    Er zullen overigens waarschijnlijk nog wel meer relevante feiten zijn geweest op basis waarvan ze zijn geweigerd; mensen worden zelden of nooit ‘zomaar’ geweigerd. Bovendien, louter geweigerd worden vanwege het zijn van moslim is onzin: er reizen dagelijks honderden, zo niet duizenden, moslims van en naar de VS en het grootste deel komt zonder noemenswaardige problemen het land in.

    Laat er überhaupt eerst maar eens wederhoor worden toegepast voordat er zielige berichten worden gepubliceerd waarin die ‘arme moslims’ toegang tot de VS geweigerd is. Het plaatsen van een bericht als het onderhavige voedt louter het (vaak volstrekt onterechte) slachtoffergedrag.

  3. Iedere douane heeft het recht een buitenlander voor wat voor reden dan ook te weigeren. Deze keer waren zij aan de beurt, ik betwijfel of het per se hun geloof was dat de doorslaggevende reden was. Wellicht was het een combinatie van afkomst (Nederland), profiel en profiel. Wat dat betreft kan je het de Amerikaanse douane niet kwalijk nemen dat ze wat huiverig zijn over jonge moslim mannen die voorheen in Saoudi Arabië zijn geweest.

  4. Sorry maar als niet moslim zit je ook wel eens best lang bij de douane in Amerika te wachten, ze zijn gewoon enorm streng daar.

    Ik heb ooit 2u zitten wachten voordat we met de auto vanuit Canada de grens over wilde steken want “we hadden geen verblijf adres.” nee ik blijf ook niet. Ik rij een dagje heen en weer. Blijkbaar enorm vreemd.

    En waarom je 2 werkende telefoons meeneemt naar Amerika is ook niet zo handig.
    En reizen in een gezelschap van 2 jongen mannen werkt ook niet in je voordeel. Dit zijn allemaal rode vlaggen. Een goedgekeurd esta zegt namelijk niks. Dat staat er ook duidelijk bij.

    Maar het maakt nu niks meer uit. Het ligt namelijk sowieso niet aan jullie, of jullie gedrag. Dat is iig wel duidelijk.

    Een extreem zielig filmpje maken met jezelf als slachtoffer werkt echt niet in je voordeel als je boven de 5 bent. Echt niet. Als docent heb je een voorbeeld functie en dit helpt echt niet in je voordeel.

  5. Een aantal kortzichtige reacties zie ik hier. Ieder land heeft inderdaad het recht haar grenzen te beschermen naar eigen goeddunken. Van wederhoor is hier geen sprake, inderdaad. Maar is dat niet het hele euvel? De jongens hebben zelfs het ministerie ingeschakeld om de reden te achterhalen. Zij zijn gewoon terecht boos dat zij geweigerd zijn. Hoe zouden jullie je voelen als je een x bedrag besteedt en alle vereiste documenten verkrijgt, om pas bij de douane te horen te krijgen dat je (waarschijnlijk) vanwege je achtergrond er niet in mag? Dag, bedrag x. Maar ook, dag vertrouwen in de mensheid. Want, door de schuld van anderen word jij behandeld als uitschot. Maar, jij bent niet diegene die voor overlast zorgt. Ik zie bijvoorbeeld vooral onbegrip bij El Profesor. Maar, dat hij kortzichtig is, vooroordelen over de Islam propageert, en ook nog insinuaties in het leven roept (“Er zullen overigens waarschijnlijk nog wel meer relevante feiten zijn geweest op basis waarvan ze zijn geweigerd; mensen worden zelden of nooit ‘zomaar’ geweigerd”), wilt niet zeggen dat anderen ook zo zijn. Ik verbaas mij over één-dimensionale perspectief op het leven, maar dat is geen representatie voor een heel bevolkingsgroep.

    PS: “slachtofferrol” is een leuke manier om te zeggen dat je geen moer geeft om de situatie van een ander. Dit gebruiken reflecteert je onvermogen om zaken van een ander perspectief te bekijken. Verder vind ik het zeer triest dat men zegt dat zij wel iets anders moeten hebben gedaan, want het kan niet alleen om hun achtergrond gaan. Eigenlijk insinueer je dat je het ook onbegrijpelijk vindt dat iemand’s achtergrond hem/haar in het leven kan tegenwerken (en dus spreek je jezelf tegen). Ook nu is het een mooie brevet van onvermogen.

    Deel ik echt de HR met jullie?????

  6. ik geef extreem veel om anderen maar zodra je jezelf zo zielig neerzet in de media ben je gewoon aandacht aan het trekken.

    Je had ook gewoon naar BuZa kunnen gaan zonder dit op youtube te zetten en de media op te zoeken. Gewoon net als alle andere mensen die een klacht hebben.

    Er worden dagelijks een berg mensen de toegang tot “the land of the free” geweigerd met de domste redenen en die lopen allemaal leeg aan reiskosten en hebben net zo’n ellende. Maar die plempen het toch ook niet online?

  7. Aandacht trekken is juist de bedoeling van deze heren geweest, dus wat dat betreft is de opzet geslaagd. Jij zegt dat je extreem veel om anderen geeft, maar je hebt geen zin om geconfronteerd te worden met andermans leed, als ik je woorden zo interpreteer. Plus, ik begrijp dat je vindt dat je leed maar moet slikken. Er gewoon mee dealen, want het overkomt iedereen. Welnu, ik vind dat:

    -We vaker voor onszelf op mogen komen. Niet elke keer onze mond houden omdat we anderen er mogelijk mee storen. Dit is een algemene opvatting van mij die ik hier ook toepasselijk vind.
    -Je niet problemen onder 1 noemer kan stapelen als “de domste redenen.” De ene reden zal valide zijn, de andere niet. Bovendien is onderscheid in etniciteit, geloof, of sekse in mijn ogen niet dom.
    -Het feit dat anderen hun leed voor zich houden, en dus de rest ook maar stilletjes moet zwijgen, een valse argument. Jezelf laten leiden door andermans gedrag maakt je (niet jou doelend, maar in het algemeen) een kuddedier. Zijn we in principe ook, maar iets meer zelfstandigheid mag.
    -Dit soort acties hartstikke goed zijn. Je mag oneens zijn met de wijze waarop het gebeurt, maar neem ook in overweging de frustraties en teleurstelling van de heren op dat moment. In ieder geval, een kritische noot is altijd welkom, mits gefundeerd. En in dit geval is de situatie begrijpelijk, misschien net als veel andere gevallen waar om “de domste redenen” toegang geweigerd werd. Wat als die anderen ook hun mening uitten, waardoor er internationaal misschien wel druk was gekomen op dit willekeurige toelatingssysteem en de volgende reizigers er minder last van hebben? Wat als jij dit niet hoeft mee te maken omdat je voorgangers ervoor hebben gezorgd dat de toelatingsprocedures verbeteren?

  8. Ja, je deelt echt de HR met ons. Gezellig, hè! Zint het je niet dat anderen wellicht een andere mening hebben? Mijn bericht, overigens, bevat geen vooroordelen over de Islam, maar louter vaststaande feiten.

    “slachtofferrol” is geen leuke manier om dàt te zeggen: het illustreert het feit dat de heren zich meteen weer gediscrimineerd voelen en min of meer stellen dat ze louter geweigerd zijn omdat ze moslim zijn. Dit is onzin: ze zijn geweigerd omdat er een verdachte combinatie was van omstandigheden/factoren. Er was dus sowieso nog één andere factor die ik niet had genoemd, namelijk het feit dat één van hen twee telefoons bij zich had (er waren dus wel degelijk, zoals ik reeds aangaf, meer relevante feiten…). Wat men daarnaast niet uit het oog moet verliezen is dat er meerdere personen betrokken zijn bij een dergelijke ingrijpende beslissing.

    Een reden is ongetwijfeld gegeven en moet bovendien gebaseerd zijn op Section 212 van de Immigration and Nationality Act (daar staat “Being a Muslim.” overigens niet tussen).

    Het is inderdaad zo dat je (in ieder geval mede) door gedragingen van anderen zo wordt behandeld, maar dat is simpelweg de realiteit – whether you like it or not. Andere bevolkingsgroepen en/of typen personen hebben vergelijkbare issues. Verschrikkelijk jammer, maar helaas: het algemeen belang prevaleert. Zouden we in de EU wat vaker moeten doen! DHS heeft de taak de VS veilig te houden en iedereen die potentieel gevaar oplevert of die zich misdraagt wordt zonder pardon geweigerd. Wat ik hier zie, gelet op de punten in mijn vorige bericht, is een simpele en correcte uitvoering van die taak. Dat het geen feestje is in holding is vrij normaal en dat het soms belachelijk lang duurt is algemeen bekend.

    Mogen de heren boos zijn hierover? Absoluut! Mogen ze het persoonlijk schandalig vinden? Absoluut. Is het echter verstandig om hierover een slachtofferfilmpje te maken (en ‘all over the place’ te publiceren) waarin je jezelf in een wellicht extra zielige positie manoeuvreert? Nee. Bij mij althans krijg je hierdoor significant minder begrip/sympathie in plaats van méér. Laat het ze het lekker uitzoeken via DHS TRIP.

  9. Een meningsverschil juich ik alleen maar toe. Ik lees graag perspectieven anders dan de mijne. Maar wat ik hier lees is ongepaste onbegrip en stereotypering.

    In je tweede alinea van je 2e post zie ik een contradictie. Je zegt dat het onjuist is dat de heren zich meteen weer gediscrimineerd voelen omdat ze moslim zijn. Vervolgens is het een combinatie van factoren. Waaronder dus het feit dat ze moslim zijn. Ik haal je eerste post erbij:

    1) Het zijn twee jonge mannen.
    2) Met een baardje.
    3) Het zijn aanhangers van de islam.
    4) Ze hebben een dubbel paspoort.
    5) Ze zijn reeds op jonge leeftijd naar Mekka afgereisd (!)

    Hieruit concludeer ik dat het feit dat ze moslim zijn wél telt. Oftewel, ze worden gediscrimineerd. Overigens wil ik snel inspelen op je “meteen weer gediscrimineerd.” Discriminatie komt ook in Nederland alom voor, zowel in racisme als in geloofsovertuiging en sekse. Dat er een aantal iets minder snuggere mensen het te pas en te onpas roepen werkt desensitisatie in de hand. Echter, is de “racismekaart” in veel gevallen terecht, net zoals mensen terecht “de slachtofferrol” aannemen. Dat anderen zich er niet in kunnen vinden, is hun goed recht. Maar, dat maakt de voorgenoemde gevallen niet minder plausibel of valide.

    In je derde alinea haal je de INA aan. Prima, dat is in theorie. Maar in praktijk werkt het dus deels anders. Een president dat zich om de haverklap schuldig maakt aan xenofobe uitspraken, heeft invloed op de uitvoering van het systeem.

    Ik ben het verder met je mening wat betreft striktheid op grenscontrole oneens, maar dat is een verschil in standpunt dat ik respecteer. Ik onderschrijf ook je mening over het in holding zijn, echter vind ik dat het in dit geval meer draait om het feit dat ze geweigerd zijn. Dat ze daarnaast ook vastgehouden zijn, is van ondergeschikt belang.

    Als laatste herhaal ik wat ik eerder ook al benoemde: het plaatsen van dit soort filmpjes produceert meer druk op het orgaan dat zich hierover buigt, dan het via een instantie alleen proberen op te lossen. Anno 2017 is social media dé tool om dingen te bewerkstelligen. Dat het je tegen de borst stuit, zegt iets over de bubbel waarin we leven. Negativiteit zoals dit soort situaties wilt men niks van weten. Dat zij zich zogenaamd in een slachtofferrol positioneren, zegt ook wat over de samenleving. Situaties waar men zich niet in kan identificeren zijn per definitie niet bestaand of overdreven. Zie de aanslagen in het Westen die massaal belicht worden. Omdat ze dichtbij komen. Aanslagen zoals die in Kenya waar in een universiteit 143 studenten werden doodgeschoten krijgen geen waardig blik. Omdat een ver-weg-van-mijn-bed-show is. Je zou bijna excuses aan de samenleving moeten bieden omdat je iets overkomt…

  10. Wat een onbegrip voor onze medestudenten die een lelijke ervaring delen met de buitenwereld. Buiten het feit dat ze geweigerd zijn op basis van een aantal factoren:
    – 2 Telefoons (dood normaal, iedereen heeft het wel gehad als je in een transitie zit van telie-switch)
    – 1 die eerder reist naar Mekka (doodnormaal als moslim die een bedevaart verrichten, 1 van de 5 zuilen van de islam) Een ander land in de Midden-Oosten zou vraagtekens moeten opwekken wat zover we weten niet het geval was.
    – 2 jongens (2 vrienden) die samen op vakantie gaan is ook dood normaal (in je uppie is minder gezellig)
    – Baardjes (?wat is het probleem?)
    – Moslim daar hebben ze een punt aangezien mister president daar een hekel aan heeft en alle moslims die inreizen wou weigeren.

    Verder hebben ze als studenten waarschijnlijk een vermogen moeten betalen om de langverwachte reis te kunnen maken. Dat zijn ze nu kwijt en daar balen ze van. Het filmpje is dan ook hun goed recht om hun situatie en emotie te delen met de buiten wereld. Veel succes jongens en wat betreft de mensen die hier geen begrip voor hebben, wat zou jij doen als dit jou overkwam en jij een lang verwachte reis in duigen ziet vallen en daarbij ook de vermogen die je erin hebt gestopt?

  11. Da Anti, dank voor je doordachte, reflecterende en respectvolle woorden. Dit geeft mij een rust, dat ik met mensen als jij mag studeren. Ik heb verder niets toe te voegen aan je woorden. Dank!

 

Lees hier onze spelregels

Recente artikelen

Back to Top