Blog Yoeri: Spring maar door de hoepel
Blog van YoeriGepubliceerd: 4 hours ago
| 
|
Marijn Prins is laatstejaars student marketing of social business aan de Hogeschool Rotterdam Business School (HRBS). Hij is voorzitter van de Rotterdamse studentenvakbond STUUR en pleit voor onderwijs dat beter aansluit op zijn ideale maatschappij
Foto: Paul van der Blom
Anti-racisme-comités vol witte mensen, uitkeringsambtenaren die geen idee hebben hoe het is om van een uitkering te leven en universitaire studenten die bepalen welke problemen hbo’ers hebben. Kun je mensen echt representeren als je hun leefwereld niet kent?
De landelijke studentenvakbond LSVb is hierin misschien wel het beste slechte voorbeeld Zij komen op voor de rechten van studenten. Dit doen ze onder andere door regelmatig met de minister van onderwijs te praten. Fantastisch, belangrijk werk. En goed dat ze daar niet alleen staan voor universitaire studenten, maar ook voor hbo’ers. Tenminste: op papier.
Want ze kunnen ons helemaal niet representeren. Van het huidige bestuur heeft er niemand in de afgelopen drie jaar op het hbo gezeten. Ze hebben dus bijvoorbeeld niet meegemaakt hoe het is om tijdens de coronapandemie hbo-onderwijs te volgen. Er hebben destijds overigens wel hbo’ers gesolliciteerd. Maar ja, de sollicitatiecommissie bestond toen bijna volledig uit universitaire studenten. En we weten nu eenmaal helaas dat je sneller mensen kiest die op je lijken.
‘Wat heb ik hier nou mee te maken?’, denk je misschien. Nou, heel veel. Het ministerie van Onderwijs heeft een aantal vaste gesprekspartners. Waaronder de LSVb. Het ministerie rekent erop dat de LSVb ook hbo’ers representeert. Als dat niet gebeurt, zoals nu, worden onze problemen dus niet gehoord.
Eerlijk is eerlijk. Hbo’ers en wo’ers lijken echt wel op elkaar. Wanneer de LSVb het heeft over de problemen van universitaire studenten, dan komen ook veel van onze problemen op tafel. Maar er zijn ook echt verschillen. Zo gaan universitaire studenten veel vaker op kamers, zitten ze vaker bij studentenverenigingen en hebben ze meer schulden. Bij een universitair bestuur liggen de prioriteiten toch anders.
Maar: er lijkt iets te veranderen. Ik checkte hoe het er nu voorstaat bij de LSVb en … was positief verrast! Op dit moment werken er acht medewerkers vanuit het hbo op het kantoor van de LSVb. Dit is ongeveer een derde. Nog steeds te weinig, maar een enorme vooruitgang ten opzichte van vorig jaar.
Vanaf 1 december zoeken ze nieuwe bestuursleden. En de sollicitatiecommissie? Die bestaat dit keer voor 80 procent uit studenten van het hbo. We maken dus weer een kans. Ook als je een interessante, betaalde bijbaan zoekt, kun je je melden. Schrijf je in voor hun vacaturemail of stuur een open sollicitatie. Dan zorgen we er samen voor dat de hbo-stem vanaf nu weer wél bij het ministerie van Onderwijs wordt gehoord.
De redactie waardeert het als je onder je eigen naam reageert.
Lees hier alle details over onze spelregels.
Dus kennis stellen we gelijk aan huidskleur? En is het niet zo dat beide opleidingsgroepen juist te veel invloed hebben op de maatschappij??
Ik vind het een tikkeltje gezocht allemaal.
@Jap, nee, kennis stellen we gelijk aan ervaringen. Denken dat mensen van verschillende afkomst binnen Nederland dezelfde ervaringen hebben is eenvoudig naief. Dat is natuurlijk het ideaalbeeld maar de wereld zoals die zou moeten zijn is niet hoe de wereld daadwerkelijk is. Een ought-is fallacy, zoals beschreven door de Britse filosoof Emuh.
Flauwe humor terzijde, wat Marijn beschrijft is hoe de hbo en wo studenten invloed hebben op hun positie als student en op het ministerie van onderwijs. Dat lijkt me juist het domein waar studenten invloed behoren te hebben, denk je ook niet?
Over de maatschappij in bredere zin wordt verder niet gesproken, dat is een kwestie van interactie tussen de verschillende domeinen die de maatschappij bevat. Allicht een ander, interessant onderwerp, maar niet van toepassing op dit artikel.
@ S.Heikamp
Veronderstellen dat mensen van dezelfde afkomst/cultuur hetzelfde meemaken is dan ook een ought-is fallacy.
Deze fout zie je veel terug bij de extremen van het (politieke) spectrum.
Is ervaring de enige vorm of belangrijkste vorm van kennis?
Ja, zeker. Ik vraag mij alleen af waarom een WO-student geen HBO student kan vertegenwoordigen.
“Over de maatschappij in bredere zin wordt verder niet gesproken”
Toch wel, het is maar 1 voorbeeldje, maar wel een veelzeggende en veelgebruikte maatschappelijke stelling, namelijk: “Anti-racisme-comités vol witte mensen,..”
Ik durf te stellen dat je niet dezelfde ervaringen nodig hebt om een ander goed te kunnen vertegenwoordigen, en vind dit schadelijk, zelfs gevaarlijk. Het stimuleert een gevaarlijke vorm van identiteits-politiek, en het zorgt voor onnodige tegenstellingen tussen groepen.
@Jap,
Ja, dat is het, maar die veronderstelling wordt zelden gemaakt. Wanneer een ervaring deels of volledig gebaseerd is op een bepaalde eigenschap kan je daar een gelijkenis intrekken, dit hoeft niet volledig te zijn. Zie b.v. ook: roken veroorzaakt longkanker maar niet ieder geval van longkanker wordt veroorzaakt door roken.
M.a.w. vooroordelen bestaan echt, ongeacht of iedereen met de relevante eigenschap het vooroordeel ervaart. Het ontbreken van een ervaring bij een selectie personen kan logischerwijs niet aantonen dat de ervaring niet bestaat. Formeel gezien, als A dan B, ~B dus ~A is geen geldige conclusie.
Waarom kan een WO-student geen HBO-student vertegenwoordigen? Ik citeer hier even uit het stuk, “Zo gaan universitaire studenten veel vaker op kamers, zitten ze vaker bij studentenverenigingen en hebben ze meer schulden.”. Marijn geeft ook aan dat er overeenkomsten zijn en waar die zijn kan je van een vertegenwoordiging spreken, maar dat betekent niet dat er geen verschil kan ontstaan in de kwaliteit van die vertegenwoordiging.
Ik kan het prima eens zijn met je stelling, het is mogelijk dat je niet dezelfde ervaringen nodig hebt om een ander goed te vertegenwoordigen.
“Goed” is echter een vaag begrip, ik denk dat de stelling daarom niet de juiste vraag stelt. De vraag die je beter kan stellen, is “Leidt vertegenwoordiging door iemand met dezelfde ervaringen als de vertegenwoordigde tot betere vertegenwoordiging?” Ik durf te stellen dat het antwoord daarop ook “ja” is.
Wat vind je daar zo gevaarlijk aan?
@S. Heikamp
“Formeel gezien, als A dan B, ~B dus ~A is geen geldige conclusie.”
‘Als A dan B, ~B dus ~A’ is de modus tollendo tollens, een formeel logisch geldige regel.
Waarschijnlijk bedoelde je:
‘Als A dan B, ~A dus ~B’ is geen geldige conclusie.
; )