Blog Corstin: De wereld beweegt
Blog van CorstinGepubliceerd: 2 days ago
| 
|
Ik heb heel lang nagedacht. Nagedacht over de aanslagen in Parijs. Of ik erover zou bloggen, of ik mijn mening erover zou geven of dat ik niets zeg, mijn mond dicht houd. Ik koos ervoor om er toch over te bloggen, maar niet over wat er is gebeurd.
We krijgen dat namelijk al genoeg vanuit de media te horen. Wat gebeurd is, is gebeurd. We moeten nu verder. Met een blog over de gebeurtenissen kan ik niks veranderen, maar door een stuk te schrijven over wat er gebeurde in mijn omgeving na de aanslagen, daarover kan ik wel wat kwijt. Want wat gebeurde er met mij en in mijn omgeving, na vrijdagavond?
Terwijl ik zaterdag, de dag na de aanslagen, door Facebook aan het scrollen was, viel mij veel op. Ik zag de meest vreselijke uitspraken van mensen, gericht op mensen zoals ik. Gericht op moslims. Uitspraken waarvan ik denk: dit is nou precies wat het doel is van de aanslagen. Ik zie angst, haat en woede, woorden gericht op anderen. Ik zag zelfs filmpjes van deze haat en woede, maar dan in de vorm van geweld. Een moslima in de metro in Londen die bijna voor de trein gegooid werd, een moslima in de tram in Den Haag die aangevallen werd (zowel verbaal als fysiek) door een man, en een moslima uit Schiedam op wie gespuugd werd. Ik zag bedreigingen van een jongeman uit het zuiden van Nederland gericht op moslims en Geert Wilders die weer een minute of fame te pakken had. Ik schrok. Ik schrok omdat de verdeeldheid de dag na de aanslagen enorm was.
Tegelijkertijd zag ik ook mooie dingen. Ik zag een artikel van het bestuur van de as-soennah moskee in Den Haag waarin gepreekt werd hoe de moslims hier op zouden kunnen reageren. Ik zag honderden moslims en niet-moslims op het vredesplein in Rotterdam samenkomen. Ik zag reacties van niet-moslims die moslims een hart onder de riem staken. Deze mensen begrepen namelijk dat de moslims in een positie gezet zijn waaraan zij niks kunnen doen en waar zij niks mee te maken hebben. Ik zag ook veel mooie dingen, gelukkig!
De aanslagen overal op de wereld zijn al erg genoeg. Wij zouden met z’n allen samen moeten komen, erover moeten kunnen praten. Een ieder, dus ook een kind dat niet begrijpt waarom die minuut stilte wel voor Parijs en niet voor andere oorlogsgebieden wordt gehouden, moet dat kwijt kunnen. We zullen het met z’n allen niet eens zijn, want iedereen is uniek. Maar we kunnen elkaar wel horen en toch met elkaar leven. We moeten met z’n allen stoppen met wijzen naar anderen, want dat is precies wat de aanslagplegers willen. Wij zouden naar hen moeten wijzen en samen tegen hen moeten strijden. Want het gevaar dat dreigt, dreigt voor alle mensen in het Westen, ongeacht kleur of religie.
Siham
De redactie waardeert het als je onder je eigen naam reageert.
Lees hier alle details over onze spelregels.
– Deze reactie is in strijd is met onze spelregels (http://profielen.hr.nl/spelregels-website-profielen/http://profielen.hr.nl/spelregels-website-profielen/) en daarom door de redactie verwijderd. –
– Deze reactie is in strijd is met onze spelregels (http://profielen.hr.nl/spelregels-website-profielen/http://profielen.hr.nl/spelregels-website-profielen/) en daarom door de redactie verwijderd. –
Allemaal leuk en aardig dat je posts verwijderd ”profielen”, maar ik heb alle verwijderde posts opgeslagen en deze gecontroleerd met de spelregels op deze site.
Ze voldoen aan alle 7 punten van de fatsoensregels.
Dus leg maar eens uit waar jullie selectieve partijdigheid vandaan komt?
Jullie doen echt maar wat he? Post 1 + 2 voldeden aan de 7 spelregels -> worden verwijderd
Post 3 voldoet NIET aan de 7 spelregels -> wordt toegestaan.
Hoe?!
Hallo Campionio,
Je comments botsten met de regels 1 en 6. Ze waren niet netjes, beschaafd, vriendelijk en respectvol. Bovendien speelde je op de man/vrouw en dat mag niet volgens spelregel 6. Als je je woorden anders formuleert, kijken we er opnieuw naar.
Vriendelijke groet,
Dorine van Namen
”Houd het netjes, beschaafd, vriendelijk en respectvol. Niet vloeken of schelden.””
Ok, laat maar zien welk scheldwoord / vloekwoord ik daar heb gebruikt?
Maw; jullie houden vast aan ”niet netjes”. Dit is extreem subjectief natuurlijk. Ik kan je binnen 5 minuten 10 voorbeelden geven van posts van andere mensen die ook _totaal_ niet netjes waren, maar wel door mogen.
Dus wederom; waar komt deze selectieve partijdigheid vandaan?
Jammer stukje. Ben het voor een groot deel eens met je, want agressie jegens moslims is onzinnig als zij er niks mee te maken hebben. Er zijn helaas ook vele jonge moslims die niet ontkennen dat extremisten fout zitten, maar liever wijzen naar de fouten die het “westen”. maakt. Voor moslims ligt een grote taak om ook de rotte appels eruit te pikken. Dit ontbreekt helaas regelmatig.De westerse samenleving wordt ook steeds banger om hier commentaar op te geven, omdat je al snel als racist/rechts wordt bestempeld.
Daar waar bevolkingsgroepen tegenover elkaar uitgespeeld worden, lopen derde (meestal onzichtbare) partijen met geld en belangen weg. “Verdeel en heers” is een eeuwenoud politiek mechanisme waar wij Nederlanders helaas ook aan ten prooi zijn gevallen. Iedereen die op HBO-niveau studeert zou er goed aan doen om zichzelf af te vragen door wie we nu eigenlijk tegenover elkaar uitgespeeld worden. Om hier antwoorden op te vinden zal je actief op zoek moeten gaan naar onafhankelijke academische analitici. Deze vind je niet op de grote mediakanalen die we consumeren omdat deze allemaal in het bezit zijn van dezelfde multinationals die goedkope olie uit het Midden Oosten weg willen blijven slepen. Het zijn juist deze multinationals en machtsconglomeraten die er belang bij hebben om ons tegenover elkaar uit te blijven spelen. Het voorkomt namelijk dat we ons gezamenlijk met onze moslimvrienden richten op de ware veroorzakers van al het leed in het Midden Oosten en Europa.
Een van de weinige onafhankelijke mediaproducties “that cuts right to the crap”kan je vinden op: https://www.youtube.com/watch?v=wartD6l8Ob8
Mocht je ook nog geinteresseerd zijn in HOE de grote mediakanalen hun hetze tegen moslims volhouden, maar tegelijkertijd volledig ongeinformeerd in zijn, dan kan je ook deze URL nog bestuderen: https://www.youtube.com/watch?v=PzusSqcotDw
Het feit dat onze eigen Europeese medelidstaten olie van ISIL kopen maakt het plaatje rond. Check:https://www.youtube.com/watch?v=TD_hANzaV7A
Je bent dapper Shiman! Don’t let yourself be scared into submission, sister!
Salam Aleikum.
Afzender: Kees Kaaskop
Ik vind dat alle voetbal fans hooligans zijn! Allemaal het stadion uit! Vanaf nu elke wedstrijd zonder toeschouwers, dat lijkt me veruit het beste. Zo denken we tenslotte ook over Moslims.
– Deze reactie is in strijd is met onze spelregels (http://profielen.hr.nl/spelregels-website-profielen/http://profielen.hr.nl/spelregels-website-profielen/) en daarom door de redactie verwijderd. –
@Paul Naber “Zo denken we tenslotte ook over Moslims.” Hoe kom je daarbij?
@Woetwoet, ik denk dat zijn reactie sarcastisch is. Een puntje van kritiek naar de denkwijze die hier heerst in Nederland bij velen.
– Deze reactie is in strijd is met onze spelregels (http://profielen.hr.nl/spelregels-website-profielen/http://profielen.hr.nl/spelregels-website-profielen/) en daarom door de redactie verwijderd. –
Waarom worden weer reacties die tegen dit artikel zijn gescreend. De schrijfster geeft in een reactie een hele bevolkingsgroep weer(denkwijze die heerst in Nederland bij velen). Hier mag dan ook best op gereageerd worden.
Beste politiek correct,
Je hebt gelijk. Reageren mag. Reageren stellen wij op prijs. Maar als reacties tegen onze spelregels ingaan, kunnen we ze verwijderen. Dit zijn een paar van die basisregels: Houd het netjes, beschaafd, vriendelijk en respectvol. Niet vloeken of schelden (spelregel 1). Niet op de man/vrouw spelen (spelregel 6). Of spelregel 7: Niet discrimineren, aanzetten tot haat of oproepen tot geweld (ook niet voor de grap).
We zijn blij dat er op onze site zo veel gepraat en uitgewisseld wordt, maar bij schelden of discrimineren trekken wij de grens.
Esme van der Molen
Eindredacteur
Als autochtone Nederlandse weet ik niet zo goed meer hoe ik juist’ moet reageren in het openbaar op aanslagen zoals die in Parijs, Mali etc. Ik veroordeel ‘de moslims’ niet, want wat de aanslagplegers doen heeft volgens mij weinig te maken met welk geloof dan ook. De huidige vluchtelingenstroom bestaat hoofdzakelijk uit islamieten die het geweld aan den lijve hebben ondervonden en ervoor hebben moeten vluchten, tenslotte.
Maar ik open het gesprek ook niet met Islamitische kennissen (op bijvoorbeeld het schoolplein), bang om bij hen een wij/zij gevoel op te roepen, tegen mijn bedoeling in. Om gezien te worden als iemand die discrimineert. Want de vraag: ‘Wat een ellende, he, in Parijs?’, wordt misschien wel heel anders geïnterpreteerd door mijn islamitische medemens, dan door mij bedoeld. Dus houd ik mijn mond maar. En dat voelt ook niet helemaal goed.
Tegelijkertijd merk ik dat ik het wel prettig vind als islamitische organisaties actief afstand nemen van de aanslagen door IS. Misschien omdat er ten tijde van 9/11 ook nogal wat enthousiaste of op zijn minst niet-veroordelende reacties op dat geweld kwamen uit islamitische hoek?
Al met al nogal verwarrend, niet alleen voor de moslims in Nederland, ook voor de niet-moslims onder ons. Je doet het snel verkeerd, voor mijn gevoel. Het zou zo fijn zijn als iedereen anderen in zijn waarde laat, niet te snel oordeelt en veroordeelt en elkaar sowieso geen geweld aandoet.
@ Danielle, ik ben het helemaal met je eens. Het is niet makkelijk om erover te praten, omdat we allemaal bang zijn een verkeerde opmerking te maken. Ik ben zelf voorstander van gesprekken aangaan. Een tip van mij aan jou is misschien om gewoon open zo een vraag te stellen en erover te praten. Veel moslims willen wel praten erover, maar durven er zelf ook niet over te beginnen. Ik had afgelopen zaterdag een hele lange gesprek met mijn collega over dit onderwerp en het bleek dat wij beiden hetzelfde dachten erover. Ik vond dat prettig 🙂
– Deze reactie is in strijd is met onze spelregels (http://profielen.hr.nl/spelregels-website-profielen/http://profielen.hr.nl/spelregels-website-profielen/) en daarom door de redactie verwijderd. –
ze zijn wel verschrikkelijk snel vandaag zeg met verwijderen.
Lang leve het politiek correcte!!
Want commentaar is natuurlijk weer uit den boze
Trek de champagne maar vast open. want commentaar(t) mag hier ook al niet
Commentaar is welkom, discriminatie, op de man spelen en vernederen niet. Vandaar.
Dorine van Namen
Hoofdredacteur
had ik inderdaad gelijk in mijn stukje dat alles tegenwoordig discriminatie is. Daarvoor dank. En vernederen???? dan zijn sommige mensen wel erg snel op de teentjes getrapt, als je ergens in geloofd moet je dat kunnen ondersteunen met bewijs. Op deze manier gaat het wel heel makkelijk af.
Op de man spelen? op het moment dat ik me voel aangesproken mag ik reageren. anders kan je reacties beter standaard uitzetten om kritiek te voorkomen
De spelregels die gehanteerd worden zijn zeer subjectief en niet te controleren. Jammer dat Hr hier aan meewerkt. Stukje linkse propaganda.
@Siham, dankjewel. Ik zal mijn moed en open vragen eens verzamelen!
OVER DE VERWIJDERDE COMMENTS EN DE RECENTE REACTIES DAAROP …
Ik zou al die teleurgestelde studenten die hun comments door eindredacteur; Esmay van der Molen verwijderd zagen, iets welgemeends op het hart willen drukken. En hen daarna drie open vragen willen stellen.
Debatten en discussies dienen het doel om met meerdere mensen die er verschillende ideeen op nahouden tot verassende maatschappelijke oplossingen te komen waar elke inwoner van Nederland bij gebaat is. Zeker in deze zware tijden hebben we daarom zinnige en productieve debatten nodig. De kunst van het discussieren en debatteren, (want het is een kunst), is onder invloed van populitische onderbuikpolitiek en de slecht functionerende media de laatste 20 jaar verloren gegaan. Laat staan dat men de spelregels die de voorwaarden voor een vruchtbaar debat vormen nog kent, of zelfs maar naleven kan.
Het meest recente en absurde uitvloeisel hiervan is de open brief die alle fractievoorzitters van de 2de kamer onlangs naar de Nederlandse bevolking schreven. De strekking was om niet te radicaliseren over de vluchtelingenproblematiek en daarbij respectvol te blijven in het publieke debat hieomtrent.
Nu wil de ironie dat de 2de kamer zelf al helemaal niet meer in staat is om steekhoudende en vruchtbare debatten en over de vluchtelingenpolitiek, de intergratie en het terrorisme te voeren. Het blijft voor de regenten in het rode pluche in Den Haag bij goedkope symboolpolitiek die men met name voor de achterban voert uit de angst geen stemmers te hoeven verliezen. En dat geldt zowel voor linkse als rechtse partijen. Het ontbreekt de huidige generatie politici volledig aan de scherpe (wetenschappelijke) analyses die nodig zijn om met kwaliteitsoplossingen te komen. Meningen lijken feiten te worden en feiten worden catagorisch ontkent als mogelijke maatschappelijke leidraden naar maatschappelijke oplossingen.
Daarmee mag geconcludeerd worden dat het hele Nederlandse politieke klimaat, zowel op rechts als op links, en meer nog op de straat, disfunctioneel, onprocuctief en verziekt is geraakt.
De meeste lezers die hun comments verwijderd zagen wanen zich, aan hun reacties af te lezen, als slachtoffers. Ook dat kenmerkt de angstcultuur waar we in leven. Moslims wanen zich slachtoffers van Nederlanders en Nederlanders wanen zich slachtoffers van Moslims. Rechtse mensen wanen zich slachtoffers van linkse mensen en andersom. Daarmee is de kiem gelegd voor een polariserende racistische apartheidsstaat die uit deze angstcultuur voort zou kunnen vloeien mits de “genuanceerden” zich de komende jaren politiek sterk gaan organiseren.
Wie de wereldgeschidenis kent weet dat het uiteenvallen van samenlevingen zowel gevoed wordt door de agressors als de door-de-zichzelf-uitgeroepen-slachtoffers daarvan die uiteindelijk onvoorkomelijk zelfs ook agressors worden. Dit is een eeuwenoud en triest colletief probleem, waarvan de tendensen nu ook in Nederland goed zichtbaar zijn. Zo ontstaat een vicueuze cirkel waar al eerder vele landen geheel aan ten gronde gingen. Dit gevaar loert als nooit te voren met onze huidige disfunctionele media en de onbekwame politici op zowel rechts als links.
Een getalsmatig miniscule deel van de moslims heeft geweld en terreur aanwend als politiek middel. Het hoofddoel daarbij is om de Westerse samenlevingen te ontwrichten en om hier bevolkingsgroepen tegenover elkaar op te zetten. Dat voornemen vloeit voort uit hun (overigens geperverteerde) interpretatie van een klein apocaliptisch deel van de Koraan. Dat hun strategie bijzonder goed werkt is af te lezen uit de hysterische reacties van de politiek, de media en de bevolking van de laatste tijd. ISIS milities hebben momenteel genoeg redenen om hun strategische succesen te vieren.
Mijn vragen aan al die teleurgestelde studenten die hun comments door Esmay van der Molen verwijderd zagen, zijn dan ook de volgende drie:
– Waarom zou je je mond gesnoerd, of zelfs een slachtoffer voelen, door een
eindredacteur die op basis van haar expertise de spelregels en voorwaarden
voor oplossingsgerichte discussies en debatten goed kent?
– Draag je met polariserende comments bij aan de doelstellingan van
terroristen? Namelijk het stelstelmatig uitspelen van bevolkingsgroepen om een
samenleving te kunnenontwrichten? Of niet?
– Welk persoonlijk intiatief heb jij onlangs nog ondernomen om bij te dragen
aan een saamhorige samenleving die zich niet laat polariseren door een
handje vol terroristen die de Koraan misinterpreteren in de ogen van 1,6 biljoen
van hun geloofsgenoten werledwijd. Hetgeen recentelijk bleek uit een
wetenschappelijk onderzoek van de gerenomeerde Universiteit van Berkley.
Wat Esmay van der Molen doet is haar verantwoording als hoofdredacteur nemen op het momen dat ze polariserende comments verwijdert. De HRO onderschrijft respect en diversitiet als een van haar kernwaarden en voelt zich daarom als opleider geroepen om de debatten en discussies binnen haar publicaties zuiver te houden. Dat doet de HRO in de hoop dat deze discussies en debatten tot wederzijdse inzichten en positieve maatschappelijke initatieven zullen leiden. Dat lukt natuurlijk niet met commentaren die niet constructief bijdragen aan mogelijke maatschappeljke oplossingen. As je geen deel van de oplossing wilt zijn, dan wordt je ongemerkt onderdeel van het probleem.
Uiteindelijk mogen we blij zijn met de morele waarden die de HRO blijft bewaken. Zij vormen immers de voorwaarden voor een samenleving die zich niet tegenover elkaar laat uitspelen door een miniscuul aantal religieuze facisten die onder het mom van de Islaam haar geo-politieke ambities met terreur af wil afdwingen….
Afz: Kees Kaaskop
@Kees Kaaskop. U heeft oprecht talent. Ik heb vol bewondering uw stuk gelezen en ik vind echt dat u wat met uw mening en schrijf talent zou moeten doen (als u dat al niet doet). Dank u wel voor uw mooie en krachtige stuk!
Je zit toch in je derde amedoeker
@ Jan Arends, dat klopt. Derde jaars :p
Oeps, sorry, het is inmiddels aangepast.