Blog Floren: Oost, West: Europa best
Blog van FlorenGepubliceerd: 3 days ago
| 
|
Jean Marie Molina is hoofddocent studiesucces en wijsgerig pedagoge. Ze begeleidt studenten (met studievertraging) bij het behalen van hun diploma. Haar eerdere blogs lees je hier.
Studenten leren het beste als ze dingen zelf ontdekken. Dat ‘weten’ we allemaal. Denken we. Maar is het eigenlijk wel waar?
Ik speel met mijn collega’s soms het spel ’waarheid of mythe’ omdat ik wil dat wij ons bewust worden van de rol die onze eigen opvattingen spelen in onze onderwijspraktijk en in onze contacten met studenten. Vaak, en zonder dat we ons er bewust van zijn, wordt ons didactisch handelen aangestuurd door onderwijs-neuromythes. Dit zijn opvattingen of theorieën die niet ‘evidence based’ of ‘evidence informed’ zijn maar wel het didactisch en pedagogisch handelen in de onderwijscontext bepalen.
Ik verbaas mij altijd over hoe hardnekkig deze opvattingen kunnen zijn en hoe moeilijk het is om ze uit je eigen onderwijspraktijk te krijgen. Hoe komt dit?
Cognitief psychologen geven twee verklaringen waarom docenten vaak handelen vanuit neuromythes. Ten eerste maken neuromythes vaak deel uit van docentenopleidingen. Je gaat simpelweg uit van wat je geleerd hebt. Ten tweede worden docenten gebombardeerd met onderwijstrends, ontwikkelingen en wetenschappelijke inzichten zonder dat ze gefaciliteerd worden in het vertalen van deze inzichten naar hun eigen onderwijs.
Kortom: docenten krijgen te horen wat ze moeten doen, maar niet waarom en hoe zij effectiever kunnen onderwijzen. Met als gevolg dat je terugvalt op wat je (denkt) te weten in plaats van op bewezen strategieën die het beste werken om het leren en de ontwikkeling van studenten te bevorderen.
Om dat laatste voor elkaar te krijgen hanteer ik het volgende motto in mijn eigen didactisch handelen: ’Ik onderwijs niet, ik ontwerp‘.
Ik benader mijn didactisch handelen als wetenschap. Er zijn geen vaste onderwijs- of leermodellen. Ik analyseer onderwijssituaties vanuit het perspectief van de student. Ik definieer samen met de student wat problematisch is, en wat nodig is om het gewenste effect te bereiken. De student en hun ervaringen zijn hierin bepalend en niet mijn eigen intuïtie. Vervolgens ga ik op zoek naar bewezen effectieve onderwijsstrategieën die ik aanpas op de situatie en het proces van mijn student.
En leren studenten het beste door zelf te ontdekken? Nee, dat is een mythe!
Onderzoek – bijvoorbeeld van Kirschner, Sweller en Clarke uit 2006 – toont aan dat wanneer docenten actief lesgeven, ze meer dan drie keer zoveel effect hebben op de resultaten van studenten. Hoewel we willen dat onze studenten vrijdenkende en onafhankelijke burgers worden, is om ze dit zelfstandig te laten leren dus niet de manier.
Wil je op donderdag (rond lunchtijd) het heetste nieuws van afgelopen week in je mailbox ontvangen? Meld je aan voor onze nieuwsbrief. De redactie waardeert het als je onder je eigen naam reageert.
Lees hier alle details over onze spelregels.
“Onderzoek – bijvoorbeeld van Kirschner, Sweller en Clarke uit 2006 – toont aan dat wanneer docenten actief lesgeven, ze meer dan drie keer zoveel effect hebben op de resultaten van studenten”
Waar haal je dat precies vandaan? Je verwijst naar het artikel: “Why Minimal Guidance During Instruction Does Not Work: An Analysis of the Failure of Constructivist, Discovery, Problem-Based, Experiential, and Inquiry-Based Teaching,” maar volgens mij trekken ze nergens die conclusie, zeker niet met de getallen die jij noemt (drie keer zoveel effect op de resultaten -> welke resultaten?)
Verder trek je een hele verkeerde conclusie t.a.v. het zelfontdekkend leren, dit geldt namelijk niet voor gevorderde studenten (het artikel geeft ook aan dat guided instruction bij uitstek goed werkt voor ‘novice to intermediate learners’).
@ klopt niet…
Klahr, D. & Nigam, M. (2004). The equivalence of learning paths in early science instruction: Effects of direct instruction and discovery learning. Psychological Science, 15, 661-667.
Mayer, R. E. (2004). Should There Be a Three-Strikes Rule Against Pure Discovery Learning? American Psychologist, 59(1), 14-19.
Een lijst van web artikelen:
Why Minimal Guidance During Instruction Does Not Work
Should There Be a Three-Strikes Rule Against Pure Discovery Learning?
10 Myths (Maybe) About Learning Math
Myth Number Two: Teacher-Led Instruction is Passive
Myths and Truths About Direct Instruction (Tarver, 1998)
Is it better to be told, or to discover a fact?
Hattie and Yates on discovery learning and low ability students
@Jean-Marie: je geeft geen antwoord op m’n vraag. Overigens wel opmerkelijk dat je het artikel dat je zelf aanhaalt in je tekst in je reactie apart vermeldt als een “webartikel”. Dat artikel van Kirschner et. al. is een van de belangrijkste artikelen van de afgelopen 20 jaar in de onderwijswetenschappen. Heb je het onderzoek wel gelezen?
Ik ben groot voorstander van directe instructie, maar je helpt nu zelf een onderwijsmythe de wereld in door te zeggen dat zelfontdekkend leren uberhaupt niet deugt; het ligt genuanceerder. Van een hoofddocent met een podium mag je die nuance wel verwachten.
@ answer the question. Waar heb ik gezegd dat het niet deugd? Je moet wel goed lezen. Ik heb gezegd het is een mythe dat dit HET BESTE werkt. Dat is wetenschappelijk bewezen.
Jij en iedereen is vrij om daarmee te doen wat hij of zij wil.
Mijn blog heeft in ieder geval gedaan wat het hoorde te doen. My work here is done.