Ga direct naar inhoud
Profielen | Profielen translated
7 februari 2023

Zwart logo Profielen

Onafhankelijk nieuws van de Hogeschool Rotterdam

De uitspraak: Niet betrapt bij online spieken, toch de pineut

Gepubliceerd: 23 March 2021 • Leestijd: 1 minuten en 4 seconden • Uitspraak Dit artikel is meer dan een jaar oud.

Samenwerken tijdens een digitale toets mag niet, maar vanwege het ontbreken van online surveillance was niet vast te stellen of er sprake was van fraude. Toch concludeerde de examencommissie van de Rotterdam Academy achteraf dat er was gespiekt. De uitwerkingen, ook de foute, van twee studenten leken wel erg veel op elkaar.

Klacht van: student accountancy (associate degree)
Over: vermeende tentamenfraude
Uitspraak: Ongegrond

‘We hebben vooraf met medestudenten geoefend, waarbij we gebruik hebben gemaakt van dezelfde samenvatting en notities. Dit zou eventuele overeenkomsten bij de toetsuitwerking verklaren.’ De student is vanwege de vermeende fraude uitgesloten van deelname aan de eerste kans van twee andere tentamens en bestrijdt met deze uitleg dat er bij het betreffende tentamen sprake was van afkijken.

‘Uitwerkingen onnavolgbaar maar identiek’

De student klopt aan bij het college van beroep, dat ook luistert naar de examencommissie die onder andere stelt dat nagenoeg gelijke uitwerkingen slechts gevonden zijn bij de bewuste student en zijn klasgenoot. En: ‘Bepaalde uitwerkingen zijn onnavolgbaar en onbegrijpelijk, maar (grotendeels) identiek.’

De examencommissie heeft ook de genoemde samenvatting waar de studenten gebruik van zouden hebben gemaakt opgevraagd. Dit leidde niet tot een ander oordeel. Een extern lid van de examencommissie heeft nog extra gekeken naar zowel de samenvatting als de uitgewerkte tentamens.

Conclusie: De overeenkomsten in de antwoorden zijn niet te verklaren uit het gebruik van de samenvatting en de gezamenlijke voorbereiding ‘aangezien de samenvatting voornamelijk theorie bevat en de overeenkomsten met name zijn gevonden bij de toepassingsvragen.’

‘Uiterst zorgvuldig onderzoek’

Het college van beroep vindt dat de examencommissie ‘uiterst zorgvuldig’ onderzoek heeft gedaan naar de vermeende fraude. Het college is het met de conclusie van de examencommissie eens: er is geen andere verklaring voor de gelijkenissen in de antwoorden dan ongeoorloofd contact tussen de twee studenten.

Het bezwaar van de student wordt dan ook ongegrond verklaard.

Tekst: Jos van Nierop
Illustratie: Demian Janssen

 Wil je op donderdag (rond lunchtijd) het heetste nieuws van afgelopen week in je mailbox ontvangen? Meld je aan voor onze nieuwsbrief.

Recente artikelen

Reacties

Laat een reactie achter

Comments are closed.

Spelregels

De redactie waardeert het als je onder je eigen naam reageert.

  1. Houd het netjes, beschaafd, vriendelijk en respectvol. Niet vloeken of schelden.
  2. Dwaal niet af van het onderwerp (blijf ‘on topic’).
  3. Wees kort, duidelijk en maak een punt.
  4. Gebruik argumenten, geen uitroepen.
  5. Geen commerciële boodschappen.
  6. Niet op de persoon spelen.
  7. Niet discrimineren, aanzetten tot haat of oproepen tot geweld (ook niet voor de grap).
  8. Van bezoekers die een reactie achterlaten op de site wordt automatisch het IP-adres opgeslagen.
  9. De redactie geeft reacties die dreigende taal bevatten door aan de veiligheidscoördinator van de Hogeschool Rotterdam.

Lees hier alle details over onze spelregels.

Aanbevolen door de redactie

Back to Top