Blog Donna: Kwart eeuw crisis
Blog van DonnaGepubliceerd: 14 hours ago
| 
|
Okke de Jong is hogeschooldocent en coördinator van het Excellentieprogramma van de Rotterdam Academy. Daarnaast is hij startup coach voor de Startup Academy. Hij schrijft graag over zijn studenten, de vele facetten van het docentschap en zichzelf. Eerdere blogs van Okke vind je hier.
Foto: Paul van der Blom
Aanstaande zondag begint in het Schotse Glasgow een zeer belangrijke, internationale klimaattop. Dat lijkt hoopgevend, maar in het laatste klimaatrapport van de VN staat dat we afstevenen op 2,7°C opwarming. De mensheid ligt op ramkoers met de planeet.
Ik heb in eerdere blogs al de rampzalige gevolgen van klimaatverandering beschreven. Ik blijf hierover doordrammen, want dit gaat over de toekomst van mijn kinderen. Twee graden opwarming is al catastrofaal, 2,7 graden is nog veel erger.
Bij meer dan twee graden opwarming (of misschien al veel eerder) bereiken we kantelpunten. De permafrost in Siberië ontdooit, wat voor een enorme uitstoot van methaan zorgt. Methaan is 23 keer schadelijker dan CO2. Vrijkomend methaan zorgt dus voor nog veel méér opwarming. En het landijs op Groenland en West-Antarctica smelt steeds sneller, wat leidt tot een zeespiegelstijging van meer dan twee meter.
Zeker in Nederland hebben we een megagroot probleem. Bij meer dan twee meter zeespiegelstijging volstaat het niet om ‘even de dijken te verhogen’. Dan moet de hele Randstad naar Oost-Nederland verhuizen. Als ik ooit nog ’s een huis koop, dan zal dat ten oosten van Utrecht zijn. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de miljoenen klimaatvluchtelingen, hittesterfte, overstromingen van onze rivieren, economische ineenstorting en het verlies aan biodiversiteit.
Ik heb mezelf lang afgevraagd waarom zoveel mensen zo weinig urgentie voelen bij deze klimaatcatastrofe. Of zelfs ronduit vijandig reageren op de overduidelijke boodschap van de wetenschap. Maar het antwoord is heel simpel: mensen zijn niet bereid tot opoffering van hun goedkope vliegreisjes, nieuwe spullen, gemak en luxe. En als mensen het ergens niet mee eens willen zijn (omdat dat nadelig voor hen is), dan wringt hun verstand zich in bochten om de status quo te behouden: dit heet confirmation bias. Daarnaast heeft de lobby van de fossiele industrie de gevolgen van klimaatverandering zeer lang gebagatelliseerd en kijken politici niet verder dan de volgende verkiezingen. Die zijn dus niet bereid om impopulaire maatregelen te nemen.
Hoewel ik langzaamaan steeds wanhopiger word, zijn er lichtpuntjes: de overwinning van Urgenda op de overheid, de gewonnen rechtszaak van Milieudefensie tegen Shell en de terugtrekking van ABP uit fossiele brandstoffen.
En wat kan je zelf doen? Nou, dat weet iedereen inmiddels wel, maar zoals ik al zei, ik blijf erover doordrammen:
– Blijf er zelf over doordrammen bij je familie, vrienden en collega’s.
– Eet minder vlees en zuivel (of beter nog: helemaal stoppen).
– Spreek organisaties aan op hun (gebrek aan) duurzaamheid.
– Rijd elektrisch, neem de trein of ga fietsen.
– Steek je spaargeld in zonnepanelen in plaats van een nieuwe keuken.
– Koop geen fast fashion en zoveel mogelijk lokaal (dus niet bij de Primark, Alibaba of de Action).
– Ga zo min mogelijk op vliegvakantie (beter nog: helemaal niet)
En, misschien wel het belangrijkste: kom in verzet, collega’s en studenten. Met je stemgedrag, met protesten, demonstraties of juridische acties. Het is gerechtvaardigd. Het is nobel. Het werkt, op de langere termijn. Het kwam zelfs nog even bij me op of ik als vader niet de verantwoordelijkheid heb om Mark Rutte desnoods met geweld te stoppen. Zijn ‘we moeten natuurlijk wel lekker kunnen blijven barbecueën’ bedreigt immers de toekomst van mijn kinderen. Maar uiteindelijk is geweld contraproductief en moreel verkeerd.
Dus: eis meer aandacht voor duurzaamheid in je curriculum. Protesteer tegen lessen in neoliberaal kapitalisme. Eis nieuwe keuzevakken over klimaatverandering of klimaatadaptatie. Sluit je aan bij Extinction Rebellion. En zet alvast in je agenda dat je op zaterdag 6 november meeloopt met de Klimaatmars in Amsterdam. Laten we de wereld gaan redden.
De redactie waardeert het als je onder je eigen naam reageert.
Lees hier alle details over onze spelregels.
“Het kwam zelfs nog even bij me op of ik als vader niet de verantwoordelijkheid heb om Mark Rutte desnoods met geweld te stoppen. ”
Het gaat hier ook om een boodschap uit te zenden die we als docenten moeten kunnen waarmaken. Als docent heb je een rolmodelfunctie en deze uitspraak is niet iets waar ik achter kan en wil staan.
Jan, daar heb je natuurlijk gelijk in, maar je baseert je nu op 1 zin van mijn blog. Ik schrijf toch ook ‘Maar uiteindelijk is geweld contraproductief en moreel verkeerd.’?
Waarom heb je (twee) kinderen genomen? Erg vervuilend en nu veroorzaken ze je extra klimaatstress.
Ik geloof er niet in, het idee van de mens achter de klimaatknoppen, alsof we dit in 10 of zelfs 30 jaar kunnen keren. Het is een niet meer te stoppen zeetanker en het geld kan beter aan andere zaken (zoals zorg, aanpassing aan klimaatverandering) besteed worden.
Totdat je eens gaat uitzoeken wie er nou allemaal achter die “bewegingen” zitten. Zelfverrijkende marxistische graaiers die zich zo snel mogelijk miljonair willen kunnen noemen door andere mensen angst te verkopen (zie bv. Al Gore). Giftig mengsel van die-hard communisten (die van de miljoenen doden a la Stalin) en priesters met Jesuscomplex van de nieuwe klimaatreligie. Oude wijn in nieuwe zakken maar dan van de allerzuurste menshatende soort. Die overigens, helaas net als jij, niet terugschrikken voor fysiek geweld om hun waanideeen anti-democratisch te verwezelijken. Werkelijk iedereen verliest uiteindelijk bij dit soort “strijd”.
Ga eens een boek over geschiedenis lezen, bijvoorbeeld over Rusland begin 20ste eeuw, dan kom je erachter waar dit soort ideologische gekte toe gaat leiden. Biografie van Mao is ook een mooie. Ik wens je kinderen veel sterkte in de wereld waar jij zo nodig heen wilt drammen… Mij en hopelijk veel van onze studenten ben je dan allang kwijtgeraakt. En op 6 november zou ik als student lekker uitslapen, een goed boek lezen en eens overdenken hoe je beter kunt worden in het beroep waar wij je op de HR op voorbereiden. Daar heb je op de lange termijn veel meer aan dan gaan staan schreeuwen met mensen die jou alleen maar bang en ongelukkig willen maken.
Ik ben het eens met de globale stelling. Echter, Okke, Zie ik een paar (kwalijke) misvattingen.
– Elektrisch rijden is niet duurzaam!
– Doordrammen zorgt, over het algemeen, alleen voor tegenstand bij de ander.
– Kinderen (bevolkingsgroei over algemeen) werkt erg tegen de overtuiging die je hebt.
– We moeten zeker meer doen aan uitstoot, echter, is het een misvatting dat de opwarming te stoppen is, dit is ook een natuurlijk verschijnsel.
– Met Nederland klimaatneutraal is de wereld niet gered.
‘Sluit je aan bij Extinction Rebellion’ – Doe maar niet. Dat hypocriet zooitje moraalverhevenen doen zeer weinig tegen klimaatverandering, zij hebben meer een veredelde hobbie. Ik verwijs je even naar hun aanpak en eigen gedrag.
Verder een goede poging, alleen de target gemist.. bij mijlen.
Stop, hou op, ik vind het niet meer leuk. 1 persoon probeert me een beetje hoop te geven in de oorspronkelijke post en vervolgens staan de mensen in de rij om die hoop dubbel en dwars de grond in te boren. Thanks!
Tja, wij mensen zullen ongetwijfeld bijdragen aan de opwarming echter, onze planeet heeft verschillende stadia gekend waar het gaat om klimaat en daar hebben wij ook geen invloed op gehad. Verder ben ik het met @Jap eens: drammen en drussen zorgt absoluut niet meer voor meer begrip, eerder tot ergernissen en weerstand. Dat zie je nu ook gebeuren rond de vaccinatiediscussie. Hoe harder mensen ongevaccineerden gaan bezien als een soort melaatsen, waarvoor ze het liefst eilanden als Spinalonga weer in ere zouden herstellen, hoe harder deze groep met de hakken in het zand gaat. En terecht! Er zijn meer factoren dan alleen ongevaccineerden die zorgen voor meer opnames en besmettingen.
Wij zijn misschien een factor in het geheel, maar ik geloof dat het grootste deel is toe te schrijven aan een cyclus van de planeet. Vergis je niet, de aarde heeft het ook lang zonder noord- en zuidpool gedaan.
Daarnaast vind ik veel klimaatschreeuwers hypocriet. Jongeren die vastgeplakt zitten aan hun mobieltjes, wat uiteraard iedere twee jaar vervangen moet worden voor het nieuwste model, mensen die een ecologische voetafdruk achterlaten door meerdere kinderen op de wereld te zetten, of doordat ze met alle geweld naar de zon op vakantie moeten. Uiteraard met het vliegtuig. En niet toevallig ook heel vaak de generatie die nu het hardste loop te roeptoeteren. En in dertig jaar gaat dit niet lukken, zeker niet, als landen als China hun eigen gang blijven gaan. Kunnen wij als speldenprik–landje wel het braafste jochie uit de klas willen zijn, het zet weinig tot geen zoden aan de dijk.
Persoonlijk maak ik me over de planeet niet zo druk, die gaat het wel redden. Zeker als ze van haar vlooienplaag, genaamd de mensheid, verlost is. En dan komt er een andere soort die op een vergelijkbare manier beperkte invloed gaat hebben op de cyclus van de planeet.
Nou nou, wat een haat weer. Inmiddels een vertrouwde reactie. En ik snap het hoor. Het is ook heel eng, klimaatverandering. En dan slaat die angst al snel om in anonieme haat jegens de boodschapper. En ja, het was beter geweest als ik geen kinderen had gekregen. Sterker nog, als ik ‘echt’ duurzaam zou zijn, dan zou ik mijn kinderen slachten en ook nog ‘s lekker circulair opeten. ‘Echt duurzaam’ zou het zijn als je een heleboel mensen vermoordt (want die stoten CO2 uit). Mij hypocrisie verwijten is natuurlijk heel makkelijk, want dan hoef je zelf niets te doen. Maar dat is het punt niet. Ik doe wat ik kan, maar niemand kan ooit helemaal ‘zuiver’ in de duurzame leer zijn. Ik roep mijn anonieme haters vooral op om zichzelf even te verdiepen in de materie, voordat ze reageren. ‘Het is een misvatting dat opwarming te stoppen is’? ‘Elektrisch rijden is niet duurzaam’? Kom op zeg. Als jullie hier nou even goed over nadenken, dan dram ik nog even lekker verder.
Okke, Dit is geen haat, alleen omdat niet alle mensen jouw mening delen. Dit is een gewone discussie. Vandaag de dag schijnt dat niet meer te mogen, verschillend over dingen denken en daar met elkaar over discussiëren.
Pablo, je noemt mijn kinderen ‘vervuilend’. Dat is behoorlijk persoonlijk, toch? En verder lees ik zaken als ‘zelfverrijkende marxistische graaiers’, ‘priesters met Jesuscomplex van de nieuwe klimaatreligie’ en ‘hypocriet zooitje moraalverhevenen’… Ik sta altijd open voor discussie (graag zelfs!), maar laten we het dan wel vooral inhoudelijk houden en gebaseerd op feiten, niet op gratuite meningen.
@ Ookke de Jong
Het zijn toch echt feiten.. geen haat. Het is een feit dat componenten en techniek voor elektrisch rijden moeten worden ingevlogen, daarnaast zit je met de mijning van de grondstoffen wat nogal invloed heeft op het milieu/klimaat.
Daarnaast Is het een feit dat Klimaatverandering alleen af te remmen is door ons eigen aandeel te verkleinen. Maar dat stoppen onmogelijk is.
Door je reactie krijg ik het idee dat je gewoon je (subjectieve) gelijk wil halen en helemaal geen discussie wil. Je wil kennelijk alleen je eigen ergenissen spuien en mensen overtuigen vn jou gelijk, anders is het haat..
Jammer, onnodig en teleurstellend, zeker van een docent.. kwalijk.
Hypocriet zooitje moraalverhevenen was niet naar jou, maar naar ‘ Extintion Rebellion’, verwijzend naar het feit dat ze acties uithalen door wegen af te zetten, wat gewoon voor extra vervuiling zorgt. om maar een voorbeeld te noemen.
@Jap: natuurlijk is elektrisch rijden niet klimaatneutraal, maar na verloop van tijd is een elektrische auto wel degelijk duurzamer. Zie https://www.anwb.nl/auto/elektrisch-rijden/hoe-groen-is-het. En ja, toegegeven, klimaatverandering is nooit helemaal te stoppen (hoewel mijn punt was dat we de opwarming moeten afremmen). Zie je dat ik best opensta voor een tegengeluid? Jammer dat je het toch weer persoonlijk maakt door mij aan te spreken op mijn docentschap.
Als u als docent zo’n gekleurde mening heeft en deze zo activistisch door probeert te drukken en dan ook nog bizarre vergelijkingen maakt als: “mijn kinderen slachten in het kader van duurzaamheid”. Bent u dan wel geschikt als docent? Dit vraag ik mij toch als student wel echt heel erg af namelijk.
Beste Didier, alles wat ik voorstel of suggereer is gebaseerd op wetenschappelijke feiten. Desgewenst kan ik prima onderbouwen waarom minder vlees eten een duurzame optie is, bijvoorbeeld. Ik probeer niets door te drukken, ik zwengel discussie aan. En, toegegeven, dat slachten van mijn kinderen is een ridicuul voorbeeld, maar wel één waarmee ik aantoon dat het hypocrisie-verwijt geen stand houd. Ik kom dus met feiten, ik moedig discussie aan en ik kom met voorbeelden. Hoezo maakt dat mij ongeschikt als docent? Ik hoor het graag!
Beste Okke,
Gelukkig maar.
En ik weet niet of je een goede docent bent, daar heb ik geen mening over. Ik maakte die opmerking omdat ik wat meer nuance verwachtte van een docent. Helemaal in combinatie me de hardheid ervan.