Blog Menno: Taal maakt nog meer kapot dan geweld
Blog van MennoGepubliceerd: 4 days ago
| 
|
Darice de Cuba is webdeveloper bij Profielen. Zij is geboren op Aruba en woont sinds 2000 in Nederland. Ze houdt zich graag bezig met toegankelijkheid en inclusie waarover ze blogt op haar Engelstalige blog. Darice is laat-doof. Naast front-end developer is ze ervaringsdeskundige met expertise in inclusief design.
Foto: Paul van der Blom
Het is niemand ontgaan – die niet onder een steen leeft – dat BBB de ‘grootste’ partij is geworden bij de provinciale verkiezingen. Hoe nu vastgesteld wordt dat het stikstofbeleid onacceptabel is, dat de coalitie moet gaan inbinden. De coalitie bespreekt al of ze het beleid toch maar moet gaan herzien.
De lobbymachine heeft zijn werk goed gedaan. Het beeld dat overal heerst, in de media, op sociale media, en in Den Haag: het volk wil een minder strenger stikstofbeleid of zelfs helemaal geen beleid. Maar klopt dat wel? Wil de grote meerderheid van de Nederlandse kiezers geen stikstofbeleid?
Wat je niet snel zal zien op het nieuws is de vergelijking van het totaal aantal zetels van partijen die voor het stikstofbeleid zijn en de partijen die tegen het stikstofbeleid zijn. Dan zie je al snel dat de partijen die voor het stikstofbeleid zijn, samen veel meer zetels hebben dan partijen die tegen het stikstofbeleid zijn. Dat is wat mij betreft een duidelijkere boodschap dan alleen maar roepen ‘dat BBB verpletterend gewonnen heeft, ergo: Nederland is tegen het stikstofbeleid’.
Het gaat altijd om perspectief. De schreeuwende minderheid die het doet lijken alsof ze voor iedereen in het land spreekt. Dat hebben we ook gezien tijdens de pandemie. Toen alle maatregelen losgelaten werden, bleef het opvallend stil, omdat veel mensen die voor de maatregelen waren tot de stille meerderheid behoren.
Het beeld komt dus niet altijd overeen met de werkelijkheid. Lobbyisten weten heel goed hoe ze een beeld moeten creëren voor hun doel. Hierbij wordt vaak sociale media gebruikt waar men vaak blindelings afgaat op oneliners. Veel mensen nemen nou eenmaal niet de tijd om zich in een onderwerp te verdiepen. Dus hun mening en beeld wordt vaak gevormd door de lobby.
Hoewel ik neig naar één bepaalde politieke partij, zit ik elk verkiezing weer met geforceerd geduld partijprogramma’s te lezen om te ontdekken wat ze willen doen voor het volk en land. Soms ga ik zelfs nazoeken hoe partijen gestemd hebben op bepaalde wetsvoorstellen of moties. Leuk vind ik het niet, ik heb veel leukere dingen te doen met mijn tijd. Maar ik doe het werk liever zelf dan dat ik alleen afga op wat kranten schrijven of een algoritme me voorschotelt.
Ik ben dan ook benieuwd hoe het verder zal lopen met dit hele ‘BBB is de grootste geworden’-beeld. Gaat ‘Den Haag’ met een koel hoofd kijken naar alle zetels samen van alle partijen of zullen ze ook meegaan met de waan?
De redactie waardeert het als je onder je eigen naam reageert.
Lees hier alle details over onze spelregels.
‘Het gaat altijd om perspectief. De schreeuwende minderheid die het doet lijken alsof ze voor iedereen in het land spreekt.’.
Ohw zoals de anti-zwartepieten beweging? De ‘anti’-racisme beweging, of bedoel je de policor beweging? Om een paar voorbeelden te noemen?
Nederland wordt al een tijdje geregeerd door kleine groepjes met grote lobbycapaciteiten, maar nu het (extreem)links niet uitkomt, is het ineens een probleem..
Mooi stuk Darice! Goed om dit onder de aandacht te brengen. Dank hiervoor
@Jasper., wat is in vredesnaam een “policor” beweging? Ik ben politiek links maar ik verbaas me altijd over de voorbeelden die worden aangehaald als kritiek op “links”.
Verder mis je het punt een beetje van het betoog, denk ik. De BBB winst komt niet “links niet uit”, het oogt voornamelijk als een verschuiving van rechtse zetels. Verder is de VVD een rechtse partij en die staat aan het roer van het stikstofbeleid momenteel. Het beleid wordt niet alleen gedragen door linkse partijen.
Darice geeft heel terecht aan dat er meer stemmen zijn die *niet* voor de BBB zijn geweest en dat we ons heus niet hoeven in te beelden dat “heel Nederland” heeft gesproken en nu tegen aanpassingen zijn.
Ik vind dit ook altijd ironisch met landelijke verkiezingen; de grootste partij mag sowieso gaan kijken met wie ze gaan regeren ongeacht hoe veel of weinig steun er is voor hun deel in het politieke spectrum. Dat motiveert alleen maar om enkele grotere partijen te vormen in plaats van te samenwerken. Al heb je evenveel zetels, 1 partij met 30 weegt zwaarder dan 6 partijen van 5 ook al zou je er een prima regeerakkoord mee kunnen vormen.
@ S. Heikamp. Policor = Politiek correct.
Ik snap het betoog wel. Mijn punt is dat het weldegelijk links niet uitkomt.
Politiek links (GL-D66-PvdA-BIJ1) en aanhang zeuren de hele tijd dat we naar hele, hele kleine minderheden moeten luisteren (inc. grote lobbygroepen), zoals mijn voorbeelden in eerste reactie. Nu het volgens haar een minderheid betreft dat tegen het bleleid is, gebaseerd op tegengaan van klimaatverandering, moeten we hen veel minder serieus nemen en bewust worden van lobbygroepen. Dat is nogal hypocriet.
VVD voert best een links programma uit, onder druk van D66. Ze regeren niet alleen.
En klimaatverandering is een reeel probleem, het is prima dat dar veel aandacht voor is. Ik vind het alleen hypocriet dat we nu ineens wat moeten doen aan lobbygroepen en niet gelijk moeten luisteren naar een minderheid.
Ik denk dat ze wel gelijk heeft dat het een protest stem is, voor verschillende redenen. En zo zwaar weegt een partij met heel veel zetels nu ook weer niet (kijk naar de PVV). Het is meer dat veel kleine partijen (welke kant dan ook) op verschillen punten te weinig samen kunnen werken.
@Jasper., je spreekt jezelf tegen, vrees ik. Je stelt tegelijkertijd “klimaatverandering is een reëel probleem”, maar wanneer we praten over groepen die we “minder serieus [moeten] nemen en bewust worden van lobbygroepen” is het opeens een links probleem.
Wat is het nu, is het reëel of is het “links en dus niet reëel als je niet links bent”? Als het een reëel probleem is is het ook reëel om niet naar de minderheid te luisteren die BBB heeft gestemd dus blijft het punt van Darice gewoon overeind.
De vier partijen die je noemt zeuren niet dat we de hele tijd naar hele kleine minderheden moeten luisteren. Mogelijk doet BIJ1 dat maar je kan niet zomaar even deze partijen over een politieke kam scheren. Kan je uberhaupt aangeven waar je hier op doelt? Overigens zijn lobbygroepen en vocale bevolkingsminderheden niet hetzelfde, en je wisselt die groepen uit in je betoog alsof ze gelijkwaardig zijn.
Je stelt ook, “VVD voert best een links programma uit, onder druk van D66.” Hoe kom je hierbij? Wederom, dit gaat om klimaatverandering en de impact er van, dus hoezo “links programma”? Wat is daarnaast zo “links” aan de VVD, kernprincipes als gelijkwaardigheid? Dat ze wel het systematische racismeprobleem durven te erkennen? Welk beleid van de VVD, volgens jou, is zo “links” en welke wetten of bestuurlijke handelingen zijn daaruit voortgekomen?