| 
|
Na de lerarenopleiding Nederlands geeft Menno zijn studiecarrière een vervolg met de master pedagogiek. Hij schrijft het liefst satirische stukken en anekdotes over het broeierige studentenleven – er is al genoeg onheil in de wereld. Niettemin gaat hij beladen onderwerpen, zoals koken, vakantiebestemmingen en online dating ook niet uit de weg.
Foto: Paul van der Blom
In 2020 ging de documentaireserie Klassen viraal (tenminste, onder leraren, onderwijsmanagers, directies) waarin kinderen uit verschillende milieus werden gefilmd en de wethouder van Amsterdam, Marjolein Moorman, een vurig pleidooi hield over de ongelijke kansen in het onderwijs.
Ik voelde de behoefte om haar geluid ook op de werkplek te verspreiden, maar toentertijd zat ik tijdens de lockdown geketend aan mijn kamerbureau en kon ik niets doen …
Inmiddels zijn we een paar jaar verder en is er van een lockdown natuurlijk geen sprake meer, maar leren studies dat dat hardnekkige coronavirus in een meritocratisch onderwijssysteem één van de grote ongelijkmakers werd. En ineens namen factoren zoals de sociaaleconomische klasse (knipoog naar de docu), het opleidingsniveau en taalvaardigheid, woonomstandigheden van ouders, significante posities in.
Dit inzicht heeft me mede doen besluiten om na de lerarenopleiding de master pedagogiek aan de HR te volgen. De studie leert me breder te kijken naar en analyseren van grootstedelijke vraagstukken, zoals armoede, inclusie, criminaliteit, kinderparticipatie en hoe mechanismen onderhuids doorwerken bij mijn leerlingen in de klas of daarbuiten.
Als voorbeeld: dichter bij huis begeleid ik via een organisatie op vrijwillige basis twee jongens op het vo als thuismentor. Ze komen uit Syrië en wonen pas een aantal jaren in Nederland. Via een schakelklas (ISK) zijn ze ingestroomd op het praktijkonderwijs. Ze zijn voorbeelden van kinderen in Nederland met een kwetsbare positie die zoveel harder hun best moeten doen dan hun leeftijdsgenoten om iets te bereiken.
Stel dat je niet één van de zeven vinkjes hebt, waar haal je dan je kansen vandaan? Primaire zaken, zoals zwemles of mobiele telefoon hebben zijn niet dan meer zo vanzelfsprekend. En een vlekkeloze schoolloopbaan, een snelweg naar succes, wordt dan ook een unicum.
Het begeleidingstraject duurt één schooljaar. En hoewel ze hiermee geen vinkje erbij krijgen kan ik in ieder geval mijn best doen hun weg te plaveien. In juli schrijf ik deel 2: de evaluatie.
De redactie waardeert het als je onder je eigen naam reageert.
Lees hier alle details over onze spelregels.
Aahh de vinkjes,… De onwetenschappelijke, op onveranderbare, aangeboren eigenschappen be/veroordelen van mensen.
Mooi man,..
Ahh, de critici van vinkjes. De on-onderbouwde, maar niet willen erkennen dat er kansenongelijkheid is, terwijl diverse onderzoeken het tegenovergestelde laten zien, maar altijd in alles slachtofferschap zien en niet gelijke kansen willen bieden aan mensen.
Vinkje 1: hoogopgeleide of welgestelde ouders: https://wnl.tv/2024/03/06/kansenongelijkheid-neemt-toe-door-bijles-kinderen-in-wassenaar-rekenen-veel-beter-dan-in-pekela/ . Kinderen met een kleinere portemonnee kunnen dit niet even laten bijkopen door papa of mamma
Vinkje 2: minstens 1 in Nederland geboren ouder: https://nos.nl/artikel/2223470-veel-ongelijkheid-in-het-onderwijs-het-is-echt-vijf-voor-twaalf, stuk uit het artikel: Kinderen met een migratieachtergrond hebben in Nederland nog steeds weinig kansen in het onderwijs.
Vinkje 3: https://www.rtl.nl/economie/life/artikel/4957271/global-gender-gap-index-world-economic-forum-ongelijkheid-mannen
Vinkje 4: https://www.nrc.nl/nieuws/2024/07/11/scholen-doen-hun-best-maar-steeds-minder-jongeren-vinden-homos-normaal-a4859450
Vinkje 5: https://www.movisie.nl/artikel/racisme-onderwijs-cijfers-mogelijke-aanpakken-gemeenten
Vinkje 6/ 7: zoek maar naar onderzoeken over eerste generatie studenten.
Kortom de wetenschap zegt er genoeg over (alle nieuwsartikelen zijn gebaseerd op onderzoek, waar niet 1 maar meerderen van zijn). Je moet het maar willen zien. Bediscussiëren is 1 ding, sommige punten kun je het ook mee oneens zijn, maar het wegzetten als onveranderbare/ aangeboren eigenschappen van mensen en het reduceren tot iets van individueel niveau terwijl het een verantwoordelijkheid is op institutioneel niveau zegt veel over hoeveel je over het probleem snapt. Maar hey, dat mag gewoon en kan gewoon.
Mooi man..
@Karel.
Ik wil best o ngelijkheid erkennen als het er is, en die is er. Mooi dat jij kennelijk mijn gedachten kent, haha.
Misschien moet je zelf eens de onderzoeken gaan lezen, dan worden de vinkjes al erg veel vager.. zeker als het op basis is van contextuele situaties.
Altijd lachen dat het dan opeens het slachtofferschap is, terwijl dit een objectieve vaststelling is en bij een ander kleurtje ineens geen slachtofferschap is.
Nog leuker is dat je begint over institutionele ongelijkheid en dat ik de vinkjes doortrek naar individueel niveau.. terwijl de vinkjes wel gebruikt worden voor individuele be/veroordelingen door staat en andere mensen op individueel niveau, zoals op deze school.
Dus kennelijk ben jij degene die het niet helemaal snapt..
Bel de krant, institutionele ongelijkheid is niet 1 op 1 naar individueel niveau te projecteren en statistieken geven trends in groepen weer. Who knew?
Hey Jap..ser? Ik ben even benieuwd, er zijn studenten die prima studeerden onder de coronatijd en studenten die het niet goed doen buiten de coronatijd. Kan je daaruit concluderen dat de coronaperiode geen kansongelijkheid heeft veroorzaakt, of spring je alleen naar die conclusie wanneer het over onveranderbare, aangeboren eigenschappen gaat?
@ S.Heikamp.
Even de krant bellen heeft geen zin, hebben geen interesse. Daarnaast schijnen weinig liberale linkse mensen dit, aangezien dit 9 van de 10 individueel gebruikt word.
Ik concludeer helemaal niets hieruit, ik wil dan een onderzoek zien. daarnaast ga ik de ‘geprivilegieerde’ groep daar niet de schuld van geven, zeker niet op individueel niveau. en ik ga al helemaal niet die groep identieke problematiek negeren en ontkennen als die er is 😉
@Jasper, je bent anders heel gemotiveerd om te concluderen dat het allemaal niet waar kan zijn, en dat er wel oneerlijkheid is tegen een ‘ander kleurtje’, en niemand in deze onderzoeken of discussies is specifieke leden van die groep op individueel niveau de schuld aan het geven. En laten we gewoon de groep benoemen zoals je die altijd benoemt: witte mensen.
Je krijgt onderzoeken genoeg voorgeschoteld, het probleem is niet een gebrek aan onderzoeken. Het probleem is dat er nooit voldoende onderzoek gedaan kan worden om jou van gedachten te laten veranderen. Geeft niet hoor, sommige mensen deden er ook 50 jaar over om te accepteren dat roken de kans op longkanker verhoogt. Er zijn steeds mensen zijn die er niet aan willen, maar ik heb nog hoop voor je ;-).