De imr van de Willem de Kooning Academy en het inspraakorgaan van de kenniscentra (IOK) vinden dat ze meer inspraak moeten hebben op de voorgenomen domeinvorming. Dat stellen ze kort voordat de centrale medezeggenschapsraad (cmr) zich komen de woensdag uitspreekt over de plannen van het college van bestuur.

Het college van bestuur (cvb) heeft bij de cmr een zogenoemd instemmingsverzoek ingediend voor de reorganisatieplannen, en stelt dat alleen de centrale raad medezeggenschap heeft over de organisatieverandering.

‘Als cvb ergens over beslist, dan is cmr gesprekspartner’

‘De medezeggenschap vindt plaats op hetzelfde niveau als waar de beslissing wordt genomen’, reageert een woordvoerder van het bestuur op de vraag daarover. ‘Dus: als het college van bestuur, de zeggenschap, ergens over beslist, dan is de cmr (medezeggenschap) de gesprekspartner. Dit is ook van toepassing wanneer het in dit geval gaat over de organisatorische inrichting van Hogeschool Rotterdam’.

De decentrale raden van de WdKA en de kenniscentra zijn het niet met die visie eens. De reorganisatie heeft immers ook consequenties voor de afzonderlijke onderwijsinstituten en kenniscentra. Het IOK verwijst hierbij naar de Whw (Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek) die zou verplichten ‘tot inspraak op onder andere directieprofielen, benoemingen en reorganisatieprocessen’. Zo letterlijk staat het echter niet in de Whw.

Over de instituutsraden staat op Hint dat ze instemmingsrecht hebben als het gaat om bijvoorbeeld het aanstellen en ontslaan van de instituutsdirectie en over het organisatieplan. Bij de domeinvorming verliezen de huidige directeuren van instituten en kenniscentra hun functie, en wordt per domein een ‘kwartiermaker’ aangesteld die ook de beoogde directeur is.

Nu de organisatie ingrijpend wijzigt en functies van directeuren verdwijnen, hebben de decentrale raden van de instituten, kenniscentra en diensten daar niet veel meer over te zeggen dan dat ze hun zienswijzen met de cmr kunnen delen.

‘Geheimhouding beperkt de inspraak’

Daarbij komt dat de cmr vanwege een geheimhoudingsplicht niet alle informatie over de reorganisatie met de decentrale raden kan delen. ‘De reikwijdte van de reorganisatie is onduidelijk en geheimhouding beperkt de inspraak van het IOK en de deelraden (…) Daarmee ontbreekt de basis voor een zorgvuldig instemmingsbesluit’, schrijft de raad van de kenniscentra.

De bekritiseerde geheimhouding is overigens, geven enkele andere deelraden aan, deels opgeheven. Deelraden krijgen weliswaar niet alle documenten maar de cmr mag er deels wel over praten en er vragen over beantwoorden.

Voor het IOK is dat niet genoeg. ‘Geheimhouding maakt het voor medewerkers, imr’en deelraden onmogelijk om de plannen te toetsen of inhoudelijk advies te geven’, stelt het IOK dat vindt dat er nog te weinig is geregeld of bekend is. Het inspraakorgaan ziet graag dat het onafhankelijke praktijkgerichte onderzoek geborgd wordt, en niet ondergeschikt wordt aan het onderwijs. Daarbij vraagt het IOK zich af welke eisen er worden gesteld aan de nieuw aan te stellen domeindirecteur.

Imr WdKA mist gedetailleerde onderbouwing

Ook de imr van de WdKA is niet echt te spreken over hoe de deelraden (niet) bij de besluitvorming worden betrokken. Net als het IOK mist de raad een gedetailleerde onderbouwing van de plannen. Daarbij blijft de imr zich hard maken voor het behoud van de huidige identiteit van de WdKA, als het onder andere gaat om de naam, het huidige Blaak/Wijnhaven-gebouw en de faciliteiten; de instituutsraad is tegenstander van samengaan van WdKA en CMI in een domein.

De imr vindt dat het cvb wettelijk verplicht moet zijn om de deelraden van CMI en WdKA om instemming te vragen ‘on all major decisions pertaining to their rights, including the kwartiermaker’s mandate and project plan.’

Het cvb ziet dat anders en laat weten via een woordvoerder: ‘In het huidige reglement staat dat een imr mag toetsen of de voorgedragen instituutsdirecteur voldoet aan het profiel. Maar straks bestaan er géén instituutsdirecteuren meer, alleen domeindirecteuren. Omdat de functie instituutsdirecteur formeel niet meer bestaat, kan de imr de toets niet meer gebruiken voor de werving van een domeindirecteur: dat is namelijk niet dezelfde functie’.

De imr van de WdKA vindt dit niet geruststellend en heeft de cmr gevraagd om een ‘legally bound’ kader dat garandeert dat er na aanstaande woensdag, in het geval er wordt ingestemd, gedecentraliseerde participatie zal blijven bestaan van de instituten in het proces. De WdKA-raad wil voorkomen dat er een ‘participatie-vacuüm’ ontstaat.

Het cvb zal overigens, aldus de woordvoerder, ‘de medezeggenschap wel betrekken bij de sollicitatieprocedure, zoals ook past bij de huidige manier van werken. De wijze waarop is nog onderwerp van gesprek en vormt onderdeel van de huidige besluitvorming’.

Nog onduidelijk hoe medezeggenschap eruit komt te zien

Als de plannen doorgaan en de instituten en kenniscentra verdwijnen en samengaan in vijf domeinen, zullen op een gegeven moment waarschijnlijk ook de imr’en en het IOK ophouden te bestaan.

Hoe de medezeggenschap op domeinniveau eruit komt te zien, is nog niet duidelijk. ‘Het maakt onderdeel uit van de uitwerking van de fijnstructuur’, zegt het cvb daarover op Hint. ‘Dit gebeurt in de fase ná instemming op de hoofdstructuur. In die vervolgstap wordt bepaald hoe de medezeggenschap binnen de domeinen wordt ingericht, welke vormen van participatie passend zijn en hoe de betrokkenheid van medewerkers en studenten structureel wordt geborgd.’

Andere deelraden meer afwachtend

Er zijn ook decentrale raden die een wat meer afwachtende houding aannemen. Afgelopen december luidde het advies aan de cmr van alle deelraden samen om niet met de plannen in te stemmen. De imr’en van IvL (lerarenopleidingen) en ISO (sociale opleidingen), die samen in een domein komen, wachten de besluitvorming nu af.

‘Bij ISO zijn er niet veel mensen tegen de domeinvorming an sich. Veel vragen gaan over de fijnstructuur, maar dat was al bekend. Die vragen leven bij iedereen’, vertelt Corstin Ditterich, voorzitter van de imr van ISO.

‘Maar qua procedure is het nog steeds niet geweldig, ook al krijgen we nu mondeling van cmr wat meer informatie en staat er op Hint ook meer informatie. De manier waarop de decentrale raden worden geraadpleegd laat te wensen over. Dat is ook de reden dat we in december advies hebben niet in te stemmen’.

Tekst: Jos van Nierop