Keuzegids: Er is nogal wat gebeurd bij chemische technologie
Gepubliceerd: 10 October 2016 • Leestijd: 2 minuten en 9 seconden • Nieuws Dit artikel is meer dan een jaar oud.De opleiding chemische technologie daalde in de Keuzegids fors, van 58 naar 42 punten. Onderwijsmanager Margriet Verbrugge vertelt dat er de afgelopen anderhalf jaar nogal wat is gebeurd.
Verbrugge: ‘Twee jaar geleden was de opleiding klein. De instroom bestond uit zo’n vijftig studenten (dit jaar 79, red.) en de vijf à zes docenten die er werkten, regelden de organisatie aan de koffietafel.’ Maar daarna veranderde chemische technologie: qua inhoud en curriculum, qua locatie, door de verhuizing naar het STC aan de Lloydstraat en qua organisatie. De opleiding kreeg een onderwijsmanager. Verbrugge: ‘Daar was behoefte aan. Het team vroeg ook om een onderwijsmanager omdat veel zaken bleven liggen, zoals de gesprekscyclus. Een aantal commissies, onder andere de toetscommissie en curriculumcommissie, bestond wel, maar alleen in naam.’
Verhuizing naar STC
De onderwijsmanager is vervolgens structuur gaan aanbrengen. ‘En dat vond een aantal docenten lastig’, vertelt Verbrugge. ‘Het grootste ongenoegen was er over de verhuizing naar het STC. Dat moest gebeuren omdat we deel gingen uitmaken van het instituut RMU, de Rotterdam Mainport University. Het docententeam had het dus niet naar z’n zin. Studenten krijgen dat in de gaten en laten dat onder andere via de NSE merken.’
In de NSE scoren de onderwerpen ‘docenten’ en ‘toetsing’ een stuk slechter dan het jaar ervoor. Verbrugge begrijpt dat. ‘Er waren terechte klachten van studenten over een toets die anders was afgenomen dan in de cursushandleiding stond aangegeven.’
Niet naar hun zin
De docent die voor die toets zorgde, is inmiddels niet meer werkzaam voor de opleiding. Net als een aantal andere docenten dat het niet meer naar zijn zin had en vrijwillig, maar ook onvrijwillig is vertrokken.
Verbrugge: ‘Het docententeam is voor driekwart vernieuwd. We hebben nu elf docenten, met mij erbij twaalf. Het nieuwe team is afgelopen september enthousiast begonnen. Met bijvoorbeeld een nieuwe, initiatiefrijke wiskundedocent die ook verantwoordelijk is voor het vernieuwde programma studieloopbaancoaching (slc).’ Naast één individueel gesprek per blok zijn de studenten nu wekelijks twee uur in de klas aan de slag over bepaalde onderwerpen. In het eerste blok gaat het over samenwerken.
Vakken intensiever
Het resulteert erin dat klasgenoten elkaar en de docenten beter leren kennen, weet Verbrugge. Niet alleen slc, maar ook andere vakken zijn intensiever geworden. Verbrugge: ‘Bij een lastig vak als wiskunde hebben we nu tussentijdse toetsen. Ze tellen een klein beetje mee en dienen vooral als monitoring, om te kijken hoe ver ze zijn.’
Een obstakel dat moeilijk te verhelpen is, is het STC, de locatie waar de opleiding is gehuisvest. Verbrugge: ‘Deze locatie (waar ook vmbo’ers en mbo’ers zitten, red.) heeft niet echt een hogeschooluitstraling, en dat horen we ook van studenten.’ De studenten weten wel wat een hogeschooluitstraling is, omdat ze ook nog op Academieplein komen. Daar zit de proceshal van de opleiding die niet naar het STC verhuisd kon worden.
Voorbereiding loopbaan
Dat het onderwerp ‘voorbereiding op je loopbaan’ in de Keuzegids flink lager scoort dan de vorige keer, verbaast Verbrugge. ‘Daar doen we met stages, excursies en gastcolleges veel aan. En ik krijg deze kritiek ook niet terug van de klassenvertegenwoordigers.’
De onderwijsmanager hoopt en verwacht ook dat chemische technologie ‘de weg terug gaat vinden’. Verbrugge: ‘Vooral omdat ik vertrouwen heb in het docententeam.’
Jos van Nierop
Illustratie Demian Janssen
Ik krijg een wat onaangenaam gevoel bij het lezen van dit verhaal. Docenten bleken niet tegen structuur te kunnen, daardoor is nu driekwart weg. Klinkt ongeloofwaardig . Graag lees ik ook de andere versie van de waarheid.
Ik ben het compleet eens met hofnar. Mevrouw Verbrugge lijkt de kern van het probleem te weten over de opleiding maar in de praktijk blijkt het anders te zijn.
@De Hofnar en @ anoniem Wij (redactie Profielen) komen graag in contact met personen (m.n. de vertrokken docenten) die het andere verhaal kunnen en willen vertellen.
“Dat het onderwerp ‘voorbereiding op je loopbaan’ in de Keuzegids flink lager scoort dan de vorige keer, verbaast Verbrugge. ‘Daar doen we met stages, excursies en gastcolleges veel aan.”
Dit is een citaat uit het artikel hier boven. Misschien ligt het aan ons maar we hebben nog nooit enige vorm van een gast college meegemaakt op deze opleiding.
Ik ben het ook volledig eens met hofnar en anoniem.
Ook wordt hierboven genoemd dat er structuur aangebracht wordt en dat docenten dat lastig vinden. Ik ben juist van mening nu de docenten zelf de structuur aan het aanbrengen zijnalles juist een stuk beter georganiseerd is. Er wordt dus eigenlijk gezegd dat docenten hun eigen werkwijze niet kunnen hendelen…
Misschien is het een idee dat de onderwijsmanager ook eens wat lesjes SLC bij gaat wonen om te leren samenwerken, scheelt een hoop (vrijwilig) vertrekkende docenten.
Als ik dit zo lees lijkt het alsof de oude groep docenten er geen ballen verstand van had en er een zootje van maakte. Is er enig onderzoek en moeite gedaan om te achterhalen hoe het toen werkelijk was en wat de scoren en tevredenheid tijdens de dienstjaren van de oude groep docenten was t.o.v. nu? Of worden de problemen van een slechtlopende opleiding nu klakkeloos en respectloos in de schoenen van vertrokken docenten geschoven? Wat een slecht en eenzijdig verhaal.
Het is toch best zorgwekkend dat er een aantal docenten het niet meer naar zijn zin heeft na het aanstellen van de nieuwe onderwijsmanager. Zeker aangezien ik vanuit eigen ervaring kan vertellen dat de docenten het hiervoor nog wel naar hun zin hadden. In de afgelopen jaren, mede door het aftreden van deze vakbekwame docenten, is het niveau van de opleiding sterk afgenomen. Waar voorheen de kwaliteit de opleiding nog kenmerkte is het inmiddels enkel nog het curriculum waardoor deze opleiding nog een goed niveau behaalt. Helaas zijn er zelfs dus docenten die zich hier niet aan houden.
En de nieuwe locatie het STC draagt inderdaad niet bij aan het gevoel van een HBO instelling. Je kreeg meer het gevoel dat je op de tweede middelbare school was beland. Zonder de juiste voorzieningen die benodigd zijn bij het goed verlopen van een HBO studie. Al met al erg zonde!
@JosvanNierop Misschien kan dat wel geregeld worden, hoe kan ik de gegevens van deze docenten naar jou toesturen?
@anoniem -> Je kan jos mailen op s.j.van.nierop@hr.nl
Ik ben het niet geheel eens met anoniem2.0. Er is naar mijn herinnering een gastcollege geweest in het eerst jaar van 2013, met betrekking tot het beroepsbeeld en iets in de trant van de six sigma. Of dit is aangeboden in latere jaren is onbekend voor mij. Het stukje van excursies is niet minder gelogen. Er zijn verschillende excursies aangeboden, waaronder en dag naar waterzuivering Harnaschpolder en suikerfabriek Suiker Unie.
Met het tweede deel, daarentegen ben ik het volledig eens. In het begin was er werkelijk waar geen structuur en werd er maar wat gedaan. De oude docenten zaten vast in hun manier van lesgeven en vernieuwden hier niks aan. De huidige docenten zijn allemaal hard bezig om een vernieuwde manier van les geven aan te bieden en hier wordt ook de lesstof op aangepast.
En het is precies wat Anoniem1 zegt, de verhuizing naar het STC en het gebrek aan communicatie binnen de opleiding zijn doorslaggevend geweest voor de daling in cijfers.
Subjectieve propaganda is dit. Hier is maar een kant van het verhaal te horen. Het is toch triest dat iemand als Verbrugge in de derde persoon over haarzelf praat. Het is duidelijk dat het kern van het probleem Verbrugge is, dit is puur een poging damagecontrol voor het behouden van haar eigen baantje en haar eigen centjes, je kan elke student en vooral de ouderejaars die dit hele proces heeft meegemaakt vragen hoe het echt zit en dan hoor je een heel ander verhaal. Een team van top docenten is weg gestuurd of gepest omdat ze het niet altijd eens waren met Verbrugge en haar nieuwe beleid. Met geen significante Chemisch Technologisch achtergrond. De docenten waar sommigen al tientallen jaren werkzaam zijn de weg komen wijzen is absurd. Als driekwart van het team weg is en met een heel nieuw team waarvan veel docenten bijna geen werkervaring binnen het onderwijs hebben vraag ik me vaak af wie werkt deze nieuwe docenten in en leert hun de knoopjes van het lesgeven ? Het nieuwe docenten team is gewoon belabberd vergeleken met het kwaliteit van het oude team, naar heel veel lessen ga ik al niet meer, omdat er gewoon het boek op het smart-board wordt gekopieerd en voorgelezen, maar ook omdat de sommige docenten het lesstof zelf vaak zelf niet snappen en je vragen niet kunnen beantwoorden. Deze enquête is dus ook simpel een anonieme uitlaatklep geweest voor de studenten, dit verklaart de score niet wat Verbrugge voorstelt, dit komt omdat binnen de school de studenten niet publiekelijk durven te spreken of hoger op durven te stappen, want als de docenten al weg werden gestuurd omdat ze hun mond open trokken, zo zijn er ook negatieve gevolgen als je als student je mond open trekt. Als je het hoger op zoekt heeft het meestal ook geen zin aangezien Verbrugge goed bevriend is met het directie. Dat ik hier anoniem spreek en mijn echte naam niet durf vrij te geven spreekt al voor zich. Ik stel voor de de hogeschool dit oppakt en de studenten anoniem zelf gaat interviewen hoe het nou allemaal zit binnen deze opleiding, want een verklaring afleggen over je eigen werk en resultaten als Verbrugge en het te beschilderen via een medium als een objectief verklaring voor de recente gebeurtenissen is gewoon triest. De kwaliteit van de opleiding gaat hard achteruit en ik vrees zeer voor de waarde van mijn diploma in de toekomst. Ik heb juist deze opleiding bij hogeschool Rotterdam gekozen, omdat het toen der tijd zo hoog aangeschreven stond, maar dit brokkelt snel af. Ik vraag het Hogeschool Rotterdam : Help onze diploma zijn waarde te behouden.
Als oud student kan ik zeggen hoe de opleiding was (de tijd dat we nog als echte HBO studenten werden behandeld, met het docenten team waar deze opleiding mee in de top van Nederland stond) en is geworden (achter elkaars rug om slechte dingen over elkaar zeggen en de schuld altijd naar andere schuiven, het middelbare school gedrag waar de opleiding heen is verhuist een middelbare school)
Met dat geopend te hebben blijkt dat ik in beide gevallen daar rond liep als student.
Het begin van de opleiding onder het oude regime was zwaar de docenten wisten precies waar ze het over hadden en er viel geen naald tussen te steken. De vakken werden sterk gegeven en de inhoud heb ik dagelijks nog steeds baat bij in mijn vak. Er heerste een fijne maar hardwerkende sfeer, de docenten zaten letterlijk om de hoek als je aan het blokken was in (het privé lokaal) voor je vakken. Als je ergens niet uitkwam stonden ze direct voor je klaar en kreeg je advies, uitleg en raad van zeer professionelen docenten die hun vak goed begrepen en de zaken goed op orde hadden. Er werd gestreefd naar universitair niveau ook al was het een HBO.
Uiteindelijk werd er een besluit gemaakt die ik tot op vandaag nog steeds niet begrijp de verhuizing naar het STC. Een locatie waar mensen van 12 jaar tot deeltijd studenten van 30-40 jaar rondlopen om een opleiding te volgen. Het niveau verschil is enorm dat er rondloopt. De mentaliteit van de locatie is ook geen HBO waardig er heerst geen fijne sfeer en je wordt constant door beveiliging in de gaten gehouden dat je niet met eten/drinken op de gangen loopt. Ik begrijp dat studenten en docenten klagen over de verhuizing de keuze is dan ook niet logisch, het aansluiten bij de RMU waar voorheen EAS het bedrijfsbureau was klopt niet binnen het werkveld waar je als procestechnoloog terecht komt. Als technoloog kom je veel meer in aanraking met mensen uit de Chemie WTB ect. dan met de maritiem takken. Tegenwoordig wordt er niet meer gestreefd naar universitair niveau maar het HBO waar je ook op zit niveau.
Hier op niks mis mee maar je kan niet zeggen dat het nu allemaal verbetert wordt t.o.v. de oude situatie. Hoe het was, was veel prettiger studeren de locatie is zeker 80% van invloed hierop. De nieuwe docenten ken ik niet en zullen vast en zeker net zo vakbekwaam zijn als de oude docenten die er waren. Maar de manier van regie, mogelijkheid tot aanspreken van docenten bij het nodig hebben van hulp, de locatie zijn allemaal aspecten die in het artikel niet meegenomen zijn waardoor de opleiding slechter wordt ervaren dan eerst.
Er wordt gezegd dat iedereen nog moet wennen maar dat is heel moeilijk als er (kinderen) 12 jarige rond rennen gillen duwen trekken op de trappen waar je als student tussen moet lopen dit trekt het huidige niveau omlaag van de studenten die er nog steeds zitten.
– Deze reactie is in strijd met onze spelregels (http://profielen.hr.nl/spelregels-website-profielen/) en daarom door de redactie verwijderd. –
Ik denk dat alle (oud-) studenten het er mee eens zijn dat de overgang van EAS naar RMU en daarmee de overgang van AP naar het STC de ondergang is geweest voor de opleiding. In een normaal geval zou een onderwijsmanager een ondersteunende rol moeten hebben in dit overgangsproces naar een nieuwe afdeling. Echter is de manager die is aangesteld zeer ongeschikt gebleken voor deze ondersteunende functie. Hierdoor hebben een aantal zeer bekwame leraren het vertrouwen in de organisatie opgezegd, met nog meer chaos als gevolg. Als er dan nieuwe docenten worden aangenomen die gewoon zwaar ondermaats zijn, dan is het hek natuurlijk helemaal van de dam.
Het is erg zuur voor de studenten die in komende jaren gaan afstuderen of die net zijn afgestudeerd, want behoud het diploma wel dezelfde waarde als het voorheen had? Dit is ook de reden dat de meeste leerlingen meestal het commentaar op het management of het docenten team voor zich houden. Want: wat als bekend wordt dat de opleiding helemaal niet meer zo goed was als voorheen, krijg je daar dan geen problemen mee tijdens een sollicitatie of als je wilt doorstuderen.
Laten we hopen dat dit artikel een beginpunt is om de opleiding weer op de rail te krijgen…
Als recent afgestudeerde vind ik het erg zorgwekkend en jammer dan een steengoede opleiding (want dat was de CTE opleiding) tegenwoordig zo laag scoort.
Zoals eerder vernoemd werd er door de oud-docenten gestreefd naar een hoog niveau. Met het vertrekken van deze docenten kwamen docenten met weinig tot geen ervaring in de sectoren die Chemische Technologie omvat.
Twee van de vele klachten waren dat docenten vaak geen vragen weten te beantwoorden en/of hun technische stellingen goed te beargumenteren. Bijvoorbeeld, mijn redenering is juist want ik gebruik internationale boeken.
Er werden vierdejaars studenten gevraagd om docenten uitleg te geven over vakken van het tweede jaar.
Dit neemt nog niet het feit weg dat deze docenten niet goed kunnen functioneren in een opleiding als Chemische Technologie. Iedereen die start met een nieuwe baan moet goed worden ingewerkt en dit is hier duidelijk niet gebeurd. Wij hebben dit als studenten aangegeven bij de onderwijsmanager aan wiens kant het stil bleef.
Over het algemeen is mijn ervaring dat de opleiding Chemische Technologie in een reorganisatie terecht was/is gekomen. Dit door het toenemende aantal aanmeldingen en de financiële behoefte van het STC bestuur. De onderwijsmanager staat aan het hoofd van deze veranderingen, maar de touwtjes worden uiteindelijk getrokken door het bestuur van het STC.
Beide personages hebben echter één ding gemeen: geen ervaring met de inhoud van de opleiding. Mocht ik het ooit maken tot manager lijkt het me verstandig om in een situatie als deze te luisteren naar het oud-docenten team, zij hebben de ervaring en expertise.
Je kan ze natuurlijk ook “vrijwillig” laten vertrekken.
Ik stem volledig in met de voorgaande berichten. Door het incapabel zijn van sommige personen is de opleiding de afgelopen jaren sterk in kwaliteit verminderd. Bij het simultaan aangesteld worden van een nieuwe onderwijsmanager en het vertrekken van een aantal zeer goede docenten stel ik forse vraagtekens. De berichten die doorkomen van vertrokken docenten zijn zeer kwalijk, met betrekking tot communicatie, zogenaamde machtsverhoudingen en de manier waarop deze docenten de opleiding verlaten hebben.
Wel moet er gezegd worden dat niet alle nieuw aangestelde docenten niet vak bekwaam zijn. Van de docenten worden kwaliteiten verwacht die niet in de strekking liggen van het vak waar deze voor aangenomen zijn, dit is een gevolg van slecht management.
Omdat eerdere klachten van studenten en docenten niet doorkomen komt mede door de meldpunten die hiervoor beschikbaar zijn, namelijk de onderwijsmanager en bij ernstigere zaken de directeur van het RMU. Hierdoor komen klachten over het management niet verder dan de deze instanties. Kortom, vervelende zaken lijken stilgezwegen te worden.
Er zitten 3 andere HBO-opleidingen op het STC, scoren die ook zo slecht op de NSE? Klopt, de locatie is niet de beste, maar geen reden om een slechte opleiding te zijn.
Vijf á zes docenten die samen alles maar regelen werkt niet, in ieder geval niet op de lange termijn. Er moet structuur worden aangebracht als je wilt groeien. Want zouden deze docenten het ook aankunnen met 100 studenten? Of met 150? Dat lijkt me niet. Structuur aanbrengen kan wat tijd kosten, zeker wanneer de oude docenten het zinkende schip verlaten (het schip dat ze zelf slecht hebben onderhouden). Deze uitkomst is dus niet geheel verrassend, maar ik ben wel benieuwd naar de scores die de nieuwe studenten de opleiding geven. Mensen kunnen slecht tegen veranderingen, dus oud-studenten en docenten zullen al gauw zeggen dat het niet goed gaat, maar wat vindt de nieuwe ‘generatie’ ervan?
Hier spreekt een oud leerling die de overgang naar het STC van dichtbij heeft meegemaakt. Het klopt dat de docenten de opleiding aan de koffietafel tot een hoog nivo hebben getild en zo hoge NSE scores haalden. Keihard werkende docenten heb ik op het AP gezien die zich met al hun passie inzette voor de opleiding.
“De opleiding kreeg een onderwijsmanager.” Klopt ook, maar ipv bij de docenten aan de koffietafel te gaan zitten ,om de overgang te bespreken, ging ze op de tafel staan (naar mijn beleving). Dit heb ik o.a. gezien in het feit dat docenten ineens werden aangesproken op hun kleding keuze. Halllo mevr Verbrugge; een docent moet zijn kennis overbrengen niet zijn kledingkeuze..
En wat verwacht je van een verhuizing naar een gebouw dat totaal niks uitstraalt en waar de faciliteiten zwaar op achteruit gingen (geen fijne zelfstudie plekken waar er niet genoeg van waren, geen volledige mediatheek waar je boeken kan lenen, slechte koffie, geen catering waar je even snel een broodje kan kopen) . Volgensmij hadden de docenten allang door dat de NSE score achteruit zou gaan bij de overgang.
Maar wat ik nog het ergst vind is dat de verandering in het wiskunde programma zo aangeprezen word. Mvr otte heeft het jarenlang (volgens mij) op dezelfde manier gedaan; goed kortbondig uitleggen en daarna zelf veel sommen maken heeel veel sommen maken, dat is wiskunde. En als je het niet snapte dan ging je langs en binnen 5 min wist je hoe het zat. En ik weet zeker dat er zat andere docenten op de opleiding lopen die dat ook zo kunnen doen.
Ik vind het jammer dat dit zo word gepresenteerd door mevr Verbrugge en wil al mijn docenten bedanken voor het behalen van mijn opleiding, zonder jullie had ik dat niet gekund wel zonder mevr Verbrugge!
Dit jaar gestart op Chemische Technologie. Ik heb me écht goed verdiept in de hogeschool Rotterdam en de opleiding CTE, door middel van opendagen en meeloop dagen. Ik heb heel bewust gekozen om de opleiding bij de hogeschool Rotterdam te volgen. Echter voel ik nu ook de spanningen binnen het team. Ik wist van het STC, en de vmbo opleidingen die er zitten, en dit zou ook geen invloed mogen hebben op de studie, maar toch heeft het invloed. Er is geen goed studieklimaat en een niet motiverende omgeving. Je hebt als eerste jaars (bijna) geen voorbeelden om naar te kijken m.b.t. studeren. Nee, je hebt allemaal 13 jarige vmbo’ers om je heen. Ik hoop dat de opleiding oplossingen gaat vinden, want op deze manier maak ik mijn 4 jaar niet vol…
Voor groei heb je niet perse een nieuw systeem nodig. Je neemt gewoon meer bekwaamde docenten aan die mee helpen aan dat werkende systeem. Wat er fout gaat zo te zien is dat er niet meer gekeken wordt naar wat het beste is voor de student en voor het over brengen van de benodigde kennis. Er is geen duidelijke leiding. Als studenten zich bemoeien met de management dan gaat er serieus iets niet goed. Zorg ervoor dat de kwaliteit van de studie zo hoog is dat studenten zich bezich houden met studeren. Daarnaast is STC een hele grote fout geweest. Als opleiding kan je dat accepteren of links laten liggen, maar als je wilt studeren moet je onder studenten zijn in ruimtes die gericht zijn op het verhogen en verbeteren van de studie kwaliteit. En het STC gebouw met twee verdieping ergens helemaal boven in waar je eerst 5 min roltrap moet nemen door 4 verschillende soorten opleidings niveau, geeft je niet het studie gevoel. Je kan veel leren van het verleden.
Hoe zit het dat een forum met evenveel reacties boven aan in trending staat, maar dit forum niet??? Misschien mag hier niet te veel aandacht voor ontstaan…
Dat heeft te maken met de datum van publiceren en hoeveel keer een artikel is aangeklikt Student.
Vriendelijke groet,
Dorine van Namen
De vertrokken leraren waren stuk voor stuk toffe mensen die met je meeleefden. Nu is het afwachten of de nieuwe docenten de oude kunnen doen vergeten.
Een tussentijdse toets, omdat het intensief is? Dat slaat echt werkelijk waar nergens op.
Eerst verhuizen we van een hogeschool naar een middelbare school en vervolgens komen er ook nog eens handelingen bij die op de middelbare school wordt gehanteerd?
Ik zeg Verbrugge weg ermee.
Het ergste is nog dat er dit jaar een derde locatie is bijgekomen; Willem Buytewechstraat. Hoe bedoel je van de gekke?
Wij hebben met verbazing kennis genomen van dit artikel. Wij zijn teleurgesteld dat de inhoud van het artikel zo negatief is over onze werkwijze, vakkundigheid en professionele mening over de reorganisatie en de verhuizing naar het STC. Het is jammer dat dit artikel zonder enig wederhoor geplaatst is. Gelukkig laten de cijfers uit het verleden en de reacties onder dit artikel een ander beeld zien. Wij hebben ons jaren met hart en ziel ingezet voor de opleiding en vinden het jammer om te zien dat een begrip als de opleiding Chemische Technologie van de Hogeschool Rotterdam zo laag scoort in de keuzegids. Wij hopen dat het in de toekomst beter zal gaan met de opleiding.
Tot slot willen we onze (oud) studenten en collega’s bedanken voor hun hartverwarmende reacties.
Beste oud-docenten,
Allereerst bedankt voor jullie comment.
Ik vind het heel vervelend dat jullie ontevreden zijn over de manier waarop wij de berichtgeving hebben aangepakt.
We wilden na het eerste artikel doorspitten en een vervolgartikel maken. Het zou beter zijn geweest als we dat in een naschrift onder het artikel hadden geplaatst. Dan zou de betrokken lezer hebben kunnen zien dat de wederhoor nog niet had plaatsgevonden, maar wel ons voornemen was. Mensen hadden zich dan uitgenodigd gevoeld om zich bij ons te melden met hun versie van het verhaal.
Ik vind het belangrijk om te benadrukken dat wij als redactie geen partij kiezen of belang hebben. We vinden jullie verhaal net zo belangrijk als dat van het management. En dat geldt ook voor de studenten met wie we nu in gesprek zijn.
Om die reden lag er inmiddels al een interviewverzoek bij jullie. We hopen van harte dat jullie daarop ingaan.
Vriendelijke groet,
Esme van der Molen
– Deze reactie is in strijd met onze spelregels (http://profielen.hr.nl/spelregels-website-profielen/) en daarom door de redactie verwijderd. –
Als derdejaars student heb ik ook het vertrek meegekregen van de oud-docenten. Jammer genoeg heb ik hier dezelfde gedachtes over. Deze docenten kende hun vak zeer goed en konden alles goed uitleggen. Ik moet eerlijk toegeven dat sommige niet al te goed waren in het klassikaal uitleggen, maar als je hun persoonlijk om uitleg vroeg was je in 10 minuutjes weer helemaal bij.
Dit is helaas niet zo met de nieuwe docenten, met een paar uitzondering. Het constant moeten verbeteren van de docenten wekt irritaties op. Dit werd alleen maar erger dat bij sommige docenten de student het moest uitleggen. Doordat ik dit jaar stage loop weet ik het nog niet met de nieuwe docenten van dit jaar maar ik hoop dat dit verbeterd.
Mijn mening is, Mevr. Verbrugge “vrijwillig” laten vertrekken. En een onderwijs manager benoemen die verstand heeft van het vak.
Grappig en triest om te lezen. De systematiek in het HBO is toch echt zodanig dat het curriculum totaal bestaat uit modulewijzers die inhoudelijk geschreven worden door de (vakbekwame) docenten inclusief benodigde tijd, klasgrootte en benodigde boekwerken en/of hulpmiddelen. Jammer dat de directie denkt “opdrachten” te kunnen geven eea toch geheel anders te moeten doen. ( is vast ergens in een regel gelezen maar past zoiets blijkbaar toe met een geheel verkeerde persoonlijke interpretatie). Indien je dan als een door de wol geverfde docent met een klasgrootte van 75+ exclusief herkansers in een niet passend lokaal wordt gepropt, een ongeschikt (goedkoop) engels studieboek moet gebruiken en via een soort projectvormig onderwijs je kennis en kunde geacht wordt over te brengen in chronisch te weinig tijd, dan is het niet verwonderlijk dat je na enig commentaar “onvrijwillig”” vrijwillig vertrekt. “Dames en heren ..ik ken maar 3 regels : 1) 70% rendement 2) 70% rendement 3) 70% rendement” Tja, op moment dat zoiets ook nog serieus bij aanvang van een schooljaar gezegd wordt door de directie weet je meteen al dat alle professionaliteit / kwaliteit een tweede viool zal moeten gaan spelen: logisch dat serieuze docenten dan uiteindelijk “vrijwillig” vertrekken danwel geduldig hun pensioen afwachten. Ook logisch dat een onderwijsmanager precies doet wat als opdracht door de directie wordt meeggegeven: moet immers ook haar boterham verdienen. Ben benieuwd wanneer de eenhoofdige directie uiteindelijk vrijwiilig gaat vertrekken.