Ga direct naar inhoud
Profielen | Profielen translated
9 december 2021

Zwart logo Profielen

Onafhankelijk nieuws van de Hogeschool Rotterdam

Studentenprotest tegen Je Suis Charlie-actie WdKA

Gepubliceerd: 14 January 2015 • Leestijd: 4 minuten en 18 seconden • Nieuws Dit artikel is meer dan een jaar oud.

Een aantal WdKA-studenten voelt zich niet vertegenwoordigd door de Je Suis Charlie-actie van het instituut. Gisteren kwamen ze bijeen om met elkaar en de directeur Jeroen Chabot in discussie te gaan. Een open debat dat zij tot dan toe hadden gemist.

Charlie-Kunstvakonderwijs

Het begon met een e-mail die vierdejaars autonoom Dennis Neumann aan vijftig contacten binnen de Willem de Kooning Academie stuurde. Daarin schrijft hij dat hij zich wil distantiëren van de twee grote potloden met de tekst Je Suis Charlie voor de ingang van de Blaak-locatie, en dat hij ‘de academie vriendelijk wil verzoeken niet voor mij te spreken, juist nu de eigen mening zo centraal staat’.

‘Het is makkelijk om te roepen dat je sympathiseert met de slachtoffers, ongeacht wie ze waren of wat ze deden. Maar dat is vrijwel het enige geluid dat er te horen is en dat noem ik geen vrijheid van meningsuiting’, legt hij verder nog uit en hij ondertekent zijn mail met de regel: ‘Je decide qui je suis’. Ik beslis zelf wie ik ben.

Dennis roept de geadresseerden op om dinsdag 13 januari om twaalf uur bijeen te komen op de Wijnhaven ‘zodat we kunnen demonstreren wat vrijheid van meningsuiting echt inhoudt’.

Een man of dertig geeft gehoor aan zijn oproep, onder wie de directeur van de WdKA Jeroen Chabot. In een drukke kantine vormt zich een kring van studenten en medewerkers. Vaak nauwelijks verstaanbaar door de lunchdrukte leggen de studenten hun bezwaren voor aan de directie.

‘De hele wereld wil nu Charlie. En wat doet de WdKA: die geeft de wereld Charlie. De vraag is: wil ik wel een beeld maken waar de hele wereld om vraagt?’ zegt een student.

‘Wat nou als ik straks ben afgestudeerd en toekomstige werkgevers zien dat ik ben opgeleid op een school van meelopers? We willen toch pioniers zijn op de WdKA?’ brengt een ander in.

Waar is de nuance?
Maar het meest fundamentele bezwaar dat wordt gehoord, is de wijze waarop de academie de actie rond Charlie Hebdo heeft opgezet: in de vorm van een emotioneel statement in plaats van een open debat.

‘Wij hebben op de opleiding geleerd om open vragen te stellen en onderzoek te doen. Kritisch competent noemen onze docenten dat. Hier kiest de academie voor een gesloten boodschap en is met grote snelheid gehandeld. Ineens waren de zuilen voor de ingang potloden geworden. Dan heb je dus niet de gebeurtenis van meerdere kanten bekeken en onderzocht.’

Een ander valt bij: ‘Ik mis de nuance. We hebben twee zuilen voor onze ingang. Beide potloden hebben de tekst Je Suis Charlie. Waarom niet: Ik ben Charlie, op de ene zuil en Ik ben Charlie niet, op de andere? Of de vraag opwerpen: Zijn wij Charlies?’

‘De academie had ook kunnen kiezen voor een Je Suis Charlie-actie die vervolgens persoonlijk ondertekend kan worden. Bijvoorbeeld met jouw naam, Jeroen Chabot. Dan zou het een open oproep zijn en dat maakt een groot verschil’, stelt Dennis Neumann in de discussie. ‘Je had ook naar Parijs kunnen gaan in plaats van namens ons allemaal te spreken. Nu gebruik je mijn stem. Dat doe je toch ook niet bij de Tweede Kamerverkiezingen?’

De hele wereld wil nu Charlie. En wat doet de WdKA: die geeft de wereld Charlie.

Afschuw
Eerder die dag sprak Profielen met Dennis Neumann. Het zit hem niet alleen dwars dat er ongevraagd namens hem is gesproken, hij vindt ook dat de echt weerbarstige vraag blijft liggen: ‘Ik heb wat werk gezien dat is gemaakt naar aanleiding van Charlie Hebdo en het meeste is een uiting van betrokkenheid en afschuw. Ik begrijp dat, maar het zijn waardeoordelen. De onvoorwaardelijkheid van de sympathiebetuiging geeft mij een ongemakkelijk gevoel. Het is een soort meeloperij terwijl juist wij als creatieven voor onszelf moeten kunnen denken. Ik vind het relevanter om met elkaar te praten over de vrijheid van meningsuiting en de ruimte die je jezelf daarbij veroorlooft om te kwetsen. Dat is een ingewikkelde vraag voor ons als beeldmakers. Door de vorm die de academie heeft gekozen, mis ik de discussie over dit onderwerp.’

‘Maar dat is nu aan jullie’, stelt directeur Jeroen Chabot. ‘Wij bieden iedereen de gelegenheid om nu zelf uiting te geven aan de gebeurtenissen en de discussie te starten die je nodig vindt. Het werk dat daar uit voortkomt, zal worden gepubliceerd op de site van de WdKA.’

Chabot legt het kritische gezelschap uit waarom hij voor deze vorm heeft gekozen ‘en ik het een volgende keer precies weer zo zou doen’.

‘Toen Theo van Gogh werd vermoord, hebben wij ons niet laten horen. Ik wilde dat deze keer voorkomen. Er zijn beeldmakers vermoord vanwege beeld dat zij hebben gemaakt. Wij willen positie innemen en ons uitspreken over wat er is gebeurd. Als de hele wereld stil was gebleven, en het was niet zo’n hype geworden als nu, dan had ik het ook gedaan. Om de boodschap goed over te brengen, hebben we gekozen voor de internationale leus Je Suis Charlie. Ik vind het heel belangrijk dat we als academie een gevoel van saamhorigheid en bescherming tonen in de richting van de slachtoffers en beeldmakers.’

Chabot wilde ook snel handelen: ‘In de actualiteit van dat moment. En daarom heb ik om te beginnen een brief naar de docenten gestuurd en daarna hebben we de potloden voor de ingang geplaatst en onze site op zwart gezet.’

De directeur en de studenten komen in hun argumenten niet echt nader tot elkaar. Als de – overigens respectvolle – discussie zich begint te herhalen en als meerdere mensen al zijn vertrokken, bedankt Chabot de studenten voor hun ‘engagement’.

In een reactie achteraf geeft hij aan dat de studenten een punt hebben. ‘Ze willen niet dat ik namens hen spreek. En hoewel ik dat terecht vind, woog in dit geval het academiebelang sterker dan de individuele standpunten van studenten.’

Vandaag bekijkt de directie de opbrengsten van de afgelopen dagen. Chabot: ‘Bij de docentenopleiding en illustratie zullen de gebeurtenissen bij Charlie Hebdo een permanente plek krijgen in het curriculum. Voor de meeste andere opleidingen sluiten we de actie woensdag af. De studenten hebben hun stem kunnen laten horen. Ik weet dat daar ook contrabeelden tussen zitten die ageren tegen onze actie. Die zullen we gewoon plaatsten, tenzij ze beledigend of discriminerend zijn en dus tegen onze eigen gedragsnormen ingaan.’

Esmé van der Molen

Vandaag of morgen worden de eerste beelden gepubliceerd die WdKA-studenten hebben gemaakt naar aanleiding van de aanslag op Charlie Hebdo: www.wdka.nl. Vrijdag 16 januari worden de potloden voor de ingang verwijderd.

Recente artikelen

Reacties

Laat een reactie achter

26 Responses to Studentenprotest tegen Je Suis Charlie-actie WdKA

  1. Waar waren al die mensen toen er duizenden onschuldige kinderen in Palestina of Syrië vermoord werden en nog steeds vermoord worden? Of waar waren zij toen er in 1995 een genocide op duizenden Bosnische moslims werd gepleegd door christenen? Dat was de grootste genocide sinds de Tweede Wereldoorlog!

    Dus omdat een ‘moslim’ (dat waren geen moslims, een echte moslim mag een ander niet eens schoppen, laat staan vermoorden) een jood vermoord is de vrijheid van meningsuiting in gevaar? Als er een jood of christen beledigt wordt is het ineens wel belediging van een geloof?

    Vrijheid van meningsuiting moet van 2 kanten komen!!

  2. @Don, ook dat waren geen echte christenen, zoals dit geen echte moslims waren. Hooligans zijn ook nooit echte supporters. Criminelen zijn ook altijd zulke lieve mensen van wie je het nooit verwachtte.
    Zie je al een patroon ontstaan?
    Vrijheid van meningsuiting moet er zijn, niet omdat de andere partij dit toestaat.

  3. @ DON

    Goed verhaal, dus als een ‘moslim’ een terroristische aanslag pleegt is het geen moslim. Maar die genocides waren wel échte christenen?

    Over meten met twee maten gesproken…

  4. Bosnië de grootste genocide sinds WOII? Als je puur naar het dodental kijkt, bij lange na niet. Mao Zedong, Pol Pot, de Hutu’s, de Janjaweed, om er maar wat te noemen, eisten veel meer slachtoffers.

  5. Waar ga je de grens leggen van beledigen? Als ik je moeder ga tekenen met een bikini word je toch ook niet vrolijk van? Het is een beetje uitlokken..

  6. @ DON

    In een vrije samenleving heeft iedereen het recht om te beledigen. Ik kan er voor kiezen om me heel erg beledigd te voelen omdat je mijn moeder tekent in een bikini, boze mailtjes naar je sturen over de tekening en je misschien bedreigen . Ik kan er ook voor kiezen om me niet zo aan te stellen en te accepteren dat jij het blijkbaar leuk vindt om moeders in bikini’s te tekenen, ieder z’n ding.

    We hebben het hier over een terroristische aanslag op mensen die spotprenten tekende, het moet niet gekker worden. Geweld is nooit het juiste antwoord, ook niet als er sprake is van zogenaamde ‘uitlokking’.

  7. @Don

    Uitlokken??
    Zeg je nou echt uitlokken?? Een spotprent is geen uitlokken.
    En Don, vriendelijke vriend het valt mij zo op dat je bijvoorbeeld niks zegt over afrika?
    Boko Haram zijn ook geen moslims, toch? Dat zijn terroristen, toch? En syrie? Laat me niet lachen. De soort van “terroristen” van isis ( geen moslims volgens jou ) met hun onthoofdingen doen dan pas helemaal aan het door jou zogenoemde “Uitlokken”. Dus waarom mag het westen niet reageren dan? Want volgens jou is geweld na uitlokken normaal… Ik vind het ieder geval onzin. Je moet leven en laten leven. Teken wie je wil. Ik maak me er niet druk om. We leven hier in Europa en als je dat niks vind. Jammer.

  8. Ik snap niet waarom mensen anno 2015 nog aan religie doen. Er is geen enkel bewijs dat er een god is. Religie is in heel de wereld de oorzaak van oorlogen waar miljoenen doden zijn gevallen. De wereld is nu zo hoog ontwikkeld met alle technologie, ik snap niet waarom mensen nog in ”heilige boeken” geloven van 2000 jaar oud wat mensen geschreven hebben die niet beter weten. Een beroemde uitspraak van de videogame tropico 4: ”The religious faction is holding us down” En dat is nog steeds aan de hand doordat er miljarden wordt uitgegeven om terrorisme te voorkomen.

  9. Jullie kunnen vinden wat jullie vinden maar de paus is het ook eens met mij. Zie nu.nl …

    “Als mijn goede vriend Dr. Gasparri vloekt en dat heeft betrekking tot mijn moeder, dan kan hij een klap verwachten. Dat is normaal”, aldus Franciscus. “Je kunt mensen niet uitlokken. Je kunt het geloof van anderen niet beledigen. Je kunt geen grappen maken over het geloof van anderen.”

    Ik zeg niet dat het vermoorden van Charlie goed is en ik vind het ook krankzinnig, echter moet er wel een grens getrokken worden. Meer respect voor medemensen en hun denkwijze. Dat iemand vanuit een andere hoek bekijkt dan jij, is mogelijk, je hoeft hem niet daarvoor te beledigen of in het zwarte kwaadlicht te zetten.

  10. @DON

    Dat de paus het met je eens is, is net zo relevant als dat mijn buurjongen het met mij eens is.
    “Je kunt mensen niet uitlokken. Je kunt het geloof van anderen niet beledigen. Je kunt geen grappen maken over het geloof van anderen.”

    In een samenleving met vrijheid van meningsuiting kan dat dus wel. Alle onderwerpen die serieus genomen worden mogen bespot worden. Grappen over dodelijke ziekten, religie, rassen, de holocaust etc. moeten gewoon kunnen. Als je er niet tegen kan of snel beledigt bent dan lees je het lekker niet!

  11. @don
    Nee maar omdat iemand anders vanuit een andere hoek kijkt moet je die gene wel doodschieten, onthoofden of stenigen? Inderdaad, meer respect voor de mede mens zolang het maar geen geschop is tegen de schenen van een geloof. Pff

  12. @ Informaticus
    In een vrije samenleving heeft iedereen het recht om te beledigen.

    Ik hoop dat je weet dat dit een beetje kort door de bocht is? Aangezien er genoeg beledigingen of meningen zijn waarbij je volgens de staat strafbaar bent. Racisme om maar een voorbeeld te noemen, kijk maar naar Wilders. Of iemand de dood in pesten(beledigen), of iemand zo erg pesten dat hij jou dood waarbij de persoon uiteraard zelf ook wat strafbaars doet. Er zijn genoeg situaties waarbij het strafbaar is om jouw mening op de verkeerde manier uitdrukken(of uberhaupt uitdrukken) strafbaar is. Als het tegen gehele bevolkingsgroepen(of haat kweken) is, is het vaak strafbaar.

    Of anti semetisme, het ontkennen van de Holocaust. Er zijn genoeg voorbeelden te noemen. Ook kan je gerust je baan verliezen door je baas te beledigen. Er staan genoeg beperkende regels in de grondwet. Beledigen is niet hetzelfde als je mening uiten, en dat recht heb je ook niet echt volgens de wet. Of kijk maar eens naar de voetbal of de pietendiscussie waarbij de overheid zwarte piet bijna zou verbieden, of de doodsbedreigingen die erdoor ontstonden. Voor alles zijn er wel idioten die iemand ergens voor willen vermoorden, al ”zijn het maar woorden en moeten ze zich niet aanstellen”. Het is fout, gestoord en idioot ja, maar leg dat maar eens uit aan hen die er anders over denken.

    ENNNNNN

    @ Jeroen Chabot

    ”De studenten hebben hun stem kunnen laten horen. Ik weet dat daar ook contrabeelden tussen zitten die ageren tegen onze actie. Die zullen we gewoon plaatsten, tenzij ze beledigend of discriminerend zijn en dus tegen onze eigen gedragsnormen ingaan.’

    Dus dan is vrijheid van meningsuiting ineens alleen mogelijk wanneer het niet beledigend of discriminerend van aard is. Beetje hypocriet of niet?

  13. Naast de discussie of je überhaupt zo’n uiting moet maken en dergelijke, lijkt het mij ook dat je als WdKA wel creatiever kunt zijn dan twee potloden met “Je suis Charlie” voor je deuren plempen en klaar.
    Ik lees in dit artikel dat de WdKA zo creatief is, maar daar is met deze actie weinig van te merken.

  14. Er is hierboven een reactie verwijderd…. hoezo??? we hebben toch vrijheid van meningsuiting…. Of toch niet? stelletje hypocrieten.

  15. De betreffende reactie is verwijderd omdat wij de inhoud ervan discriminerend vonden, en dat is tegen de spelregels die we op deze site hanteren. Zie hieronder:

    Spelregels website Profielen

    De redactie stelt het op prijs als bezoekers onder artikelen reageren en discussiëren, maar vraagt wel de elementaire fatsoensregels in acht te nemen. Grofweg:

    Houd het netjes, beschaafd, vriendelijk en respectvol. Niet vloeken of schelden.
    Dwaal niet af van het onderwerp (blijf ‘on topic’).
    Wees kort, duidelijk en maak een punt.
    Gebruik argumenten, geen uitroepen.
    Geen commerciële boodschappen.
    Niet op de man/vrouw spelen.
    Niet discrimineren, aanzetten tot haat of oproepen tot geweld (ook niet voor de grap).
    De redactie behoudt het recht reacties in te korten, aan te passen of te verwijderen.

    De redactie gaat niet in op verzoeken om oude reacties te verwijderen. Eens geplaatst, blijft geplaatst.

    Anonieme reacties (zonder HR-emailadres) worden eerst door de redactie gemodereerd alvorens op de site te verschijnen.

    Van bezoekers die een reactie achterlaten op de site wordt automatisch het IP-adres opgeslagen.

    De redactie geeft reacties die dreigende taal bevatten door aan de veiligheidscoördinator van de Hogeschool Rotterdam.

  16. Wow vrijheid van meningsuiting…ik wist niet dat daar zoveel waarde aan werd gehecht. Afgelopen zomer 17 journalisten gedood in Palestina…en Netanyahu doodleuk meelopen aan de mars! Lachwekkend! Waar was iedereen toen? Ik hoop dat ooit het besef komt dat al deze “aanslagen” een en al een groot spel zijn. Helaas zijn de slachtoffers altijd onschuldige burgers zoals nu in Parijs!!! Laat julle niet leiden door de media mensen!

  17. @informaticus De holocaust ontkennen is geen vrijheid van meningsuiting meer.. In Frankrijk wilden ze dit gaan verbieden en een straf op zetten. Hoezo vrijheid van meningsuiting??

  18. Ik ben zeker voor de vrijheid van meningsuiting (art,7 Grondwet), maar aan elke “vrijheid” zij er grenzen. Deze grenzen zijn vastgesteld in het Wetboek van Strafrecht:

    “Titel V. Misdrijven tegen de openbare orde
    Artikel 137c 1. Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
    2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.

    Er is wel een uitgebreide discussie mogelijk over gevallen waarin vermoedelijk misbruik wordt gemaakt van uitingsvrijheid. En ik sluit niet uit dat een zodanig geschil niet in het voordeel van “Charlie Hebdo” wordt beslecht.
    Beledigd zijn/voelen/ervaren rechtvaardigt het moorden niet maar in de echte “vrije media” moet er geen plaats zijn voor vooringenomenheid, het zaaien van haat en het opzettelijk, willens en weten “in het openbaar” beledigen van een grote groep mensen.
    Ik kan meerdere voorbeelden geven van vooringenomenheid en het geëngageerde karakter van de Nederlandse “vrije pers” (of het om misselijkmakende De Telegraaf gaat of om de Volkskrant, het niveau van perversiteit is vergelijkbaar).
    Ik ga persoonlijk onder geen enkele vlag staan, vrijheid is wat mij betreft geen vrijheid als het respectloos, partijdig en afhankelijk is, laat staan religieuze groepen belachelijk maakt wat bijzonder gevoelig ligt (dit valt overigens onder respectloosheid).

  19. Voor degenen die interesse hebben:

    Rotterdam na Charlie Hebdo | Met burgemeester Aboutaleb

    De wereld is geschokt door de brute moord op de redactie van een satirisch tijdschrift en een antisemitische aanslag. Wat zijn de gevolgen van deze terroristische daden? Zal de spanning tussen bevolkingsgroepen oplopen en zal het geweld ook Rotterdam treffen?

    Burgers en vertegenwoordigers van de Rotterdamse samenleving komen op donderdag 22 januari in Arminius bijeen om stil te staan bij de afschuwelijke gebeurtenissen en met elkaar de toekomst te bespreken. Wat is de juiste reactie op deze aanslagen? Moeten er extra maatregelen genomen worden? Met burgemeester Aboutaleb, politici, journalisten, moslims, joden, christenen en andere Rotterdammers.

    gratis entree
    donderdag 22 januari | 20 uur
    locatie: Arminius Rotterdam | Museumpark 3 | Rotterdam

Spelregels

De redactie waardeert het als je onder je eigen naam reageert.

  1. Houd het netjes, beschaafd, vriendelijk en respectvol. Niet vloeken of schelden.
  2. Dwaal niet af van het onderwerp (blijf ‘on topic’).
  3. Wees kort, duidelijk en maak een punt.
  4. Gebruik argumenten, geen uitroepen.
  5. Geen commerciële boodschappen.
  6. Niet op de man/vrouw spelen.
  7. Niet discrimineren, aanzetten tot haat of oproepen tot geweld (ook niet voor de grap).
  8. Van bezoekers die een reactie achterlaten op de site wordt automatisch het IP-adres opgeslagen.
  9. De redactie geeft reacties die dreigende taal bevatten door aan de veiligheidscoördinator van de Hogeschool Rotterdam.

Lees hier alle details over onze spelregels.

Aanbevolen door de redactie

Back to Top