Blog Menno: Taal maakt nog meer kapot dan geweld
Blog van MennoGepubliceerd: 3 days ago
| 
|
Rajiv is hogeschooldocent, afstudeercoordinator op de Rotterdam Academy, opleiding Ad ondernemen én CMR-lid. Lees zijn eerdere blogs.
Roel in ’t Veld onderzocht bij acht HR-opleidingen waarom niet-westerse allochtonen over het algemeen minder goed scoren. Als niet-westerse allochtoon herken ik de resultaten uit zijn onderzoek: niet het juiste netwerk hebben, openstaan voor negatieve invloeden en weinig zelfreflectie zijn een gevaarlijke cocktail.
Het onderzoek ‘Zoeken naar de weg omhoog’ (uit 2016) van In ‘t Veld lees je hier.
Ik kom uit een hosselcultuur. Een cultuur die ik heb meegekregen uit de krachtwijken waarin ik ben opgegroeid (Zuilen en Kanaleneiland in Utrecht en de Schilderswijk en de Transvaal in Den Haag). Een kleurrijke wereld waarin het ging om overleven door te ondernemen, met minimale middelen. We noemden dit ‘hosselen’. Producten kopen en doorverkopen, het maakte niet uit wat. Niet iedereen kwam er op een legale manier aan zijn geld. Door te hosselen beland je in een soort circulaire economie waar je niet snel uitkomt, vanwege angst en gewenning.
Mijn ouders motiveerden me om te kiezen voor een andere omgeving. Lastig, want aan de ene kant had ik mijn vrienden en zaakjes, maar ik voelde ook dat mijn ouders wilden dat ik het beter zou doen dan zij. Ik koos voor mijn ouders. Zij waren mijn rolmodel. Ik veranderde mijn omgeving, ik ging van de straat naar het theater, naar tennis en musea; een omgeving die vooral witgekleurd was. Hier kreeg ik de normen en waarden mee die ik nodig had om me in te kunnen passen.
Ik leerde hoe ik moest samenwerken. Hoe ik samen met anderen een doel moest nastreven. Ik leerde wat een ander sociaal netwerk voor mij kon betekenen. En ik leerde de taal spreken die werkt binnen de westerse samenleving. Daardoor heb ik mijn school kunnen afmaken. Ook daarna koos ik voor een andere omgeving: een andere stad, andere vrienden en een studie. Ik besefte op tijd welke gevolgen mijn keuzes konden hebben.
Veel studenten beseffen dit niet op tijd. Daardoor maken ze de verkeerde keuzes. Ik zou ze graag het beste van twee werelden meegeven. Ik zou ze meer willen ondersteunen bij het maken van keuzes, voor bijvoorbeeld een andere hobby of sport, een andere dan die van hun ouders of vrienden. Misschien is de wil er wel, maar soms is de weg er niet. Of hij is niet zichtbaar (gemaakt). En misschien is het wel te laat als die weg eenmaal zichtbaar is.
Kunnen wij dit als hogeschool misschien beter ondersteunen? Of in ieder geval studenten motiveren om meer en andere netwerken te leren kennen? Think about it!
De redactie waardeert het als je onder je eigen naam reageert.
Lees hier alle details over onze spelregels.
Mooi stuk, wat ik niet altijd vind van Rajiv. Echter heb ik één probleem en dat is het gebruik van “wit”. Wij in Nederland hebben een alternatief woord, omdat niet alle blanke mensen wit zijn. Dit is progressief en we moeten niet terugvallen op het gebruik van woorden die kwetsbaar kunnen zijn.
Persoonlijk ben ik niet blank, maar ik zie wel de problemen die het woord wit met zich meebrengt. Een donker iemand noem je ook niet zwart, simpelweg omdat zij niet zwart zijn (tenminste niet allemaal). Ik vind met het gebruik van het woord wit dat wij terugvallen op racisme om racisme te counteren. Het woord blank kan bij donkere mensen misschien een slechte herinnering oproepen. Echter denk ik dat je met het woord “wit” te veel afstand creëert.
We moeten niet alles laten domineren door slechte herinneringen maar streven naar een gelijke toekomst. Blanke mensen zijn niet wit en donkere mensen zijn niet zwart. Het is een simpele conclusie die weg wordt gehaald door het systematisch in de slachtofferrol verkeren door vele donkere mensen.
mvg,
Sam
@Sam De grap is dat de titel van het artikel nogal tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend is als je kijkt naar de context van het artikel. Een witgekleurde omgeving is iets anders dan ‘door witte vrienden werd ik geen uitvaller’. Hij heeft dat namelijk nergens gezegd. Ik vond zijn verhaal heel genuanceerd en positief.
@madeleine
Zoals ik eerder al aangaf, ik vind het een mooi stuk. Dat is echter het enige punt waar ik problemen mee heb. Het is genuanceerd en positief.
Echter zou het, in mijn opinie, beter zijn geweest om het woord wit te vervangen door blank. Titel: “Door blanke vrienden werd ik geen uitvaller”. Wit gekleurd geeft aan dat er verschillende gradaties zijn van een blanke huidskleur, alleen de titel had anders gemogen. Verder gebeurt dit vaker bij de profielen en als je terug kijkt zet ik telkens eronder dat ik het woord “wit” als er gesproken wordt over huidskleur kwetsend vind overkomen, zelfs met een racistische ondertoon.
Ik weet dat Rajiv dit niet racistisch bedoelt of wat dan ook, echter komt dit woord racistisch over. En willen wij dat niet juist voorkomen met zijn allen?
Ik ben het met COM-student eens, de term ‘witgekleurd’ komt voor mij ook wel denigrerend over. Waarom wordt er niet gewoon ‘autochtone’ jongeren gezegd bijvoorbeeld? Ik ben van mening dat je nu ook jezelf als ‘donkere’ man een beetje onderuit haalt. Door het omgaan met ‘witte’ mensen wordt je niet opeens beter op school of wordt je geen uitvaller, maar het gaat uiteindelijk om je eigen instelling, initiatief en tijd die je aan school besteed. Wat mij is opgevallen afgelopen jaren is dat (veel) ‘niet-westerse’ allochtonen in hun 2e/3e zelfs 4e jaar nog steeds in de 1e jaars mentaliteit zitten. Hiermee bedoel ik het zo min mogelijk willen doen en het niet bereid zijn om zelf taken op zich te nemen. Misschien kan je daarin die groep beter ondersteunen, i.p.v. andere hobby’s en andere netwerken. Op HBO moet je het uiteindelijk toch zelf doen.
Ik ben het met de LE-student eens. Een wittere omgeving zorgt er niet opeens voor dat je resultaten beter zijn dan wanneer je een donkere (?) omgeving heb. Het ligt aan de persoon zelf.
@allen: mijn indruk is dat de titel van Profielen is, niet van Rajiv zelf
@ com-student en @ Le-student. Maar de mensen waar hij het over heeft in het stuk zijn ook wit. En donkere mensen zijn bruin. Ik heb nog nooit donkere mensen gezien die echt zwart zijn. Als je de mensen met een donkere huidskleur bruint noemt is er niks negatiefs aan. Daarnaast het woord “blank” voor de witte mens vind ik ongepast. Het betekent dat je rein/onbevlekt bent en werd gezien als het tegenovergestelde van de donkere mens. Dat is volgens mij niet de bedoeling, om zo een wit persoon aan te duiden. Je geeft aan dat “wit” een rascistische ondertoon heeft, terwijl wit in Nederland iets positiefs is en zwart juist negatief. Denk maar aan de woorden wit en zwart geld, zwartrijden en zwarte scholen. Blank is echt niet meer van deze tijd en daarom wordt er steeds meer gebruik gemaakt van “wit”.
@LE-Student, de overheid is afgestapt van de woorden allochtoon en autochtoon. In de hoofden van mensen betekent autochtoon iemand die in het klassieke blanke (witte, vale, bleke, take your pick) plaatje past. Maar in de definitie was iedereen met minimaal één ouder die in het buitenland was geboren, allochtoon. Omdat mijn vader uit Duitsland komt, ben ik dus een allochtoon (net als onze koning, trouwens) en zijn jongeren met een Turkse, Marokkaanse of Surinaamse achtergrond autochtoon, omdat zij inmiddels de 3e generatie zijn en hun beide ouders dus in Nederland geboren zijn.
Nu hebben we dat gedrocht “met een migratieachtergrond” en dat is eigenlijk niet heel veel beter. Kijk maar eens naar het diagram hier: https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2016/47/afbakening-generaties-met-migratieachtergrond. Ik ben nu van de tweede generatie met een westerse migratieachtergrond, mijn neefje en nichtje hebben een derde generatie Nederlandse achtergrond. Wie het nog snapt, mag het zeggen.
Even voor een wat ander perspectief: het is wel opvallend om te zien hoe hier elders mee om wordt gegaan. De Amerikaanse census laat mensen zelf hun ras of ethniciteit kiezen (wordt dus niet bepaald door de nationaliteit van je ouders of grootouders en je mag ook meerdere categoriën aankruisen) en definieert “white” als: A person having origins in any of the original peoples of Europe, the Middle East, or North Africa. Oftewel, het onderscheid dat wij proberen te maken, bestaat daar niet, want ook Turken en Marokkanen vallen onder de noemer “white”. Misschien is dit ook de oplossing voor ons: laat het aan mensen zelf over met welke groep of groepen ze zich identificeren, ongeacht wat voor paspoorten er ooit in de familie zijn geweest.
Door autochtonen vrienden werd ik geen uitvaller 😉 BETER!
‘Door verandering van omgeving werd ik geen uitvaller’, zo moeilijk is dat toch niet? 😉
Je kan je ook afvragen of de woordkeuze bewust zo is om de aandacht naar het artikel te trekken, en/of om een dergelijke discussie op gang te brengen. Het stuk gaat immers over het verschil in en mengeling van (sub)culturen, een controversiële titel resulteert duidelijk in nadenken over de definities van deze groeperingen, al is het alleen maar in het taalgebruik.
Denk als een portretschilder: die heeft voor alle huidskleuren een mix van blauw, geel en rood nodig, eventueel aangevuld met wit. Bergen opties krijg je dan qua tinten, maar het wordt nooit helemaal wit en nooit helemaal zwart. Wel licht en donker, in alle variaties die er bestaan.
General:
Hoe iets overkomt ligt dat niet gewoon bij jezelf?
Het is nogal wat om andere mensen hun taal aan te laten passen zodat ‘jij’ niet gekwetst wordt.
Als je je eigenwaarde ontleent aan je karakter en persoonlijkheid i.p.v. je ‘huidskleur’ kan je al die nonsens opmerkingen pareren. Hoeveel macht geef je een ander, vaak wildvreemden, om jou te kwetsen. Heb dit zelf nooit begrepen waarom gekwetstheid van jezelf altijd bij een ander ligt omdat deze toevallig iets heeft gedaan of gezegd. (vaak niet eens bewust)
Als jij gekwetst bent, ligt dat toch echt bij jezelf en vraagt dat wat serieuze introspectie hoe je het zover hebt kunnen laten komen.
De zin zegt het al: “ik voel me gekwetst’ waarin “gevoel” direct tot heer en meester wordt gekroond over alle meningsvorming die er plaatsvindt. in mijn optiek: laat gevoel even slijten en bedaren en kijk daarna of jij je nog gekwetst voelt en of de persoon die deze ‘gekwetste’ toestand heeft veroorzaakt, überhaupt serieus moet worden genomen.
ik durf te stellen dat 85% van nederland met een degelijke opvoeding over omgangsvormen <cruciaal) normaal weet te communiceren en de interactie aan kan gaan met iedereen van welke afkomst of kleur dan ook. Laten we dan alsjeblieft die 15% (als het al zoveel is) niet de kaas van ons brood laten eten en het beeld laten bepalen. En mensen die doelbewust discrimineren of uitsluiten lekker links laten liggen en negeren. Die trekken uiteindelijk toch aan het kortste eind.