Ga direct naar inhoud
Profielen | Profielen translated
28 november 2020

Zwart logo Profielen

Onafhankelijk nieuws van de Hogeschool Rotterdam

Waarom zou de pabo geen vijf jaar mogen duren?

Gepubliceerd: 16 October 2019 • Leestijd: 1 minuten en 51 seconden • Nieuws

Vier jaar geleden moest het niveau van de pabo omhoog en daar zag men maar één oplossing voor: instroomeisen. Door die strenge eisen studeren er nu honderden leerkrachten minder af. Is er geen alternatief?

Je mag niet zomaar meer aan de pabo beginnen. Aankomende pabo-studenten moeten – met het juiste diploma of een toelatingstoets – aantonen dat ze genoeg weten van aardrijkskunde, geschiedenis en natuur & techniek.

Die strengere eisen zijn vier jaar geleden ingevoerd, nadat eerder reken- en taaltoetsen in het eerste studiejaar verplicht waren gesteld. Want er heerste onrust en verontwaardiging over het niveau van de pabo: het moest beter, was de gedachte. Dan maar wat minder eerstejaars.

Je kon niet alles in die vier pabo-jaren proppen.

Zag de politiek het lerarentekort soms niet aankomen? Jawel, maar we moesten gewoon door de zure appel heen bijten, was de redenering. Het niveau moest omhoog en daar was maar één oplossing voor: instroomeisen. Want je kon niet alles in die vier pabo-jaren proppen.

Lerarentekort

Al vrij snel werd duidelijk dat de opleidingen honderden onderwijzers minder zouden afleveren door de strengere eisen. Er kozen veel minder jongeren voor de pabo en dat werd ook niet goedgemaakt door een hoger studiesucces van de overblijvers.

Dus verandert de politiek van mening. Nu het lerarentekort akelig voelbaar wordt, willen de regeringspartijen de instroomtoetsen weer afschaffen. Minister Van Engelshoven voelt daar overigens weinig voor; zij wil het niveau bewaken.

Bijspijkeren

Maar het een sluit het ander niet uit. Je kunt jongeren best toelaten tot de pabo zonder al die strenge toelatingseisen. Maar dan moet je wel accepteren dat ze wat langer over hun studie doen. Je moet ze bijspijkeren. Waarom zou  de pabo geen vijf jaar mogen duren?

Daar wringt de schoen. De pabo’s moeten per se vierjarige hbo-opleidingen blijven, want zo is het systeem. Alle hbo-opleidingen duren vier jaar, punt uit. Maar dat is toch geen natuurwet?

Alle hbo-opleidingen duren vier jaar, punt uit.

Uitzonderingen

Uitzonderingen worden wel vaker gemaakt. Zo is het collegegeld voor alle eerstejaars gehalveerd, maar studenten van lerarenopleidingen krijgen de korting ook in hun tweede jaar. In het wetenschappelijk onderwijs heb je eenjarige en tweejarige masteropleidingen, zodat een wo-opleiding (samen met de driejarige bachelor) vier óf vijf jaar kan duren. De studie geneeskunde duurt zelfs zes jaar.

Alle kinderen van Nederland krijgen te maken met afgestudeerden van de pabo.

Alle kinderen van Nederland krijgen te maken met afgestudeerden van de pabo. Acht jaar lang zitten ze bij hen in de klas. Natuurlijk moet het niveau van deze opleidingen hoog zijn en natuurlijk moet je studiekiezers niet afschrikken met toelatingstoetsen. Maar dan moet je wel de consequentie trekken en buiten het systeem durven denken.

Waarom zou zo’n belangrijke opleiding als de pabo dan geen jaartje extra in beslag mogen nemen, als een student dat nodig heeft? Of vindt de politiek het systeem van het hoger onderwijs soms belangrijker dan het lerarentekort en het niveau van deze opleidingen?

Tekst: HOP, Bas Belleman

 Profielen, het onafhankelijke nieuwsmedium van de Hogeschool Rotterdam, deelt wekelijks artikelen op Linkedin. Ben jij onze nieuwe connectie?
 Wil je op vrijdag (rond lunchtijd) het heetste nieuws van afgelopen week in je mailbox ontvangen? Meld je aan voor onze nieuwsbrief.

Recente artikelen

Reacties

Laat een reactie achter

5 Responses to Waarom zou de pabo geen vijf jaar mogen duren?

  1. Ik begrijp niet zo goed wat jij tegen hebt op de strenge(re) toelatingseisen? Ik denk juist dat het belangrijk is dat bepaalde kennis zo vroeg mogelijk wordt opgedaan en wordt ingeslepen en dat het niet de taak van de pabo is om de kennis van hun eigen studenten bij te spijkeren. Ik heb zelf, jaren na de Academie voor Lichamelijke Opvoeding, de pabo als zijinstromer gedaan en herinner me hoe aangenaam verrast de docenten waren dat onze groep voor alle examens hoge cijfers haalde. Dat lag niet alleen aan onze leeftijd en onze werkervaring, maar ook aan onze gedegen vooropleiding.

    Tegenwoordig ligt in het onderwijs de nadruk veelal op “leuk”, alles moet leuk zijn en al in het bo moeten leerlingen vooral zelf-ontdekkend leren. Ik pleit voor meer aandacht voor uit het hoofd leren van taalregels en het stampen van de tafels der vermenigvuldiging. Jonge kinderen zijn nog trots op hun kennis van bv. de hoofdsteden van alle landen, waarom daar geen gebruik van maken? Dat kan trouwens best op een leuke manier!

    Daarnaast moeten naar mijn mening leerlingen in het algemeen verantwoordelijk worden gemaakt voor hun eigen leerproces (dat verhoogt ook de motivatie) en zouden diegenen die van plan zijn de pabo te gaan doen, hun eigen kennis moeten kunnen toetsen en d.m.v. zelfstudie de lacunes in hun kennis wegwerken.

    Nu ik lesgeef op het hbo ervaar ik dagelijks aan den lijve dat het studenten ook bij deze studie echt aan voorkennis ontbreekt, met name op het gebied van taal. Taal en studiesucces zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden en dat is dus niet alleen op de pabo zichtbaar. Wij verwachten dat studenten in jaar 4 een scriptie schrijven, maar dat is voor veel studenten en de docenten die hen begeleiden een lijdensweg. Vandaar dat ik toch pleit voor strengere toelatingseisen (en daaraan voorafgaand beter/gerichter onderwijs).

  2. op de pabo kies je specialisatie onderbouw( groep 1 tm 4) of bovenbouw ( 5 tm 8)
    kleuters en groep 3 en 4 krijgen geen aardrijkskunde geschiedenis en Natuur en techniek
    en taal en rekenen op laag niveau
    Veel mbo afgestudeerden halen toelatingstoets Pabo niet
    maar als zij onderbouw kiezen is er niets aan de hand
    en misschien gaan er hele sicial , pedagogisch capabele mensen verloren op deze manier
    zonde

  3. De toelatingseisen zijn er niet voor niets. Zelfs met de strenge toelatingseisen haken in het 1e jaar 40% van de studenten af. Als je de toelatingseisen laat varen dan zal het percentage afvallers vele malen hoger zijn dan nu het geval is. Eigenlijk zijn de toelatingseisen nog te zwak wil je 100% studenten over houden in het eerste jaar.

    Ze zijn niet voor niets ingesteld. Want de reken en taalvaardigheden zijn al jaren ver onder onder de maat. Als we die oorzaak eerst aanpakken dan is er wellicht een kans dat de vaardiheden toenemen en daardoor meer studenten door de toelatingseisen komen. Maar ja, de jeugd gaat liever achter de computer zitten, whats appen en meer zsken die ver weg staan van het sociale gebeuren. Laten we de aankomende pabo student aankoedigen om merr socialer bezig te zijn, brieven schrijven in plaats van whstss appen. Bellen in plaats van berichtjes via facebook. Daar leer en train je je vaardigheden mee.

    Als we beter ons best doen om vaardigheden aan te leren dan zal ook de student er veel meer profijt van hebben.
    Jw

 

Spelregels

De redactie waardeert het als je onder je eigen naam reageert.

  1. Houd het netjes, beschaafd, vriendelijk en respectvol. Niet vloeken of schelden.
  2. Dwaal niet af van het onderwerp (blijf ‘on topic’).
  3. Wees kort, duidelijk en maak een punt.
  4. Gebruik argumenten, geen uitroepen.
  5. Geen commerciële boodschappen.
  6. Niet op de man/vrouw spelen.
  7. Niet discrimineren, aanzetten tot haat of oproepen tot geweld (ook niet voor de grap).
  8. Van bezoekers die een reactie achterlaten op de site wordt automatisch het IP-adres opgeslagen.
  9. De redactie geeft reacties die dreigende taal bevatten door aan de veiligheidscoördinator van de Hogeschool Rotterdam.

Lees hier alle details over onze spelregels.

Aanbevolen door de redactie

Back to Top