Ga direct naar inhoud
Profielen | Profielen translated
30 november 2022

Zwart logo Profielen

Onafhankelijk nieuws van de Hogeschool Rotterdam

Photo of author

Shruti is een vierdejaars student Technische Bedrijfskunde en is daarnaast werkzaam bij de hogeschool als student-assistent. Hij schrijft in zijn blogs over de stap tussen het (hoger) onderwijs en de werkvloer.

Recente blogs

Blog

Rot op met je diversiteit

Gepubliceerd: 22 November 2022 • Leestijd: 1 minuten en 14 seconden • Shruti

‘Dit team van vier witte mannen kan wat diversiteit gebruiken’, staat onder een foto van vier oud-klasgenoten die hun startup willen uitbreiden. Dit is het zoveelste voorbeeld: oppervlakkige diversiteit. Iedere keer erger ik me er dood aan.

Ik kom vaak zogenaamde buzzwords tegen. Dat zijn termen die in de eerste instantie heel betekenisvol kunnen zijn. Na een tijdje heeft iedereen het erover. Vaak zonder te weten wat de essentie ook alweer was. Voor je het weet, verliest een betekenisvolle term zo alle waarde. ‘Diversiteit’ is zo’n term. 

Terug naar ons voorbeeld: vier mannen, allemaal wit, uitbreiding. Duidelijk beeld. Waar zouden deze vier witte mannen met allemaal een bedrijfskundige achtergrond meer aan hebben? Een vrouw met een andere huidskleur en dezelfde skill set als de vier mannen? Of nog een witte man die een andere, broodnodige skill set meeneemt? De dame in dit verhaal voegt wat diversiteit toe aan een fotomoment, maar de man kan op de inhoud meer nieuwe perspectieven en mogelijkheden bieden. Ziedaar: het verschil tussen oppervlakkige en relevante diversiteit. 

Als diversiteit geen directe waarde toevoegt, is het geen prioriteit. En als diversiteit ook geen indirecte waarde toevoegt, is het overbodig. 

Laat het duidelijk zijn: ik weet dat ik met mijn huidskleur zou profiteren van een systeem waarbij demografische minderheden worden voorgetrokken. En hier is mijn punt: ik heb liever dat ik benadeeld word om eigenschappen zoals mijn huidskleur, dan dat ik er een oneerlijk voordeel uit haal.

Ik werk hard en veel, zodat ik nu en later zoveel mogelijk waarde kan genereren. Naarmate het einde van mijn studie nadert, kom ik steeds vaker in contact met recruiters die deze waarde ook moeten inschatten. Tegen hen wil ik even dit zeggen: haal het niet in je hoofd om mij aan te nemen als ik niets meer ben dan een bruin paradepaardje.

Schrijf je in voor onze wekelijkse nieuwsbrief!

Recente blogs

Reacties

Laat een reactie achter

17 Responses to Blog Shruti: Rot op met je diversiteit

  1. Bam! Point taken Shruti. Wart een top Blog heb je geschreven.

  2. I’ve worked by socks off too for this organization but didn’t get anything more than bullying and intimidation, which lead to being issued an apology by the governing body. I speak my truth. If that offends others, then so be it.

  3. Goed stuk Shruti! Er is een culturele revolutie gaande in de Westerse wereld. ‘Woke’ en ‘diversiteit’ doordrenken de maatschappij, zowel de politiek, de economie als de cultuur. Uitgeverijen hebben tegenwoordig ‘sensitivity readers’ in dienst. Dat zijn censuurpausen die erop toezien dat het woord ‘blank’ niet langer wordt gebruikt (er dient ‘wit’ te worden geschreven) en dat er ‘tot slaaf gemaakte’ wordt gebruikt als er ‘slaaf’ wordt bedoeld. Het percentage kleurlingen dat optreedt in reclamefilms op de televisie en in de bioscoop is soms 70/80 procent. Er wordt daarmee een volkomen vals beeld van de werkelijkheid geschapen. Dat is funest. Het ergste is nog wel dat overheden, schoolbesturen en bedrijven heel erg diep buigen voor de Woke en diversiteitsgekte. Men wil niet voor elkaar onderdoen! Kijk eens hoe progressief wij zijn! Een paar weken geleden ging er een diversiteitsenquête bij de HR rond, met uit de VS overgewaaide termen als ‘micro-agressie’ en ‘het dekoloniseren van het curriculum.’ Volkomen krankzinnig natuurlijk, ook als je bedenkt dat twintig tot vijfentwintig procent van de Nederlandse jeugd grote moeite heeft met lezen en schrijven en vijftien tot twintig procent met rekenen. Hoezo prioriteiten? Nadat Geen Stijl over de enquête had gepubliceerd, heeft de HR hem meteen ingetrokken. Heel goed dus dat jij je stem tegen de diversiteitsgekte verheft en dat jij wilt worden beoordeeld op je geleverde prestaties en niet op je huidskleur of afkomst.

    Peter Cambier, docent bij de opleiding Technische Bedrijfskunde (EAS)

  4. Hele goede blog!!

    @Peter Cambier.
    Klopt helemaal, en zo ook de ‘onveiligheid’ bij de WKA, Dit gaat onderzocht worden door 2 woke activisten, waarvan een oud minister van D66 en een politiek activist van de PvdA. Beide totaal niet objectief. Ik kan je nu al schetsen wat er uit het onderzoek komt.

  5. Klopt niet helemaal, ik zie mankementen in het betoog van Peter Cambier die ik graag wil rechtzetten. De enquête werd bijvoorbeeld niet georganiseerd door de HR, dus ook niet teruggetrokken door de HR. Dat intrekken volgde niet op een publicatie an sich van GeenStijl, maar was noodzakelijk omdat de door GS aangestuurde respondenten van buiten de instelling de resultaten onbruikbaar maakten. Waarmee ook de mensen die het eens zijn met Cambier en Jasper de kans is ontnomen zich te laten horen. Er werd bijvoorbeeld gevraagd of je het diversiteitsbeleid te ver vond gaan of niet ver genoeg. Een gemiste kans om tot elkaar te komen op basis van onderzoek.

  6. @Peter Cambier Wat bedoel je met 70/80 procent kleurlingen in reclames? Want ik zie voornamelijk witte mensen en bij lange na niet een verhouding van 70/80 procent gekleurde mensen wat jij beweert.

  7. Our job is to call our discrimination and racism until it no longer exists. Not to deny it.

  8. “Het percentage kleurlingen dat optreedt in reclamefilms op de televisie en in de bioscoop is soms 70/80 procent. Er wordt daarmee een volkomen vals beeld van de werkelijkheid geschapen.”

    Reclames die een verkeerd beeld van de werkelijkheid scheppen? Nee toch zeker! En ik maar denken dat je ècht vleugels krijgt van dat drankje : (

  9. YES!!! @ Shruti.
    Positive discrimination is discrimination!

    @Nasim! Yet still YOU rise!!

  10. @Peter Cambier, zelden zo’n uitgebreid feitenvrij relaas gezien waarbij echt ieder argument een drogreden is. Laten we even opsommen:

    “Uitgeverijen hebben tegenwoordig ‘sensitivity readers’ in dienst. Dat zijn censuurpausen”
    – Nee, dat zijn het niet. Ze zijn geen censoren want ze geven feedback, en het zijn geen pausen want ze hebben geen daadwerkelijke macht.

    “die erop toezien dat het woord ‘blank’ niet langer wordt gebruikt (er dient ‘wit’ te worden geschreven) en dat er ‘tot slaaf gemaakte’ wordt gebruikt als er ‘slaaf’ wordt bedoeld.”
    – deze opmerking is geen correcte omschrijving van wat een sensitivity reader doet
    – al zouden we deze omschrijving wel accepteren, blijft de feitelijke representatie van de bewoording overeind met de uitwisseling van deze termen. Sterker nog, deze wordt feitelijk accurater. Er is geen onderdrukking van meningen of achterhouden van informatie dus is dit per definitie geen censuur.

    “Het percentage kleurlingen dat optreedt in reclamefilms op de televisie en in de bioscoop is soms 70/80 procent.”
    – 87% van alle statistieken binnen een discussie worden ter plekke verzonnen.
    – Zelfs als dit waar zou zijn, volgt hier niets uit.
    – Reclame is per definitie een mening, maar je beargumenteert hier dat mensen hun recht op meningsuiting niet mogen gebruiken omdat dat volgens jou een verwrongen beeld van de werkelijkheid zou geven. Net noemde je dat nog “censuur”, dus dit is, zacht gezegd, inconsistent te noemen.

    “ging er een diversiteitsenquête bij de HR rond, met uit de VS overgewaaide termen”
    – het is irrelevant of iets uit de VS komt of niet, het idee dat als iets in de VS is ontstaan het inaccuraat of niet toepasbaar is op ervaringen in de Nederlandse samenlevingen is een non sequitur, dus “so what” als het uit de VS komt? De tegenargumenten komen net zo hard uit de VS, je kan geen discussie houden over diversiteit of iemand gaat Republikeinse punten papegaaien.
    – het was geen HR enquete, het was een enquete in opdracht van de Kring van Hoofdredacteuren van Hoger Onderwijsmedia.

    “als je bedenkt dat twintig tot vijfentwintig procent van de Nederlandse jeugd grote moeite heeft met lezen en schrijven en vijftien tot twintig procent met rekenen. Hoezo prioriteiten”
    – Inderdaad, hoezo prioriteiten? Hoezo zijn dit de prioriteiten van het hoger onderwijs? Dit is de prioriteit van het basis- en middelbareschoolonderwijs. Wat heeft de HR specifiek of het hoger onderwijs in algemene zin hier mee te maken? Is het nu de taak van het hoger onderwijs om het falen van het basis- en middelbaar onderwijs te corrigeren?

    “Nadat Geen Stijl over de enquête had gepubliceerd, heeft de HR hem meteen ingetrokken”
    – zoals Edith van Gameren ook al aan geeft, dit is simpelweg onwaar.
    – Je taalkeuze wekt hier de illusie dat hier iets stiekems aan de gang is wat GeenStijl openbaar heeft gemaakt maar enquetes worden per definitie niet geheim gehouden. Laten we niet pretenderen dat GeenStijl een website is die zich bezighoud met enige kwaliteitsjournalistiek, het is een entertainment site die er prat op gaat… geen stijl te hebben.

    “dat jij wilt worden beoordeeld op je geleverde prestaties en niet op je huidskleur of afkomst”
    – dit wil iedereen hoor, juist degenen die zich bezighouden met diversiteit en het label “woke” meekrijgen. Het verschil is de illusie dat dit daadwerkelijk gebeurt, en dat iemand zoals Shruti het in zijn betoog (wat overigens wel degelijk in elkaar zit) uitdrukt, alleen maar een op de opleidingsachtergrond gebaseerde “skill set” meeneemt naar een baan.

    Overigens is het makkelijk praten over oordelen op geleverde prestaties als je beoordeeld moet worden op nog te leveren prestaties van een functie in plaats van je opleiding. Shruti wil niet aangenomen worden als “bruin paradepaardje” en dat is helemaal terecht maar laten we niet vergeten dat dit doorgeschoten perspectief ontstaan is als reactie op het decennia lang systematisch aannemen van zo veel mogelijk egaal witte paardjes.

  11. Fijn om ook eens iets op deze “onafhankelijke” website te lezen dat ingaat tegen de progressieve waanzin. Mooi artikel!

  12. Hehe eindelijk eens een stuk wat niet achter het eindeloze “diversiteitsgezever” aanholt.

  13. @S. Heikamp

    Je slaat de spijker op z’n kop! Het stuk van Peter illustreert perfect hoe diepgeworteld de weerstand tegen vooruitgang op het gebied van diversiteit en inclusiviteit ligt. Zaken zoals meer personen van kleur zien in bioscoopreclames, worden geschilderd als een groot onrecht met zware negatieve invloeden op de samenleving, terwijl opgroeien zonder jezelf vertegenwoordigd zien worden in de media mij een stuk schadelijker lijkt. Het stuk van Shruti gaat over diversiteit die geen directe waarde toevoegt, veel van de dingen waar Peter zich zo tegen afzet doen dat juist wel. “Progressieve waanzin” en “woke cultuur” zijn niet uit het luchtledige ontstaan, het is een direct gevolg van discriminatie. Erken het probleem of blijf er een onderdeel van.

  14. @ Shruti. Having read this article again with more consideration, I agree with you. Hogeschool Rotterdam suffers from three diseases. 1) Racism is an open secret. 2) They attempt to plaster their own racism with virtue signalling – a lot of talk and zero action.

    This is because Hogeschool Rotterdam suffers from the biggest illness. 3) A lack of clear leadership. Our leaders are nowhere to be seen and certainly cannot address the serious issues which are plaguing the organization.

    @Jean-Marie – rising but at what cost? My health? I don’t want to come to an environment where I am constantly walking a tightrope. It needs to be safe. I shouldn’t have to spend 8 years making myself ill, only to accept that the passion I had for education has securely been eroded by the bullying and intimidation for simply doing what I loved.

 

Spelregels

De redactie waardeert het als je onder je eigen naam reageert.

  1. Houd het netjes, beschaafd, vriendelijk en respectvol. Niet vloeken of schelden.
  2. Dwaal niet af van het onderwerp (blijf ‘on topic’).
  3. Wees kort, duidelijk en maak een punt.
  4. Gebruik argumenten, geen uitroepen.
  5. Geen commerciële boodschappen.
  6. Niet op de persoon spelen.
  7. Niet discrimineren, aanzetten tot haat of oproepen tot geweld (ook niet voor de grap).
  8. Van bezoekers die een reactie achterlaten op de site wordt automatisch het IP-adres opgeslagen.
  9. De redactie geeft reacties die dreigende taal bevatten door aan de veiligheidscoördinator van de Hogeschool Rotterdam.

Lees hier alle details over onze spelregels.

Back to Top