Directeur WdKA praat niet met anonieme stakers; advocaat staat medezeggenschap bij
Gepubliceerd: 10 July 2023 • Leestijd: 3 minuten en 29 seconden • NieuwsDe nakijkstaking op de Willem de Kooning Academie (WdKA) was van korte duur, maar dat wil niet zeggen dat de problemen op de WdKA zijn opgelost. Niet alleen met de stakers, ook met de medezeggenschapsraad (imr) van de WdKA loopt het gesprek spaak. Inmiddels heeft de imr er een advocaat bij gehaald om het conflict te beslechten.
Directeur van de WdKA Jeroen Chabot praat niet met anonieme stakers, zegt hij stellig aan de telefoon. ‘Moet ik dan op zoek gaan naar hun Instagramkanaal om met ze in gesprek te gaan? Dat vind ik niet kunnen. Ik ga graag met docenten in gesprek, maar dit is niet te doen.’
Onvrede uitgemond in nakijkstaking
Chabot ligt onder vuur bij een deel van zijn eigen personeel, onder meer vanwege bezuinigingsplannen en de te weinig verbeterde sociale veiligheid op de academie. Dat is al een tijdje aan de gang, maar een paar weken geleden mondde dat uit in een nakijkstaking. Een anonieme groep docenten kondigde aan de cijfers van reeds beoordeeld studentenwerk uit het derde blok van het eerste en tweede jaar niet in het cijferadministratiesysteem Osiris in te voeren.
De Algemene Onderwijsbond zei in het Algemeen Dagblad niet achter deze actie te staan, hoogleraren trokken de logica van een anonieme staking in twijfel en ook collega’s op de Willem de Kooning Academie waren niet allemaal even enthousiast over deze manier van actievoeren.
Jeroen Chabot noemt het dan ook liever een ‘werkweigering’ dan een staking. ‘En een werkweigering waarbij je ook nog eens studenten dupeert, dat kan op basis van de arbeidsovereenkomst serieuze consequenties hebben voor je werkrelatie – dat kan een aantekening in het dossier zijn, maar het kan ook zijn dat we de arbeidsrelatie zelfs moeten verbreken.’
Dreiging met disciplinaire maatregelen
In reactie op de anonieme staking stuurde Chabot een mail met een waarschuwing naar alle medewerkers van de WdKA. Chabot noemt de staking daarin ‘onacceptabel’ en sluit ‘disciplinaire maatregelen’ of zelfs ontslag niet uit. De medezeggenschapsraad en de stakers noemen deze mail het zoveelste voorbeeld van intimidatie door de directeur. ‘Dit dreigement dwingt ons om anoniem te staken, zodat we de meest kwetsbare werknemers kunnen beschermen’, zegt Casual WdKA in een reactie.
Twee specialisten in het stakingsrecht noemen de toon van de mail bovendien ‘onverstandig’, omdat het de boosheid alleen maar aanwakkert. Chabot blijft echter bij zijn standpunt: ‘Dat vind ik niet. Dit vind ik informerend. Als je studenten dupeert nemen wij dat serieus en dat moet je weten.’ Chabot wijst erop dat hij docenten in de brief ook uitnodigt om met het management in gesprek te gaan.
‘Studenten niet gedupeerd’
De stakers zeiden in eerste instantie dat studenten niet door hun actie gedupeerd werden, omdat ze wel mondeling de cijfers aan hen doorgaven. Dat noemt Chabot ‘behoorlijk naïef’. ‘Studenten zijn afhankelijk van de cijfers die in Osiris staan voor hun studieadvies, voor een visum of voor de studiefinanciering. Daarom vind ik deze actie over de schreef gaan. Je mag best boos zijn als je het niet eens bent met de gang van zaken en je mag daar ook best uiting aan geven, maar niet over de rug van studenten.’
In reactie op dit artikel schrijft Casual WdKA dat studenten in het geheel niet zijn gedupeerd door de staking. ‘Iedere student die vanwege een visum of uitwisseling op tijd zijn cijfers nodig had, heeft die ook gewoon op tijd gekregen.
Constructief gesprek moeilijk
De staking is inmiddels afgerond, zeggen de stakers. Ook Chabot ziet, voor zover hij dat kan nagaan, dat de cijfers van studenten inmiddels zijn ingevoerd. Maar hij ziet ook dat een constructief gesprek met een deel van de docenten op dit moment moeilijk is. Dat vindt hij jammer, zegt hij. Casual WdKA denkt dat het management zoveel fouten heeft gemaakt dat het vertrouwen in het management weg is.
Met de stakers is het gesprek sowieso niet op gang gekomen. Chabot reageert niet op anonieme berichten en de stakers willen anoniem blijven en stappen dus niet naar de directeur. Maar ook het gesprek met de instituutsmedezeggenschapsraad (imr) van de Willem de Kooning Academie stokt. De imr heeft een advocaat in de arm genomen omdat volgens hen de directie het instemmingsrecht van de raad niet respecteert. De medezeggenschap stemde niet in met het instellingsplan van de directie en nu zegt de directie – volgens de imr – dat de raad helemaal geen instemmingsrecht had.
Cvb wil bemiddelen
Jeroen Chabot zegt dat het college van bestuur heeft aangeboden om een bemiddelende rol te spelen tussen directie en medezeggenschap. De imr bevestigt dat ze een uitnodiging heeft gekregen voor een gesprek.
Jeroen Chabot benadrukt dat de medezeggenschapsraad ‘zeer serieus genomen moet worden’. Dat er een advocaat bij dit conflict betrokken moest worden geeft echter wel te denken, erkent Chabot. ‘Dat we zo ver uit elkaar zijn komen te staan is niet zo mooi.’ Hoe heeft het zover kunnen komen? ‘Je moet elkaar willen verstaan’, zegt Chabot. ‘Het zou goed zijn als we eens in gesprek gaan over wat we werkelijk willen. Ik zie in ieder geval aan beide kanten bereidheid om dat gesprek te voeren.’
Tekst: Olmo Linthorst
Foto: Levien Willemse
Profielen, het onafhankelijke nieuwsmedium van de Hogeschool Rotterdam, deelt wekelijks artikelen op Linkedin. Ben jij onze nieuwe connectie? 
Je zou denken dat na zo’n vernietigend rapport over het functioneren van het managementteam en de directeur ze wat gas terug zouden nemen of op zijn minst eens goed ten rade zouden gaan bij zichzelf waarom zo’n rapport verschijnt.
Niets van dat.
De ruchzichtslose manier waarmee de bezuinigingen zijn ingevlogen leidde tot nu toe alleen maar tot meer onrust. Chabot en zijn management team zijn eigenlijk demissionair in mijn optiek. Ze mogen op de winkel passen tot er een nieuwe directeur is. Maar Chabot en consorten zijn wild aan het bezuinigen, omzeilen soms de IMR en Chabot wil, in zijn oude, autoritaire stijl, zijn zin door drijven. Dat stuit op verzet, natuurlijk.
Hopelijk deze week witte rook voor de nieuwe directeur zodat we van die oude witte mannen in het management team afscheid kunnen nemen.
De actie van sommige docenten om de beoordeling uit te stellen is in mijn ogen niet oke. Nooit de studenten het slachtoffer laten worden van een conflict tussen de directie en de docenten. De frustratie snap ik maar al te goed.
@Constant Nieuwenhuys
Vies hé, die (oude) witte mannen!
Je zou dit maar zeggen over mensen met een andere kleur.. Typisch tegenwoordig.
‘minder, minder, minder marokkanen’ word veroordeeld door de rechter, maar minder (oude) mannen.. Dat moet gewoon kunnen natuurlijk.. Buiten het feit dat het racistisch, seksistisch en ageist is.. maarja, who cares.
Racisme (op profielen) mag gewoon, zolang het maar over die vieze ‘witten’ gaat.
Nogal eenzijdige blik van de heer Chabot “Als je studenten dupeert nemen wij dat serieus en dat moet je weten.”
Dat geldt blijkbaar alleen voor acties van het personeel en niet voor die van de directie …. ? hmmmmm
Beste Jasper,
Voor de duidelijkheid: ik ben zelf een witte man.
De heren van het management team gedragen zich als typische ‘witte mannen’: Ze denken dat alleen zij gelijk hebben, goed bezig zijn, en het beter weten dan de werkvloer. Intussen geven ze al geruime tijd meer geld uit dan ze budget hebben, creëren onveilige situaties op de werkvloer door ondoorzichtig handelingen en beslissingen. Afspraken vallen er niet te maken want ze doen alleen wat zij dunken wat goed is.
In mijn ogen vertegenwoordigen zij de archetype ‘witte man’. En het wordt tijd dat dit soort mannen weg gaan. Beter voor de docenten en studenten en beter voor het onderwijs.
@ Constant Nieuwenhuys
Beste Constant,
Wat je schrijft is gewoonweg racistisch. Het is niet ‘typisch witte mannen’, dat heeft niets met hun huidskleur te maken. Generaliseren en op deze manier (negatieve) eigenschappen ophangen aan de huidskleur van iemand is de definitie van racisme. Daarbij maakt het niet uit dat je zellf een witte man bent.
In jouw ogen, wat veel over jou zegt. Niet zozeer over witte mannen. Kennelijk weet je dan weinig van de mensheid en wereld af. Het is daarom misschien beter voor iedereen dat je zelf weggaat.
Nogmaals, Typisch (extreem) gedrag uit een bepaalde hoek, maatschappelijk geaccepteerd racisme, waarbij het alleen bij witte mensen mag.
Want owee als dit gezegt wordt over andere mensen met andere kleuren.
Wat vinden de mensen hier als ik zeg; archetype marokkaan is de k*tmarokkaan die mensen en ondernemingen beroven om bling bling te halen.
Of
(archetype) Zwarte mensen zijn lui en werken niet, alleen gratis geld vangen.
dan wordt er ineens gezegd dat ik een racist ben, en waarschijnlijk komt het nieteens door de keuring van de redactie heen. (en terecht), waarom mag dit dan wel altijd maar over witte mensen/mannen?? Ik zie het hier, op TV, bij de overheid, bij antidiscriminatrie bureaus, op andere scholen, enzovoort.
Wat een hypocriet gedoe, en de K voor de maatschappij. En maar blijven klagen dat extreem rechts groeit..
Constant, je weet veel over het management van de WdKA. Het bestaat voor meer dan de helft uit vrouwen. Oeps..En van die paar mannen die er zitten (die niet allemaal wit zijn), gaan er, zoals algemeen bekend, twee dit jaar nog weg, waaronder ikzelf. Wat is nou eigenlijk je punt?
@Jasper.
Word jij nooit moe van jezelf, door in letterlijk elke reactie racisme erbij te halen en in de slachtofferrol te kruipen?
@marco, laat onze hofnar lekker razen 🙂
@Marco
Nee, ik houd mensen graag op de hoogte van de hypocrisie wat dit betreft. Aangezien we inclusief zijn, en tegen racisme (niet dus).
Niets met slachtofferrol te maken, meer mensen bewust maken van. Alleen is mij opgevallen dat mensen hier niet gelijkwaardigheid willen, het is vooral het pushen van een (politieke) ideologie. En niet het verbeteren van de wereld. Aangezien we gewoon weer een nieuwe zonderbok hebben gevonden.
Na de Molukkers, Italianen, daarna de Turken en Marokkanen, en dus nu de Witte mensen (mannen).
Alles discriminatie moeten we tegen, behalve de groep die nu aan de beurt is.
En ook jouw reactie is weer veelzeggend hierin.
@Marco, @Beau, ik zeg het niet snel bij Jasper.’s klaagzangen maar in dit geval heeft hij daadwerkelijk een punt. Die opmerking van Constant Nieuwenhuys was in geen enkel opzicht productief en onnodig polariserend. Daarbij geeft de reactie van René Verouden aan dat Constant ook nog eens feitelijk de plank misslaat.
Soms is zo’n opmerking prima. Soms niet. Het zou een bizarre wereld zijn als we een opmerking die in een bepaalde context terecht is, gaan verheffen tot een algemeen altijd-geldende aanklacht. Die bizarre realiteit zitten we al te veel in en dat mag ook best aangekaart worden, zelfs al ben je het meestal niet met de aankaarter eens.
@S.Heikamp
Hij heeft zeker een punt. Ook een kapotte klok…
Ik ben vooral blij dat we een zelfbenoemde Martin Luther King hebben die met hand en tand de rechten van de zwaar onderdrukte ‘witte man’ verdedigt. Het gaat er tenslotte hard aan toe aan die frontlinie.
Ook al is mijn eigen inschatting is dat de meeste dat prima zelf kunnen.. Maar zo niet, dan staat Jasper altijd voor ze klaar, godzijdank.
En op een wat serieuzere noot;
– “Het zou een bizarre wereld zijn als we een opmerking die in een bepaalde context terecht is, gaan verheffen tot een algemeen altijd-geldende aanklacht.”
Dat lijkt altijd al het geval voor een groot deel van de mensen die iets te diep in de intersectionalistische boekjes hebben gekeken, toch? Het is (in sommige belijdenissen) een schuldpolitiek waar zelfs de Duitsers jaloers op kunnen zijn. Ook altijd lachen om de witste mensen te zien pogen om een wit voetje te halen (pun intended) door anderen als wit en/of man weg te zetten.
Maar goed, die trend waait wel weer over denk ik. Daar kun je je (Gloria) wekker op gelijk zetten 😉
@Jasper.
“Aangezien we gewoon weer een nieuwe zonderbok hebben gevonden.”
Dit is dus precies wat ik bedoel met die slachtofferrol… QED.
Uitstekend als je mensen bewuster wil maken en voor gelijkwaardigheid wil strijden, maar zonder direct de racismekaart te spelen komt dat geloofwaardiger over. En dus niet door te openen met een stroman als “Vies hé, die (oude) witte mannen!”
“Alles discriminatie moeten we tegen, behalve de groep die nu aan de beurt is.”
Ik hoop van harte dat je niet denkt dat de ‘witte man’ de groep bij uitstek is die nu aan de beurt is.
“En ook jouw reactie is weer veelzeggend hierin.”
En deze tegenreactie is nietszeggend. Wat zegt mijn reactie dan? En hoezo ‘weer’? Ik heb volgens mij niet eerder op je gereageerd in deze context.
@S. Heikamp
Ik ben het met je eens dat de reactie van Constant Nieuwenhuys niet constructief en, naar nu blijkt, feitelijk incorrect was, maar het was Jasper. die het in het absurde trok via drogredenen zoals de stroman (en de oude koe “Minder Marokkanen” van Wilders werd zelfs weer van stal gehaald) en wiens reactie daardoor net zo min productief was. En ik moet helaas constateren dat dat vaker zijn handelwijze is.
Stroman, koe, stal, bok… het lijkt wel een boerderij ineens… o_0
Even mezelf verbeteren: die oude koe ligt nog in de sloot, het was het oude paard dat van stal werd gehaald. Hoe dan ook, het blijft een gezellige beestenboel : )
Mensen, ga nog even door met deze comments. Mijn popcorn is nog niet op!
Wel bijzonder dat er een bericht verschijnt over een bikkelhard management en docenten die aan werkweigering doen. En wat zijn de reacties: “Oude witte mannen” en positieve discriminatie (waarvan ik nooit het positieve heb begrepen).
Ik denk dat ik in mijn volgende blogs ook maar over huidskleur moet gaan praten. Dat weet ik in ieder geval dat ik voldoende reacties krijg.
@Youri Meulemans, ja hoor dat gaat zeker werken :D. Als je af en toe ook terugkijkt naar reacties onder Profielen artikelen zie je ook dat die onderwerpen verreweg de meeste reacties uitlokken. Of je daar dan op moet inspelen is helemaal aan jou als blogger ;-).
Er zijn ook al meerdere artikelen over deze situatie gepubliceerd waar ook inhoudelijk op de situatie is ingegaan. We hoeven ook niet alles onder ieder gerelateerd artikel nogmaals te benoemen. Heel veel nieuws staat hier niet bij, wel wat meer context en reacties op de gaande situatie.
Ik heb onder een van die artikelen ook al alles gezegd wat ik er verder over zou willen zeggen. Ik ken Dhr Chabot niet, of andere leden van het management bij WdkA. Ik ken de betrokken docenten niet, de werksfeer niet. Ik kan onmogelijk bepalen, naast wat algemene principes die ook reeds in het artikel verwoord worden, in hoeverre deze mensen een legitieme positie hebben.
Ik denk dat dat voor de meeste mensen die deze artikelen lezen opgaat en ik denk ook dat het beter is als we niet onze eigen vooroordelen te pas en te onpas over dergelijke kwesties gooien zonder goed op de hoogte te zijn van de feiten. Wanneer mensen dat wel doen krijg je dus alleen daar reactie op en dat is exact wat je nu ziet.
P.S. mag ik ook wat popcorn? 😀
@Marco, @Beau, ik ken Jasper.’s reacties natuurlijk ook wel en ik snap hoe jullie er tegenaan kijken, maar als we niet eerlijk kunnen zijn over wanneer iemand daadwerkelijk iets terecht aankaart komen we nooit verder. Jasper. springt in vanuit evenveel overtuiging dat mensen die het niet met hem eens zijn, dat doen.
Hij ervaart iets, en of dat legitiem is of niet, zijn bijdrage per definitie afkraken zonder dit inhoudelijk te bekijken gaat echt niet bijdragen aan een mogelijke verandering van zijn beeld. Het bevestigt alleen zijn idee, wat hij ook al eens heeft uitgedrukt, dat er met mensen die anders denken dan hij niet te praten valt. Ik maak me veel meer zorgen over dat idee, dan over zijn daadwerkelijke opvattingen.
Ik wil verder daar ook niet te diep op ingaan in reacties onder een artikel en het is natuurlijk erg offtopic. Doe het liever met wat bier en een bak popcorn, ik hoor dat Youri een voorraadje van dat laatste heeft.
@S. Heikamp
Of Jasper.’s punt terecht was of niet, wanneer hij dat punt misbruikt om via non sequiturs tot zijn standaardcredo “De witte man wordt gedemoniseerd” te komen, dan doet hij afbreuk aan zijn eigen punt. Terecht of niet, het punt verandert niets aan zijn algemeen geldende aanklacht.
“… zijn bijdrage per definitie afkraken zonder dit inhoudelijk te bekijken…”
Dat is exact het probleem met Jasper.’s reacties: de vorm deugt niet. Zodra de vorm deugt, ben ik bereid naar de inhoud te kijken. Het heeft immers geen zin dat te doen zolang de inhoud begraven ligt in een woestijn aan drogredenen. Dat mag ook wel eens benoemd worden, en ik hoop dat Jasper. zich daar ook bewust van wordt; dán pas kan zijn opvatting mogelijk bijgesteld worden.
En dan nu popcorn! Geen bier voor mij ; )
Dear Rene Verouden,
As a top management of wdka, your notes on diversity being only measured by the amount of women in the workforce is extremely problematic. You are leaving this year because you are entering retirement after decades of work at the institution. This is not making space, this is running your time as a privileged white man up to its total limit, and then cashing in on your security benefits. So the narrative that you paint of yourself as a white savior graciously leaving the institution for the sake of diversity is an insult to our intelligence.
Also, any diversity data worthy of considering should be intersectional, meaning it should measure multiple points of diversity, age, race, gender, class, cultural background (not the same as race), able-bodiedness, etc. That you are ignorant of this means you are unfit to comment on this matter and unfit to lead an institution in desperate need of social safety measures.
With the amount of scandals and unrest and precarity at wdka, it is likewise extremely worrying to see that you spend your working hours being belligerent on random comment feeds. It is undignified, not to mention borderline racist, behavior to weaponise information in this misleading way to protect white male privilege. It is also a symptom of the crisis of priorities in management.
The rest of the racist comments on this feed are equally distressing.
What an embarrassment.
Dear Gigi,
To be precise: no, I am not entering retirement, I just call it a day, security benefits still years ahead. I do not run my time to its total limits: I reached my own limits, running my time here. And sorry to disappoint: I do not paint myself as white saviour graciously leaving for the sake of diversity. I just quit my job as a favour to myself. And to you apparently, although I do not know who you are. That is all.
The word on the floor is that you are going into early retirement. I’ll believe you about the quitting your job (leaving others to clean the solid mess youve left behind) when we receive an official communique.
The implication in your comment was clear, end of story. You can get away with this signature brand of gaslighting in work emails because your position of power protects you there. But a comment feed on Profielen that protects people’s privacy thankfully allows us to talk on equal footing. Welcome to the horizontal playing field. This is the logic behind an anonymous strike.
Incidentally, pray tell: Who was the other mysterious white male hero you mention that is leaving the academy, depleting the already “marginal” white male workforce? I can only assume you meant the dean, who had no choice but to resign after the poor social safety report on wdka was published. Not the best example.
If you did your research, you’d know that according to the Council of Europe, Rotterdam’s population is extremely diverse. 70% of youth have migrant origins, and a population total of 46% are of immigrant background. (Unlike some people, I provide exact figures and sources for statistics used to shore up an argument.) A Rotterdam-based school’s staff and student body should naturally aim to reflect the reality of the city’s population demographics. So your time is indeed up, not just because you say so but because population statistics and the course of history say so. After centuries of patriarchy and colonization, I’m sure you can understand why my empathy for the aggressive white man’s plight is limited.
Next time you trot out women as diversity tokens in this misleading way, dont be surprised if we call you out for manipulation.
Once again, do have the decency to comment on random feeds in your spare time, not while you’re on the clock, supposedly managing our workforce and student body. These comments carry a time stamp, in case you havent noticed. The panopticon is watching.
Just now:
https://2324.mywdka.nl/management-team-news-update-sep-2023/
since 5 months already:
https://static.mywdka.nl/wdka/organisation/management/
12:09 and 12:57 Let’s say lunchtime (an early and a late one) in a 10 hour working day
Two vacancies coming up for you…