Ga direct naar inhoud
Profielen | Profielen translated
21 juli 2024

Zwart logo Profielen

Onafhankelijk nieuws van de Hogeschool Rotterdam

PVV viert bezuinigingen als overwinning op activisme in hoger onderwijs

Gepubliceerd: 12 June 2024 • Leestijd: 2 minuten en 52 seconden • Nieuws

De PVV wil hard bezuinigen op hoger onderwijs en onderzoek om het politieke activisme aan universiteiten en hogescholen te bestrijden, bleek maandag tijdens een debat over het onderwijs.

Shutterstock

‘Te lang is de activistische woke-cultuur dominant geweest in de collegezalen en onderwijsinstellingen’, zei Tweede Kamerlid Reinder Blaauw (PVV). ‘En te vaak ging politiek activisme boven wetenschappelijke integriteit. Die tijd is gelukkig voorbij.’

In het debat hekelde hij diversity officers, want die helpen niet bij degelijk leren lezen. En hoe maken curricula over kritische rassentheorieën, dekolonisatie, feminisme en global justice onze studenten tot betere analytische denkers?’

Het ‘woke-gedachtegoed’, waar volgens hem schrikbarend veel studenten en docenten voor zijn gevallen, zou ertoe hebben geleid dat ‘Israëlische studenten aangevallen en bedreigd’ worden.

Zijn oplossing: ‘Er zullen toch daadwerkelijk bezuinigingen moeten worden doorgevoerd, voornamelijk in het hoger onderwijs. Het zal neerkomen op zo’n 970 miljoen euro.’

De bezuinigingen zijn niet bedoeld om studenten te pesten of te straffen, voegde hij eraan toe. ‘Alleen zo biedt het de onderwijsinstellingen een mogelijkheid om hun prioriteiten te heroverwegen. Willen onze onderwijsinstellingen politiek activisme op het menu of degelijk onderwijs en degelijk onderzoek?’

Dubbele moraal

Claire Martens-America (VVD) sprak het niet tegen. Zij hekelde de ‘dubbele moraal’ in het hoger onderwijs. ‘Want er zijn Joodse of Israëlische studenten die niet naar school durven, die door hagen van schreeuwende demonstranten moeten die roepen dat er voor hen geen plek is op de universiteit. En dat op instellingen waar het begrip sociale veiligheid te pas en te onpas wordt gebruikt.’

Doğukan Ergin (Denk) had meer begrip voor de demonstrerende studenten, gezien de verwoestingen in Gaza. De universiteiten zijn daar van de kaart geveegd en duizenden studenten zijn omgekomen, stelde hij. Wat hem betreft verbreken de universiteiten daarom de banden met Israëlische instellingen.

Langstudeerboete

En de bezuinigingen? De oppositie ging ertegen tekeer. De langstudeerboete bijvoorbeeld is een dramatisch slecht idee, staat in een motie van D66, Partij voor de Dieren, SP, GroenLinks-PvdA en Volt. In de praktijk is het een boete op mantelzorg, vrijwilligerswerk of bestuurswerk, stellen ze.

Het kon de nieuwe coalitie niet deren. De PVV was zoals gezegd ronduit blij met de bezuinigingen. NSC noemde sommige bezuinigingen ‘pijnlijk’ en ook BBB sprak van ‘keuzes die absoluut pijn doen’. Maar ze verdedigden het wel.

‘De langstudeerboete is natuurlijk ook een middel om kinderen een beetje te stimuleren om wat sneller door een studie heen te gaan’, zei Claudia van Zanten (BBB). Of om een studie af te maken en niet steeds aan een andere te beginnen.

Controleren

De VVD koos meer voor de aanval: van vele miljoenen euro’s aan onderwijsuitgaven weten we helemaal niet of het effect heeft gehad, betoogde Kamerlid Claire Martens-America. Wat zijn de concrete maatstaven voor het meten van gelijke kansen? ‘Ik voorspel dat een aantal collega’s de komende jaren zullen blijven hameren op eventuele voorgenomen bezuinigingen, terwijl we op dit moment bedragen moeten controleren waarvan wij niet goed weten waarop we moeten controleren.’

En het schrappen van de sectorplannen dan, waarin de universiteiten landelijk samenwerken en die 1.200 vaste banen opleveren? Vallen die bezuinigingen wel terug te draaien, vroeg Ilana Rooderkerk (D66) aan haar partijgenoot, demissionair minister Robbert Dijkgraaf.

Rust en ruimte

Dijkgraaf kon er weinig over zeggen, behalve dat er inderdaad afspraken zijn gemaakt die voor ‘rust en ruimte’ moesten zorgen. ‘Ja, het is dan aan mijn opvolger om samen met de universiteit te bepalen hoe uiteindelijk deze bezuiniging kan worden uitgevoerd.’

Dat geldt ook voor de langstudeerboete. Daar is een wetswijziging voor nodig. Meestal kost dat twee jaar en dan moet DUO de systemen nog ombouwen. Het is dus de vraag of het zo snel zal lukken als de nieuwe coalitie hoopt.

Dijkgraaf: ‘Ik voeg hier graag op persoonlijke titel aan toe dat ik grote waarde hecht aan toegankelijk onderwijs voor iedere student en ik hoop dan ook dat een volgend kabinet rekening houdt met ambitieuze studenten die zich graag ontplooien naast hun studie door bijvoorbeeld een bestuursjaar te doen. Of met studenten die helaas ziek worden tijdens de studie of die een beperking hebben.’ NSC-leider Pieter Omtzigt heeft inderdaad gezegd dat er mogelijk uitzonderingen komen.

Tekst: HOP, Bas Belleman

Schrijf je in voor onze wekelijkse nieuwsbrief!

Recente artikelen

Recente reacties

Reacties

Laat een reactie achter

4 Responses to PVV viert bezuinigingen als overwinning op activisme in hoger onderwijs

  1. Heel goed.

    Onderwijs moet neutraal en onderwijzend zijn, activisme en meningen opdringen doe je maar lekker buiten de school.

  2. Dit is toch wel een extreem (!) voorbeeld van ‘lui denken’ en ‘stemmingsmakerij’ van de PVV én van Drs. P.

    Au!

  3. Deels heeft de PVV wel een punt, al is het niet mijn partij. Maar dat mag niet gezegd worden zonder afgeschilderd te worden als extreem rechts.

    Het pedagogisch gehalte in het hoger onderwijs is nu zo hoog dat het soms op heropvoeding lijkt. Met semi-intellectuele onzin wordt discriminatie en demoniseren goed gepraat vanuit een historisch perspectief die niet te veranderen is. We zien dit al zo`n 20 jaar in de VS wat leidt tot anti-wit racisme, uitsluiting, demoniseren en zelfs geweld tegen witte en aziatische burgers daar.

    Hier in Nederland en Europa zien we dit ook al opkomen. Het probleem is dat in de wereld van het onderwijs, media en bestuur voornamelijk ‘progressieve’ mensen de dienst uitmaken, zoals dat bij de politie ‘conservatieve’ mensen de dienst uitmaken. Dit maakt dat Links kan zeggen ‘geen bewijs voor’, omdat het niet onderzocht wordt door de linkse onderwijs/onderzoeks wereld.

    Nu kan ik wel vragen naar onderzoeken aan Sid Lucassen, maar ik weet net als iedereen dat onderzoekers die lid zijn van een extreme partij de geloofwaardigheid niet ten goede komt. Dit geldt merkwaardig genoeg alleen voor rechtse en centristische, (extreem) linske onderzoekers zijn hier van ontheven, gek genoeg. Zie bijv. Gloria Wekker.

    Dit zorgt er dus voor dat er geen onderzoeken zijn naar deze misstanden, en actief/exclusief alleen naar discriminatie en het onjuist behandelen van ‘POC’ onderzoeken worden gedaan.

    Al deze woke onzin, die niet op basis van wetenschap überhaupt te staven is, heeft er samen met het wegkijken van problemen op gebieden van integratie, immigratie en het behandelen van de Nederland burgers als 2de rang op gebieden als huisvesting en bestaanszekerheid, voor gezorgd dat rechtse partijen in Nederland en Europa in opmars zijn. waardoor beide extremen zich versterkt voelt in overtuigingen en missie.

    Met een dikke spiraal naar beneden in alle opzichten.

    Al zal ik hier wel weggezet worden als extreem rechts, op zijn minst.

  4. @Jasper, als je niet als rechts beschouwd wilt worden moet je niet als een rechts persoon praten. Het is echt verbazend als iemand de typisch rechtse praatpunten aanhaalt en tegelijk beweert niet rechts te zijn. En nee, ik heb het hier niet over “extreem-rechts”.

    Je spreekt overigens jezelf tegen, je beweert eerst dat de problematiek gestaafd wordt door “semi-intellectuele onzin” en vervolgens geef je toe dat er onderzoek wordt gedaan naar “discriminatie en het onjuist behandelen van ‘POC’”. En ja, het ene na het andere onderzoek over misstanden in de samenleving komt tot de conclusie dat er gediscrimineerd wordt.

    Wanneer accepteer jij eigenlijk iets als bewijs? Je beweert dat conclusies “niet op basis van wetenschap überhaupt te staven” zijn, maar je wilt er gewoon niet aan dat deze onderzoeken dat precies doen. Intussen blijkt bijv. uit een analyse van een niet-universiteitsorgaan, PwC, dat de discriminatie bij DUO toch echt bestaat.

    Als je alle bewijs afdoet als “(extreem)links” toont dat niet het vooroordeel van de onderzoekers en het onderzoek aan, maar toont dat jouw vooroordeel aan over het bewijs. Van wie accepteer jij wel bewijs, en waarom?

    Wat zou, overigens, conservatieve mensen er van weerhouden om hun eigen onderzoek te doen? Je zou toch denken dat er enorme interesse zou moeten zijn om bewijs te leveren voor hun perspectief, mits dit op de werkelijkheid gebaseerd is. Je verwijst naar een “linkse onderzoekswereld” maar er is echt geen gebrek aan conservatieve hoogopgeleide mensen die een dergelijk onderzoek zouden kunnen uitvoeren. Dus waarom leveren ze geen resultaten?

    Maar nog even over bewijslast gesproken, je maakt 2 opmerkingen die echt bewijs behoeven. Hoe kom je erbij dat de volgende beweringen waar zijn?

    “We zien dit al zo`n 20 jaar in de VS wat leidt tot anti-wit racisme, uitsluiting, demoniseren en zelfs geweld tegen witte en aziatische burgers daar.”

    “het behandelen van de Nederland burgers als 2de rang op gebieden als huisvesting en bestaanszekerheid”

    Gelukkig stond ik al achter mijn bureau, want het idee dat Nederlandse burgers als 2e rang behandeld worden op deze gebieden had me van m’n stoel laten rollen van het lachen. Hoe kom je er op? Ben je aan het verhongeren? Heb je dakloos? Is jouw woning gebombardeerd? Zijn er geen scholen voor je kinderen? Lig je ‘s nachts wakker omdat je veiligheid niet door ons wetssysteem gegarandeerd kan worden? Moet je 16 uur per dag werken voor een schijntje?

    Lijkt eerder alsof je in zulk comfort leeft dat je midden op de dag de gelegenheid hebt om vanuit een bureaustoel via een computer met een constante Internetverbinding te reageren op een magazine, en dan ga je klagen over “bestaanszekerheid”???

    In de Nederlandse samenleving geboren worden, wonen en werken geeft je zo enorm veel voordelen die voor velen niet vanzelfsprekend zijn. Kijk eens een keer naar wat je hebt voordat je gaat klagen dat mensen die niets hebben een dak boven hun hoofd krijgen.

 

Spelregels

De redactie waardeert het als je onder je eigen naam reageert.

  1. Comments worden door de redactie gemodereerd. 's Avonds en in het weekend gebeurt dat niet standaard, en kan het dus langer duren voor je opmerking online komt.
  2. Houd het netjes, beschaafd, vriendelijk en respectvol. Niet vloeken of schelden.
  3. Dwaal niet af van het onderwerp (blijf ‘on topic’).
  4. Wees kort, duidelijk en maak een punt.
  5. Gebruik argumenten, geen uitroepen.
  6. Geen commerciële boodschappen.
  7. Niet op de persoon spelen.
  8. Niet discrimineren, aanzetten tot haat of oproepen tot geweld (ook niet voor de grap).
  9. Van bezoekers die een reactie achterlaten op de site wordt automatisch het IP-adres opgeslagen.
  10. De redactie geeft reacties die dreigende taal bevatten door aan de veiligheidscoördinator van de Hogeschool Rotterdam.

Lees hier alle details over onze spelregels.

Aanbevolen door de redactie

Back to Top