Teamleider wordt in domeinvorming waarschijnlijk toch een functie en geen rol
Gepubliceerd: 13 October 2026 • Leestijd: 2 minuten en 55 seconden • NieuwsHet teamleiderschap bij opleidingen in de vijf nieuwe domeinen wordt waarschijnlijk geen rol van een docent, zoals aanvankelijk het idee en de wens was van het college van bestuur, maar een eigenstandige functie. Dat vertelde cvb-voorzitter Sarah Wilton-Wels gistermiddag tijdens de online informatiebijeenkomst over de domeinvorming.
‘We zijn erover in overleg met de centrale medezeggenschapsraad, en wij kunnen uit de voeten met de teamleider als rol en als functie’, gaf Wilton-Wels aan. Ze vertelde erbij dat ook uit de online consultatie duidelijk was geworden dat er veel zorgen zijn over de teamleider als rol. ‘Wij hebben zelf de voorkeur voor de teamleiderstaak als rol’, vertelde de collegevoorzitter, ‘dat je het naast je docentschap doet als taak – wel als hoofdtaak. Volgens ons is de teamleider als rol goed voor de nabijheid. En je bent flexibeler in wie het doet, het maakt je wendbaarder.’
‘Bezwaarlijk als je door directe collega wordt beoordeeld’
De centrale medezeggenschap (cmr) vindt ‘teamleiderschap als rol’ juist geen goed plan. De cmr vindt het, gaf Wilton-Wels aan, ‘bezwaarlijk’ als een medewerker in de gesprekscyclus wordt beoordeeld door een directe collega in dezelfde schaal: ‘Bij een functie is het de baan van die persoon. En dan is ook echt duidelijker wie je leidinggevende is, dus die zorgen erkennen we.’
In de plannen voor de fijnstructuur van de domeinvorming – waar de cmr nog niet mee heeft ingestemd – verdwijnen de functies van een groot aantal onderwijsmanagers. De nieuwe domeinmanagers krijgen meer opleidingen onder zich dan nu, en de opleidingen met hun teams gaan geleid worden door de teamleiders.
‘Geen bezuinigingstaak’
Tijdens de online informatiebijeenkomst benadrukte Wilton-Wels nogmaals, naar aanleiding van de reacties in de online consultatie, dat er aan de domeinvorming ‘geen bezuinigingstaak ten grondslag ligt’. ‘Mensen zouden het fijn vinden als er echt zo’n reden zou zijn; vanuit onze visie is de domeinvorming voor ons nu moeilijker te “verkopen”.‘
Die visie gaat er onder andere vanuit dat het werken met kleinere, compactere managementteams volgens de kwartiermakers beter werkt en het cvb volgt hen daarin. ‘Het is niet zo dat het nu allemaal niet goed gaat, maar het kan makkelijker’, motiveerde cvb-lid Hanneke Reuling.
De verandering moet leiden tot een eenduidige structuur en eenduidige werkprocessen waarmee de HR makkelijk kan inspelen op vragen uit de organisatie en het werkveld. En, voegde kwartiermaker Marleen Goumans toe: ‘Het is goed als het dan bij het ene domein hetzelfde gaat als bij het andere domein.’
Waarom zet je manager onderzoek apart?
In de online bijeenkomst ging het bestuur in op de (circa 260) vragen, zorgen en adviezen die door zo’n 150 medewerkers en 5 studenten zijn gedeeld in de online consultatie. In de reacties werden onder meer vraagtekens geplaatst bij de aparte manager onderzoek die is ingetekend in de fijnstructuur: waarom zet je dat apart als je onderwijs en onderzoek beter wilt laten samenwerken? Onder andere Goumans ging er tijdens de online bijeenkomst op in. ‘Onderzoek heeft een eigenstandige waarde. De dynamiek van projecten en ook de financiering van onderzoek loopt echt anders’, stelde ze. Als je dat met een aparte manager organisatorisch goed neerzit, vervolgde ze, kun je je met een gerust hart richten op de inhoud van onderzoek. Binnen een domein is het managementteam overigens, benadrukte Reuling, ‘samen verantwoordelijk voor onderwijs én onderzoek.’
Buiten de nodige kritiek op de fijnstructuur wordt, in de ogen van Reuling, het idee om onderwijs en onderzoek beter samen te laten werken ‘breed gedragen’. ‘Mensen vragen zich wel af hoe het er uiteindelijk uit gaat zien.’
Huidige planning niet in steen gebeiteld
Er zijn ook ‘veel zorgen’, voegde Wilton-Wels nog toe, over de timing en of het allemaal zo snel kan worden ingevoerd als nu bedacht. De huidige planning, waarbij uiteindelijk de fijnstructuur in september 2027 daadwerkelijk wordt ingevoerd, is niet in steen gebeiteld, maakte de cvb-voorzitter duidelijk, die planning kan nog wijzigen. ‘Het is zaak om een goede balans te zoeken tussen zorgvuldigheid en snelheid.’
Voorafgaand aan de online bijeenkomst waren er vanuit de hogeschoolgemeenschap enkele vragen gesteld. Bijvoorbeeld over de domeinnamen: zijn dat nog steeds werktitels? Goumans vertelde dat er binnenkort ‘een proces met participatie’ wordt opgestart om te komen tot de definitieve namen. Begin 2027 zouden de namen bekend moeten zijn.
Tekst: Jos van Nierop
Illustratie: Demian Janssen
Profielen is ook actief op LinkedIn. Volg ons, blijf op de hoogte en praat mee over actuele onderwerpen.
Mensen maken zich zorgen dat ze beoordeeld worden door een collega-docent die ook teamleiderstaken heeft. Technisch gezien zouden ze dit kunnen omzeilen door de functie van teamleider in te schalen als schaal 11 (of12), met onderwijstaken erbij, in plaats van een docentfunctie met teamleiderstaken. Dat zou wel grappig en ironisch zijn.
@Doc Ik heb een vermoeden, maar waarom vind je dat dat grappig en ironisch zou zijn?
Ik moet altijd een beetje lachen om uitspraken als “het idee om onderwijs en onderzoek beter samen te laten werken [wordt] ‘breed gedragen”.
Ja, dat zal wel. Als je een willekeurig persoon (binnen of buiten het onderwijs) vraagt of ze het een goed idee vinden dat onderwijs gebaseerd is op goed onderzoek, zullen weinig mensen negatief antwoorden.
Het probleem bij zulke stellingen is dat je al snel in een motte-and-bailey scenario terecht komt, waarbij het brede draagvlak voor verbinding tussen onderzoek en onderwijs (motte) gebruikt kan worden als verantwoording voor beleid wat niet an sich kan aantonen dit doel te bereiken (bailey).
Daarom is “hoe het er uiteindelijk uit gaat zien”, en waarom het er zo uit gaat zien, niet een bijzaak, maar juist de kernzaak.
@Jos Ik vind het ‘grappig’ dat dit overduidelijke nadeel (een rol en geen functie) precies de bedoeling was van het CvB. Wat bezielde hen om iets op te zetten dat zo duidelijk niet bijdraagt aan een goede werksfeer?
Als docent corporate finance en beleggingen leer ik studenten dat een aantrekkelijk verhaal nog geen goede investering is. “Veel potentieel”, “strategische synergie” en “toekomstbestendig” klinken prachtig. Maar daarna komen de minder feestelijke vragen: wat kost het, wat levert het op, welke risico’s lopen we en wie gaat het uitvoeren?
Bij domeinvorming en onderwijsstandaardisering zou ik graag dezelfde discipline zien. Niet omdat onderwijs alleen in euro’s moet worden beoordeeld, maar omdat ook een onderwijsambitie beslag legt op schaarse tijd, mensen en middelen.
Een missie is geen businesscase. Anders konden mijn studenten hun waarderingsmodel vervangen door een foto van een windmolen met het woord “transitie” eronder.
De voorgestelde domeinvorming brengt onderwijs en onderzoek samen in vijf domeinen. De hoofdstructuur moet op 1 januari 2027 ingaan, de fijnstructuur op 1 september 2027.
Door mijn financiële bril lijkt dit op een fusie: bestaande onderdelen worden onder gezamenlijk bestuur gebracht, met de verwachting dat samenwerking en samenhang verbeteren.
Dat kan waarde creëren. Maar twee organisaties bij elkaar zetten is nog geen synergie. Twee verlieslatende restaurants vormen na een fusie ook niet vanzelf een winstgevende sterrenzaak. Soms heb je gewoon twee keukens en een gezamenlijke vergadering over de menukaart.
De stukken erkennen terecht dat samenwerking tijd, capaciteit en mandaat vereist. Dat zijn dus geen gratis bijproducten van een nieuw organogram, maar noodzakelijke investeringen.
Mijn vraag is daarom: welke concrete onderwijswinst verwachten we, wat moeten we daarvoor investeren en wanneer gaan we vaststellen of die winst is gerealiseerd?
In 2025 daalde het onderwijzend personeel van 2012 naar 1920 fte. Voor 2027 wordt 1757 fte begroot: nog eens 163 fte minder dan in 2025. Het jaarverslag vermeldt dat het aantal docenten naar verwachting sneller afneemt dan het aantal studenten. (jaarverslag 2025).
Die krimp mag niet automatisch aan domeinvorming worden toegeschreven. Maar zij bepaalt wel hoeveel capaciteit beschikbaar is voor de uitvoering.
In beleggingstermen: we vergroten het aantal verplichtingen tegenover een kleinere operationele basis. Dat lijkt op hefboomwerking. Zolang alles meezit, oogt het efficiënt. Zodra er iets tegenvalt, blijkt dat de veiligheidsmarge inmiddels ook een werkgroep is geworden.
De docent moet onderwijs verzorgen, toetsen nakijken, studenten begeleiden en mogelijk bijdragen aan curriculumvernieuwing. Daar komt niet vanzelf extra capaciteit bij doordat we die docent voortaan “wendbaar” noemen.
Mijn Excel rekent veel door, maar een werkweek van veertig uur wordt zelfs met de functie SOM geen zestig.
Het voorstel gaat van twaalf bestaande directeursfuncties naar vijf domeindirecteuren. De onderwijsmanagementfuncties in schaal 13 gaan van 71 naar 39. Dit zijn aantallen functies/personen, geen fte’s.
Dat kan doelmatiger zijn. Maar in corporate finance kijken we niet alleen naar de kosten die van één regel verdwijnen. We kijken ook waar ze terugkomen.
Dagelijkse coördinatie en personele begeleiding worden deels bij teamleiders belegd.
Volgens het voorstel is dat een rol, geen extra hiërarchische laag. Prima. Alleen: een taak wordt niet goedkoper doordat je haar anders noemt. Als ik mijn hypotheek voortaan “een woonrol” noem, stopt de bank ook niet met incasseren.
De relevante vraag is dus hoeveel uren die rol kost, welke taken ervoor vervallen en of de totale coördinatielast werkelijk afneemt. Anders is het geen besparing, maar een interne overboeking naar de agenda van de docent.
Er liggen uitgebreide plannen; zeggen dat er niets is uitgewerkt, zou onjuist zijn. Maar de bijlagen vermelden dat de dagelijkse werking grotendeels na instemming verder wordt uitgewerkt. Voor de aantoonbare integratie van onderwijs en onderzoek waren in die fase nog geen KPI’s gedefinieerd.
Daar zou ik als belegger even mijn pen neerleggen.Niet omdat alle onzekerheid vooraf moet verdwijnen, maar omdat je wilt weten welke aannames essentieel zijn. Welke resultaten verwachten we? Welke middelen zijn nodig? Wat gebeurt er als de transitielast hoger uitvalt of de samenwerking minder oplevert?
Ook onderwijs verdient een basisscenario, een tegenvallerscenario en duidelijke evaluatiemomenten. “We vertrouwen op de energie van collega’s” is sympathiek, maar als financieringsbron lastig in te voeren.
Domeinvorming is volgens de instemmingsaanvraag geen financieel gedreven reorganisatie. Tegelijk moeten sommige kwartiermakers rekening houden met bestaande financiële opgaven.
Dat kan samengaan. Maar maak dan zichtbaar welke keuzes onderwijsinhoudelijk zijn, welke financieel en hoe de transitie wordt bekostigd — óók in uren.
Ik ben niet tegen domeinvorming of standaardisering. Ik ben tegen het behandelen van verwachte voordelen als zekere opbrengsten en van uitvoeringswerk als gratis capaciteit.
Geef ons daarom de onderbouwing: concrete onderwijswinst, transitiekosten, beschikbare ontwikkeltijd, risico’s en bescherming van huidige studenten.
Want als een student bij mij een investeringsvoorstel inlevert met “synergie” als opbrengst, “eigenaarschap” als financiering en “veerkracht” als risicobeheersing, krijgt die geen groen licht.
Die krijgt feedback. En een herkansing…
@Doc Cvb zag en ziet het niet als nadeel.
Ik dacht dat je de ironie zag in: eerst functies van onderwijsmanagers willen schrappen en dat er nu toch weer een soort managers (teamleiders als functie) moeten worden aangesteld.
Hear Hear Mega Emperor!
@Mega Emperor
Wauw! Beste verhaal dat ik heb gelezen sinds de eerste berichtgeving over de domeinvorming. Begrijpbare taal gebruiken is een kunst, dank daarvoor. Persoonlijk zou ik het woord “fijnstructuur” ook graag toevoegen aan het lijstje van holle woorden.
Erg bijzonder dat in het stuk wordt beschreven dat het werken met kleinere, compactere managementteams volgens de kwartiermakers beter werkt en het cvb hen daarin volgt.. in de beschrijving van de functie van domeindirecteur (voor de sollicitatieprocedure van de directeuren) was al een organogram van Boer en Croon opgenomen met één opleidingsmanager ingetekend op meerdere opleidingen. Dus maanden voordat de kwartiermakers elkaar voor het eerst ontmoeten. Betreffende vacaturetekst lijkt mij opgesteld door het CvB..
Hear Hear, Mega Emperor:
Ik citeer:
“Welke concrete onderwijswinst verwachten we, wat moeten we daarvoor investeren en wanneer gaan we vaststellen of die winst is gerealiseerd?”