Blog Menno: Taal maakt nog meer kapot dan geweld
Blog van MennoGepubliceerd: 4 days ago
| 
|
Marijn Prins is laatstejaars student marketing of social business aan de Hogeschool Rotterdam Business School (HRBS). Hij is voorzitter van de Rotterdamse studentenvakbond STUUR en pleit voor onderwijs dat beter aansluit op zijn ideale maatschappij
Foto: Paul van der Blom
Een paar maanden geleden heb ik aan de Profielen-eindredacteur gevraagd of ik 16 maart mocht claimen voor mijn blog. Nu hoopt ze vast dat ik een ‘neutraal’ artikel over de verkiezingen ga schrijven.
Mijn vriend wil dat ik jullie overtuig om op GroenLinks te stemmen – ik loop stage op het campagnebureau van GroenLinks. Ik schrijf daar promoteksten als 7 redenen om als jongere te gaan stemmen en de trein is geweldig. Die positieve promoteksten ken ik inmiddels wel. Daar heb ik geen zin meer in.
Het wordt geen promotekst, omdat ik na zeven maanden stage campagnemoe ben. Honderden keren dezelfde berichten schrijven. Over de klimaatcrisis, discriminatie en ongelijkheid, hoe we de woningcrisis oplossen, over in de steek gelaten studenten en de toeslagenaffaire. Waarom Lelystad Airport een bizar idee is, de verbreding van snelwegen en de afbraak van natuur?! Stikstof, vliegtuigen en corona. Heel. Erg. Veel. Corona.
Dit artikel wordt geen GroenLinks promotekst, omdat een GroenLinks promotekst een positieve toon heeft. Het komt goed. Als we nu aan de slag gaan kunnen we Nederland veranderen (oude slogan). Maar komt het wel goed? Kunnen we Nederland wel veranderen?
Er is eerlijk gezegd niet heel veel hoop. We zitten flink in de problemen. Over negen jaar bereiken we de anderhalve graad opwarming van de aarde. De wetenschap is het erover eens dat het rampzalig is als we hier overheen gaan, maar de grootste partij van Nederland, de VVD, wil zelfs nog minder voor het klimaat doen dan het huidige beleid. Het onderwijs is in de afgelopen jaren uitgehold. En een woning vinden is inmiddels bijna onmogelijk. Dan heb ik het nog niet eens over corona gehad.
Morgen gaat de meerderheid van Nederland opnieuw stemmen voor beleid dat ons de afgelopen jaren in de problemen heeft gebracht. Of wat accurater, morgen gaat de meerderheid van senior Nederland stemmen op dezelfde conservatieve en rechtse partijen. Jongeren stemmen over het algemeen linkser en progressiever, maar er zijn meer ouderen en ze komen ook nog eens vaker bij de stembus opdagen. We zitten in de wurggreep van de oudere generatie.
Er is dus weinig hoop. Maar juist als er weinig hoop is, is het belangrijk om in actie te komen. Om de grootste schade te beperken. Zodat we over dertig jaar kunnen terugkijken en kunnen zeggen: ‘Vanaf dat moment ging het weer de goede kant op.’ Hopelijk heeft de coronacrisis ons één ding gebracht: het besef bij jongeren dat politiek een enorme impact heeft. En dat stemmen van cruciaal belang is. Want we kunnen nu echt niet meer wachten.
Dit is niet het hoopvolle verhaal dat GroenLinks graag vertelt. Het is dan ook geen GroenLinks promotekst. Maar misschien is dat ook juist goed. Misschien moeten we beseffen dat het nu of nooit is. We moeten de wurggreep van de oudere generatie van ons afgooien. Stemmen voor onze toekomst, het liefst voor meer toekomst (nieuwe slogan), maar in ieder geval voor een linkse en progressieve toekomst.
De redactie waardeert het als je onder je eigen naam reageert.
Lees hier alle details over onze spelregels.
Dankzij die wurggreep ben je wel geboren!
@Marijn, laat deze column een oproep zijn aan oud én jong om te stemmen voor “Our Planet” (Attenborough, 2020) en al haar bewoners; klein, groot, mens, dier of plant. De economische crisis overleven we wel; kwestie van jezelf vergelijken met landen/mensen die het in materiele zin, qua veiligheid, vrijheid en onderwijs veel minder hebben (omdenken). Ik spreek uit ervaring als partner van een muzikant wiens werk het afgelopen jaar in een klap verdween. Hoeveel materieel bezit en geld heb je nodig om gelukkig te zijn? Heel veel als daar je eigenwaarde vanaf hangt. Voldoende, als je leeft voor immateriele levensdoelen, zoals: bijdragen aan goed onderwijs (;-)), nieuwe dingen leren, columns schrijven, een eigen bedrijf opzetten……
Hoop dat jong en oud op de valreep van de verkiezingen kiezen voor duurzaam; het zijn de aarde en haar bewoners zonders stemrecht (lees dieren) die in deze tijd onze stem nodig hebben.
Je hebt helemaal gelijk Ellen.
Hoe kan het dat de Hogeschool ruimte geeft aan deze openlijke reclame voor links en progressief (en stiekem ook voor GroenLinks), en daar bijvoorbeeld niet een rechts verhaal tegenover zet? Ik begrijp het dat je jongeren oproept om te stemmen, maar vreemd dat dat op deze manier gebeurt.
Hey student,
Profielen is een onafhankelijke krant en wordt niet beïnvloed door de hogeschool. Ze hebben meerdere bloggers, waaronder ik, die grotendeels vrij zijn in wat ze schrijven. Hiermee proberen ze de meningen van de school te representeren. Dit zorgde er bijvoorbeeld ook voor dat vorig jaar iemand een zwaar racistisch blog kon schrijven. Diezelfde persoon schreef trouwens al jaren lang heel erg rechtse artikelen. Dus ook de rechtste stem wordt regelmatig gerepresenteerd op dit platform. Ik weet niet of er dit jaar rechtste bloggers zijn, maar je kunt altijd voor aankomend jaar solliciteren en jou stem laten horen.
Groetjes,
Marijn
Dit is geen Heineken promotekst, maar ik roep iedereen op om zoveel mogelijk bier uit een groen flesje met een rode ster te drinken….
Hi Student,
Profielen is het onafhankelijke nieuwsmedium van de Hogeschool Rotterdam en we hebben bloggers uit de hogeschoolgemeenschap die vertellen over wat hen bezig houdt. Dat past perfect in onze missie, check artikel 1 van ons redactiestatuut: https://profielen.hr.nl/wp-content/uploads/Redactiestatuut-Profielen-2013.pdf
We hebben al onze bloggers gevraagd deze periode over de verkiezingen en hun keuzes te schrijven en dat hebben ze gedaan. Blogger Merijn vertelt over zijn stage bij GroenLinks. Dat lijkt me volledig binnen de kaders van een persoonlijk blog van een hogeschool-student. Een rechtse blog tegenover deze blog zetten lijkt ons niet nodig. Zeker niet als je onze nieuwsverhalen van de afgelopen weken bekijkt dan zal je zien dat we aan veel meer partijen aandacht hebben besteed.
Lees bijvoorbeeld:
https://profielen.hr.nl/2021/politiek-actief-worden-waarom-doen-studenten-dat-en-hoe/
https://profielen.hr.nl/2021/moties-en-motieven-hoe-stemden-de-partijen-over-hoger-onderwijs/
https://profielen.hr.nl/2021/hr-docent-en-d66-kandidaat-joan-nunnely-ik-was-het-zat-om-langs-de-politieke-zijlijn-te-staan/
https://profielen.hr.nl/2021/waarom-stemmen-nu-zo-belangrijk-is/
Het zou je kunnen opvallen dat er weinig ‘rechtse’ sprekers in onze artikelen voor komen. Dat is niet omdat die niet welkom zijn, maar omdat we ze niet vinden. Ondanks vele verzoeken aan studenten die ‘rechtse’ comments posten, hebben we momenteel geen ‘rechtse’ bloggers. Mocht je interesse hebben: mail me vooral.
En tijdens deze verkiezingsperiode hebben we ook ‘rechtse’ partijen aangeschreven om te vragen of er mensen uit de hogeschoolgemeenschap actief voor ze zijn, maar dat heeft niet tot interviews geleid.
Grts Tosca Sel
Hoofdredacteur Profielen
HAHAH, ik zie alleen maar promo artikelen voor linkse partijen.
BTW, Groenlinks, D66 en bijv. BIJ1. zijn niet progressief, deze zijn regressief, met hun identiteitspolitiek en catastrove-politiek.
vraagje aan GL stemmers: wat moet er met de witte, hetero mannen gebeuren? moeten die de kampen in? Gaan we Khautar op 1 zetten, wat gaan we doen??
Hoi Jasper,
Het politiekprogramma van GroenLinks kun hier vinden: https://groenlinks.nl/verkiezingsprogramma
GroenLinks streeft naar een eerlijke en groene toekomst. Daar heeft de witte hetero man net zoveel kansen als alle anderen mensen. 🙂
Ironie: stellen dat bepaalde partijen “identiteitspolitiek” bedrijven en vervolgens zorgen maken over de identiteit “witte hetero man”.
Politiek heeft effect op ons allemaal als personen, het politieke IS dus persoonlijk en wordt bekeken vanuit het perspectief van je identiteit. Iedereen bedrijft identiteitspolitiek, ook conservatieven. Degenen die er continu over klagen doen het alleen iets duidelijker dan de rest.
Ik ben een van die ‘rechtse’ studenten die jij hebt gevraagd voor een blog Tosca en allereerst natuurlijk mijn oprechte dank voor dit mooie aanbod. Lovenswaardig dat ook jij onderkent dat het goed zou zijn als er wat minder vanuit linkse hoek op Profielen zou verschijnen. Ik ga echter niet op dit interessante aanbod in en had gehoopt dat je zelf het antwoord zou formuleren op de vraag waarom ‘rechtse’ sprekers hier terughoudend zijn. Dit lijkt vooral te maken te hebben met het verbale geweld dat mensen met afwijkende (lees: niet linkse) meningen op dit forum ten deel valt. Danny die vorig jaar een, weliswaar naïef maar beslist geen racistisch, stuk schreef over discriminatie is hier een goed voorbeeld van. Wat een bagger en verwensingen heeft deze jongen over zich heen gekregen en hoe stil blijven diezelfde reageerders als er vanuit linkse of zwarte hoek wordt gediscrimineerd. Daar waar een forum voor wat meer tolerantie en verbinding zou moeten zorgen, lijkt het hier helaas maar al te vaak uit te draaien op hysterisch geschreeuw of hypocriet gedraai van een zich progressief noemend groepje in een randstedelijke bubbel. Andere opvattingen en ervaringen, waaronder ook de redelijke geluiden uit de middenhoek of andere culturele kaders, worden zo ‘paarlen voor de zwijnen’ en en wat overblijft is een putje boze roeptoeters die in elkaar bevestiging vinden. Wellicht tijd om online te laten voor wat het is en op andere manieren op zoek te gaan naar elkaar…
Ik wil gewoon even zeggen dat ik het fantastisch vind dat er zoveel jongeren naar de stembus zijn gegaan.
@ Marijn Prins
Dat word vaak gezegd, helaas zie ik in woorden en daden andere dingen. het gaat helaas maar één kant uit bij GL. Kijk naar de grote radicale beweging binnen de partij, zo ook Dwars. En het is algemeen bekend dat Antifa de stoottroepen van GL zijn, dit zeggen ze zelf ook.
daar maak ik mij wel zorgen over. Hier word nooit over gesproken terwijl dat bij (extreem) rechtse partijen zoals FvD, continue gedaan wordt. Vreemd is dat.
@ S.Heimans.
Ik maak mij geen zorgen om ‘de witte heteroseksuele man’ wat dit ook mag betekenen, dit zegt namelijk vrij weinig over een person. Dat is mijn punt, maar de discriminatie is steeds duidelijker te zien bij bepaalde partijen.
Veel mensen maken juist keuzes vóór een ander, die niet perse op elkaar lijken (uiterlijk, innerlijk). Ik vind het nogal een simplistische visie.
@Eduard
Ik val in het centrum-rechts (tegen middellijn aan) van het spectrum. Ik vind dat je de spijjker op zijn kop raakt!
@Jasper, maar je vraagt wel wat er met de ‘witte heterosexuele man’ moet gebeuren volgens GL, inclusief een belachelijk voorbeeld, waarbij je impliceert dat dergelijke praktijken binnen het programma van GL vallen. Overigens kan ik blind zeggen dat daar niets over staat in het partijprogramma van GL dus je impliceert hier discriminatie tegenover deze identiteit zonder informatie of bewijs.
Dat is nogal een vreemde handeling voor iemand die zich ‘geen zorgen maakt’, als je je geen zorgen maakt over de identiteit ‘witte hetero mannen”, waarom sprak je er dan over en verwijs je naar discriminatie tegenover die identiteit bij ‘bepaalde partijen’, discriminatie die je volledig blijkt te verzinnen?
Is dat wat we moeten verstaan onder “[zorgen voor] tolerantie en verbinding”, of “redelijke geluiden uit de middenhoek of andere culturele kaders”: Impliciete aantijgingen gebaseerd op vage associaties ten behoeve van een identiteit waar je expliciet naar verwijst maar wanneer ernaar terug verwezen wordt beweert niet te begrijpen wat deze is?
Dat klinkt mij eerder in de oren als “hypocriet gedraai”. Pot, zie ketel.
@ S.Heikamp.
In het programma van FvD en PVV staan ook geen racistische dingen ;).
Dat is altijd zo jammer, die eenzijdigheid…
Waarom ik dat aangeef? Omdat het zo is, en hier weinig over gezegd wordt en ontweken wordt. partijdigheid noem ik dat.
Ik zou wel bewijzen kunnen opzoeken, gesprekken tussen leden, of bijv. Dwars vaak radicaal is en discrimineert.
Het zou allemaal kunnen, maar dan heb je waarschijnlijk het excuus dat dat op persoonlijke titel is, ofzo.
Dus als ik iets benoem dan maakt dat gelijk dat ik mij zorgen maak? Vreemd.
Kan het ook zo zijn dat ik wil dat een ieder gelijk behandelt wordt??
Het is mij duidelijk dat je nogal eenzijdig bent en blind voor discriminative naar de blanke mens, en in het bijzonder witte, hetero mannen.
We zullen het dan maar niet hebben over de Social Justice beweging (ook en vooral op scholen en TV), alle ‘ positieve’ discriminatie, en mnsen die worden afgewezen bij sollicitaties omdat uiteindelijk hun achtergrond (blank, NL Monocultureel) maakt dat zij worden afgewezen.
Maar o wee als het gebeurt bij iemand met een kleurtje of andere achtergrond.
Veel plezier verder met de blindheid en het verbreden van de Kloof :-).
Kan je nog iets zeggen zonder dat het meteen een ketting aan automatische reacties triggert?
Waar zit die wens nog om elkaar te begrijpen? Wetende dat we elkaar nooit helemaal zullen begrijpen?
Waar zit de ruimte nog om gewoon te luisteren? En waar ‘luisteren’ niet automatisch betekent dat je een verrader bent?
De ruimte die we elkaar geven wordt steeds kleiner zo. De ruimte die we nodig hebben om te kunnen ademen.
@Jasper Laten we eens met stap 1 beginnen, zoek inderdaad maar eens die bewijzen op, dan gaan we eerst eens kijken naar een deelbare observatie in plaats van de ongefundeerde aantijging die het nu is. Ik wil best kijken, maar leuk dat je mij beschuldigd van blindheid terwijl je reeds verzonnen hebt hoe ik er op zal reageren.
Overigens kost het me minder dan 3 minuten om de eerste racistische uitspraak in het partijprogramma van de PVV terug te vinden, ik citeer: “En weer een eigen immigratiebeleid kunnen voeren en onze grenzen kunnen sluiten voor gelukzoekers en immigranten uit islamitische landen. Want Nederland is overbevolkt en de islam hoort niet bij Nederland.”
Bron: https://pvv.nl/images/09012020/verkiezingen2020/0acxyuew34z/VerkiezingsProgramma2021-Final.pdf
Bij de FvD duurde het minder dan 1 minuut, vond een directe link naar hun standpunten over immigratie en het racisme begint direct: “Nederland kende de afgelopen decennia een stelselmatig veel te hoge instroom van kansarme immigranten en asielzoekers uit niet-Westerse landen. Dat heeft enorme impact op onze samenleving. Het zet onze welvaart onder druk, holt onze verzorgingsstaat uit, leidt tot verloedering van ons onderwijs, tot onveiligheid op straat en het ondermijnt onze culturele identiteit.”
Bron: https://www.fvd.nl/aanpakken-immigratie
Ja, als je gemotiveerd bent om iets te benoemen, betekent dit dat je je daar zorgen over maakt. Ga je nu echt beweren dat je gemotiveerd bent je ergens over uit te spreken en tegelijkertijd geen enkele interesse in dit onderwerp en je eigen positie hebt?
Je bewijst dit punt duidelijk door wederom te spreken over de witte hetero mannen als identiteit en te stellen dat je denkt dat er gediscrimineerd wordt tegen deze groep. Wil je soms beweren dat als je discriminatie ervaart en je wilt dat iedereen gelijk behandeld wordt, je je dan geen zorgen maakt over deze kwestie? Wat een mooie instelling, niemand maakt zich dan ooit ergens zorgen over, alle problemen opgelost met een taalspelletje!
Beetje jammer dat het inhoudelijk niets aan het feit verandert dat je identiteitspolitiek bedrijft ten behoeve van de witte hetero man, welke je blijft benoemen, ondanks dat je zogenaamd niet weet wat deze identiteit betekent. Leg eens uit, als je niet weet wat het moet betekenen, hoe kan je dan concluderen dat ertegen gediscrimineerd wordt? Wat observeer je dan?
@ S.Heikamp
Ik zal van het weekend met wat meer tijd een lijstje maken voor je.
“En weer een eigen immigratiebeleid kunnen voeren en onze grenzen kunnen sluiten voor gelukzoekers en immigranten uit islamitische landen. Want Nederland is overbevolkt en de islam hoort niet bij Nederland.”
Wat is hier precies racistisch aan, volgens jou? Er zijn ook gelukszoekers, volgens mij zijn dat andere mensen dan bijv. vluchtelingen. We hebben best een probleem met de integratie en vooral uit deze groeppen (islamitische).
Nederland is dichtbevolkt en je zou kunnen stellen dat het overbevolkt is. En dat de islam niet bij nederland hoort, dat is een mening die niet zozeer racistisch is. Al zou ik zelf wel duidelijker de radicale islam benoemen.
“Nederland kende de afgelopen decennia een stelselmatig veel te hoge instroom van kansarme immigranten en asielzoekers uit niet-Westerse landen. Dat heeft enorme impact op onze samenleving. Het zet onze welvaart onder druk, holt onze verzorgingsstaat uit, leidt tot verloedering van ons onderwijs, tot onveiligheid op straat en het ondermijnt onze culturele identiteit.”
Het is een feit dat we een relatief hoge instroom hebben van kansarme immigranten/asielzoekers, toch(?). dit heeft idd grote impact op onze samenleving. Zie bijv. huizenmarkt waar, tot voor kort, evenveel huizen zijn vergeven aan asielzoekers/immigranten dan er zijn bijgebouwd. (Rutte heeft dit zelf nog toegegeven. Ook zit de grootste meerendeel in een vorm van uitkeringen waar ze nauwelijk uit schijnen te komen. en je kan geld maar 1 maal uitgeven.
verder ben ik het er ook niet helemaal mee eens hoor, maar hoe is dit racistisch?
“Ja, als je gemotiveerd bent om iets te benoemen, betekent dit dat je je daar zorgen over maakt. Ga je nu echt beweren dat je gemotiveerd bent je ergens over uit te spreken en tegelijkertijd geen enkele interesse in dit onderwerp en je eigen positie hebt?”
Nee, ik ben gewoon geintresseerd in het feit dat blanke heteroseksuele mannen steeds vaker op hun identiteit worden gediscrimineerd/aangevallen. Wat puur uit de VS overwaait, gretig wordt gebruikt. Maak ik mij er zorgen over? Nee, want gelukkig zal het een tijdelijke trend zijn, en dit soort gedrag is gelukkig ook strafbaar, al is het sociaal aanvaard.
“Je bewijst dit punt duidelijk door wederom te spreken over de witte hetero mannen als identiteit en te stellen dat je denkt dat er gediscrimineerd wordt tegen deze groep. Wil je soms beweren dat als je discriminatie ervaart en je wilt dat iedereen gelijk behandeld wordt, je je dan geen zorgen maakt over deze kwestie?”
Dus door iets te stellen maak ik mij er zorgen over? Kan het ook niet gewoon dat ik het alleen opvallend en hypocriet vinden zonder mij er echt zorgen om te maken?? Je hebt een mond vol over dat ik zou oordelen, wat doe jij hier dan?
“alle problemen opgelost met een taalspelletje!” Het is geen taalspelletje maar een belangrijke nuance, maar denk wat je wil, natuurlijk.
“Beetje jammer dat het inhoudelijk niets aan het feit verandert dat je identiteitspolitiek bedrijft ten behoeve van de witte hetero man, welke je blijft benoemen, ondanks dat je zogenaamd niet weet wat deze identiteit betekent. Leg eens uit, als je niet weet wat het moet betekenen, hoe kan je dan concluderen dat ertegen gediscrimineerd wordt? Wat observeer je dan?”
“Beetje jammer dat het inhoudelijk niets aan het feit verandert dat je identiteitspolitiek bedrijft ten behoeve van de witte hetero man”,
Is het alleen toegestaan als het een andere identiteit betreft? Anyway, je hebt gelijk, ik ben tegen identiteitspolitiek, maar dan heb ik een vraag: Hoe kan ik het benoemen zonder identiteitspolitiek te bedrijven? dat zou ik graag willen weten.
‘ondanks dat je zogenaamd niet weet wat deze identiteit betekent. Leg eens uit, als je niet weet wat het moet betekenen, hoe kan je dan concluderen dat ertegen gediscrimineerd wordt? Wat observeer je dan?’
Je hebt gelijk, misschien was ik niet duidelijk: Ik weet niet wat huidskleur, seksualiteit en gender/sekse te maken hebben met iemands identiteit of hoe hij/zij denkt. Vandaar mijn probleem met bijv. diversiteitsbeleid die, naar mijn idee, hoofdmatig op huidskleur en sekse gebaseerd is tegenwoordig.
@Jasper,
Over de PVV: Wat racistisch is aan het citaat, is onderscheid maken tussen Islamitische en niet-Islamitische landen. We hebben in Nederland vrijheid van religie, en onderscheid maken op religie aan de grens is per definitie discriminerend. Dit wordt nogmaals benadrukt door ‘de Islam hoort niet bij Nederland’. Waarom niet? Alle argumenten die je legitiem tegen de Islam (radicaal of anderzjids) zou kunnen aanvoeren kan je namelijk ook tegen het Christendom (radicaal of anderzijds) aanvoeren, maar de positie van de PVV is dat het Christendom geen probleem is.
Ik weet eerlijk gezegd niet naar wie je verwijst met ‘gelukszoekers’. Wie zijn die gelukszoekers? Waarom zijn gelukszoekers uit niet-Islamitische landen wel welkom hier? Waarom zijn ‘gelukszoekers’ uberhaupt een probleem, de meesten van hen blijken hardwerkende mensen die een goed leven willen opbouwen en net zo goed functionele onderdelen van de maatschappij worden als de autochtone bevolking.
Over de FVD: Ja we hebben een relatief hoge instroom van asielzoekers, er is namelijk nogal een probleempje in het midden-Oosten waar de westerse landen aan hebben bijgedragen en repercussies heeft, ook in Europa, en de meest recente incarnatie van dat probleem in de vorm van IS/ISIS heeft voor nogal wat vluchtelingen gezorgd. Dat is niet het racistische, het racistische is waar het in de conclusie naar toe leidt, en dat dit expliciet alleen een probleem is wanneer deze mensen uit “niet-Westerse landen” komen. Mensen uit “niet-Westerse landen” volgens dat citaat, leiden tot:
– “zet onze welvaart onder druk”. Dat is een tijdelijk effect, ja. Die welvaart wordt wel vaker onder druk gezet, dus ‘so what?’ Toen in 2008 door roekeloos economisch gedrag de VS de westerse wereld weer eens in een recessie stortte, accepteerde iedereen dat als een vervelende economische gebeurtenis en gebeurde er niets met onze relatie met dat land. Als er mensenlevens van niet-Westerse mensen worden gered met ons geld, is Nederland opeens te klein.
Daarnaast is met die opmerking lang niet alles gezegd over de langetermijnseffecten op de economie, dus ‘de welvaart wordt onder druk gezet’ is even betekenisloos als oversimplistisch. In algemene zin is migratie goed voor de economie. Als je daar meer over wilt weten, op deze pagina vindt je een link naar een interessant onderzoek: https://www.seo.nl/publicaties/de-economische-waarde-van-arbeidsmigranten-uit-midden-en-oost-europa-voor-nederland/
Overigens als je naar de koopkrachtonwikkeling (Bron: https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/83781NED/table?ts=1616965860222) en werkeloosheidscijfers (Bron: https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/80590ned/table?ts=1616966170695) zien we dat voor de meeste mensen die welvaart intact in gebleven en de vluchtelingencrisis geen piek in de werkeloosheid heeft veroorzaakt, maar dat deze sinds een piek in 2013 gestaag daalt, tot de coronacrisis 2020 (niet in de data om die reden).
De opmerking dat het de welvaart onder druk zet klopt dus prima facie al niet, maar er wordt ook nog eens een expliciet onderscheid gemaakt tussen Westerse en niet-Westerse migranten. Alleen de niet-Westerse zetten volgens de FVD de welvaart onder druk, zonder enige feitelijke verantwoording. Dat is dus de discriminatie.
– “holt onze verzorgingsstaat uit” mag me even uitgelegd worden wat daar uberhaupt mee wordt bedoeld, maar wederom, op de een of andere wijze is dit alleen de schuld van niet-Westerse migranten, en niet van andere migranten, dus discriminatie. Dat de feiten dit tegenspreken (zie de link naar dat rapport) weerhoudt de FVD er niet van het alsnog te beweren. De kosten voor sociale diensten worden namelijk ook benoemd in dat rapport.
– “leidt tot verloedering van ons onderwijs” Volgens de FVD leidt migratie van niet-Westerse mensen tot ‘verloedering van het onderwijs’, zonder verantwoording of motivatie, dus wederom een vooroordeel gebaseerd op afkomst. Welke verloedering praten we hier over?
– “tot onveiligheid op straat” met andere woorden, volgens de FVD maken niet-Westerse migranten onze straten onveilig. Als je niet begrijpt dat het afschilderen van niet-Westerse migranten als crimineel discriminatie is, weet ik niet hoe ik je dit ooit duidelijk kan maken. Het is een textbook case.
– “het ondermijnt onze culturele identiteit” Welke culturele identiteit? De Nederlandse cultuur is geen homogene verzameling en voor veel mensen is acceptatie van andere culturen, vrijheid van mening, religie en daarmee zelfbepaling een kernwaarde van de Nederlandse cultuur. Er staat zelfs iets over dat soort dingen in de wet. Daarbij zijn culturen geen constante objectieve gegevens, maar een verzameling van continu veranderende gebruiken en ideeën die verrijkt worden door contact met anderen en alleen op die manier zichzelf kunnen verspreiden.
Verder is onderscheid maken op basis van iemand’s culturele afkomst ook een klassiek voorbeeld van discriminatie. Een Duitse dictator gebruikte ooit de term “Volksgemeinschaft” voor die nationale culturele identiteit, en nee het is niet Godwin’s law als de vergelijking daadwerkelijk correct is.
Betreffende het taalspelletje ga ik er nog maar 1 ding over zeggen: je bent duidelijk gemotiveerd om over het onderwerp te spreken en te blijven spreken, of je dat als ‘zorgen’ wilt labellen of niet ga ik geen verdere woorden aan vuil maken. Dit is een nutteloos gesprek over de exacte gradatie van de betekenis van dat woord. Je motivatie spreekt voor zichzelf.
Ik weet niet waar ik een “mond vol heb dat [je] zou oordelen”, maar natuurlijk oordeel ik over wat je zegt. Jij ook over wat ik zeg. Dat is prima, ik zie geen reden om te ontkennen dat we het niet met elkaar eens zijn. Als we dat niet waren hadden we dit gesprek ook niet kunnen voeren, dan was het “Yup, biertje?” en klaar.
Ik heb graag dat je oordelen velt over mijn beweringen, liefst gestaafd met argumenten, dan leer ik waar jij je ideeën op baseert, kunnen we praten over de onderliggende deelbare feiten en kan ik begrijpen hoe jij tot je conclusies komt, of ik het er nu uiteindelijk mee eens ben of niet. Ik kan daarmee ook mijn eigen laten testen door iemand anders en leren hoe weerbaar die zijn voor tegenargumenten, waar gaten zitten in mijn begrip, etc..
Je mag van mij prima identiteitspolitiek bedrijven, maar ik zie graag dat mensen eerlijk zijn. Je begon je deelname in de reacties met klagen over identiteitspolitiek en ik gaf aan dat jij ook identiteitspolitiek bedrijft, en dat alle politiek in de kern identiteitspolitiek is. Dat is ook het probleem wat ik daarmee aan probeerde te kaarten: klagen over identiteitspolitiek is nutteloos, want het is niet inhoudelijk. Inmiddels zijn we inhoudelijk een stuk verder :-).
Als jij je zorgen maakt over de positie van je een identiteit (mogelijk je eigen, ik ken je verder niet) in de samenleving is dat niets anders dan wat andere mensen doen, dus natuurlijk mag dat. Je opende je opmerking echter niet alleen als een algemene beschuldiging dat het iets slecht is wat alleen andere (linkse) mensen doen en rechtse niet. Het ging gepaard met een beschuldiging over ‘kampen’ voor de ‘hetero witte man’ waar binnen het overgrote merendeel van het progressieve spectrum van kiezers en politici nul steun voor zou zijn en een idee is wat bij verreweg de meeste linkse stemmers niet eens opkomt.