Boosheid en onbegrip op de Rotterdam Academy over verdeling opleidingen over kennisdomeinen
Gepubliceerd: 5 November 2025 • Leestijd: 4 minuten en 13 seconden • NieuwsDe plannen voor de reorganisatie die maandag bekend werden, zijn op de Rotterdam Academy (RAC) niet goed gevallen. RAC-docenten zijn niet overtuigd dat het onderbrengen van de tweejarige Ad-opleidingen in de kennisdomeinen zal zorgen voor betere doorstroming naar de bachelors. ‘Wij kennen onze studenten, er is nagenoeg geen behoefte aan doorstroming.’
Op locatie Museumpark worden uit protest lichtblauwe RAC-vlaggen opgehangen voor ramen van lokalen en kantoren. Docenten en andere medewerkers van het instituut voelen zich overvallen door het voorgenomen besluit en zijn not amused, bleek ook al uit de comments onder het Profielen-artikel. ‘Het komt uit het niets maar ja, zo werkt het wel vaker. Bij de RAC en op de HR’, reageert een medewerker die anoniem wil blijven. Een docent van de Ad management heeft een beetje hetzelfde gevoel. ‘We moesten het op Hint lezen. Organiseer een bijeenkomst in het Atrium om het ons te vertellen.’
‘Ik zie alleen maar nadelen’
Ook docent Dilek Atas en medewerker personeel & financiën Robert Storm, beiden lid van de medezeggenschap van de RAC, hebben dit nieuws ‘niet aan zien komen’, vertellen ze. Storm: ‘Er was bij de domeinvorming steeds sprake van dat de RAC niet zou worden opgedeeld. Ik vind het vreemd dat de ideeën hierover nu 180 graden lijken te zijn gedraaid. Ik zie alleen maar nadelen aan deze keuze. We hebben juist heel veel argumenten aangeleverd waarom de RAC van de domeinvorming uitgezonderd moest worden. De Ad-studenten voelen zich thuis in deze “kleine school binnen de school”.’
‘Ik vind het vreemd dat de ideeën hierover 180 graden lijken te zijn gedraaid.’
Storm kan niet veel met de onderbouwing van het voornemen: dat de doorstroming naar de bachelors ermee bevorderd wordt. ‘Het is echt een andere doelgroep, ze zien de Ad als perfecte opleiding om snel een mooie baan te krijgen.’ ‘Onze studenten zeggen zelf: ik wil snel aan de slag’, valt Atas bij. ‘Ik geef les aan de Ad management en wij werken samen met de bachelor bedrijfskunde, toch is de doorstroom minimaal.’
Andere doelgroep
De docenten die Profielen spreekt beamen dat: ‘Wij kennen onze studenten, er is nagenoeg geen behoefte aan doorstroming. Bij ons is het denk ik 5 procent’, vertelt Esther Ronkes van de Ad crossmediale communicatie. Degenen die het willen doen het, de anderen hebben er geen behoefte aan. Een Ad leidt voor veel studenten op tot werk’.
Een docent van de Ad-opleiding internet of things wijst erop dat Ad’s een andere doelgroep studenten trekt dan bacheloropleidingen. ‘Daar hoort ook een ander soort begeleiding bij. Er spelen meer sociaal-culturele problemen bij studenten. En ze hebben echt een ander perspectief op studeren. Je moet je realiseren dat veel van hen eerstegeneratiestudenten zijn, die in hun familie de eerste zijn die naar het hbo gaan.’
‘De associate degrees zijn precies opgezet voor de doelgroep die niet naar een bachelor wil’
‘Het zijn studenten die vanuit het mbo een zekere structuur gewend zijn. Ze willen bij het handje te worden genomen, af en toe een schop onder hun kont krijgen en soms een aai over de bol’ vertelt een docent van de Ad-opleiding pedagogisch educatief professional. ‘De associate degrees zijn precies opgezet voor de doelgroep die niet naar een bachelor wil en nu zou dat het belangrijkste argument zijn om de Ad’s naar de bachelors te verplaatsen? Dat geloof ik niet. Als er bezuinigd moet worden snap ik dat, maar dan hoor ik liever gewoon dat dat de reden is.’
Overigens komen er steeds meer havisten naar de Ad’s. Die zouden oorspronkelijk misschien voor een bachelor hebben gekozen. En de bacheloropleidingen krimpen. Dat het bestuur naar de doorstroom van Ad naar bachelor kijkt snappen medewerkers daarom wel, alleen betwijfelen ze of Ad’ers wel echt massaal door willen naar een bachelor.
Eigen identiteit
De specifieke doelgroep maakt van de RAC ook een echt ander instituut, stellen andere medewerkers. ‘We hebben een eigen identiteit. Wij voelen ons RAC’ers. Echt!’, stelt Ronkes die zich overigens weinig zorgen maakt over haar baan. ‘Maar wat betekent dit besluit voor het ondersteunende personeel? Daar ben ik wel bang voor.’
Op andere hogescholen, onder meer de Hogeschool Utrecht, Inholland en de Hogeschool van Amsterdam, zijn de Ad’s nu al gekoppeld aan ‘hun’ bachelors. Docent Hester Hollemans: Zij zijn echt jaloers op ons omdat wij een eigen instituut zijn, wij hoeven niet te strijden voor onze positie.’
‘De cmr had wel met de RAC-imr moeten overleggen.’
Storm vraagt zich ook af hoe er in de buitenwereld gereageerd zal worden. ‘De RAC werd gezien als een lichtend voorbeeld, we hebben niet voor niets het grootste aantal Ad-studenten van het hele land.’ Hij maakt zich ook zorgen hoe de partners Albeda en Zadkine zullen reageren: ‘Ik mag hopen dat zij hierin meegenomen zijn of worden.’
Hij vindt het kwalijk dat de imr niet betrokken is bij het besluit. ‘De cmr (centrale medezeggenschapsraad, red.) heeft hierover gepraat onder strikte geheimhouding. Ik snap dat dat in een verkennende fase nodig is, maar de cmr had wel met de RAC-imr moeten overleggen.’ Atas: ‘Het is voor ons op de RAC zo’n grote verandering, beetje jammer dat we er bijvoorbeeld geen mail over hebben gekregen, maar het via Hint hoorden. We weten net zoveel als iedereen.’
Proberen het tij te keren
De imr wil samen met directie en managementteam, en de vakbond, optrekken om in elk geval bij de cmr een sterke argumentatie neer te leggen waarom de splitsing van de RAC een slecht plan is, in de hoop het tijd te keren.
Twee studenten van de Ad engineering die Profielen spreekt zorgen voor wat relativering. ‘Per wanneer is dat?’, vragen ze over de reorganisatieplannen, ‘2027? Volgens mij zijn we dan al klaar met studeren…’ Bezig met het onderscheid tussen ‘RAC’ of ‘HR’ zijn de twee jongens niet. ‘We zitten gewoon met elkaar in de klas. Ik denk niet dat we er veel van merken als we in een ander domein zitten.’
Profielen heeft RAC-directeur Roland van der Poel om een reactie gevraagd. Hij heeft nog niet gereageerd op ons verzoek.
Tekst en foto’s: Edith van Gameren, Jos van Nierop, Olmo Linthorst
Schrijf je in voor onze wekelijkse nieuwsbrief!
Profielen is ook actief op LinkedIn. Volg ons, blijf op de hoogte en praat mee over actuele onderwerpen.
Vol ongeloof lees ik alle berichtgeving rondom de herverdeling van de domeinen. Niet alleen de reden waarom ontbreekt volledig, maar ook hoe dit proces verlopen is blijft mij geheel onduidelijk. Waarom is het instemmingsbesluit niet publiek, op basis van welke onderzoeken is dit besluit genomen en waarom zijn deze niet inzichtelijk. Ook het horen van de medewerkers is tot nu toe nog niet gebeurd. Ik vraag me af op welke termijn de CMR dit zal laten plaatsvinden, zodat collega’s de kans krijgen om gehoord te worden. Het proces laat nogal wat te wensen over en wat zie ik tot mijn verbazing….. Het eerdere bericht op Hint van 17 oktober waarin stond dat de Rotterdam Academy niet meegenomen zou worden in de domeinvorming, is aangepast op 31 oktober. Je raadt het al. Precies die zin ontbreekt nu. Laat het CVB ons hiermee zien dat zij zelf ook wel weten dat het proces, de onderbouwing en de gebrekkige communicatie nogal wat te wensen over laat? En proberen zij hun sporen te wissen, door het nu te laten lijken dat hier een zorgvuldig proces onder ligt…..
Ik heb een aantal vragen aan het CvB.
Welk probleem denkt het CvB op te lossen met het opheffen van de RAc?
Is de ernst van dat probleem zó groot dat het sluiten van de RAc als beleidsmaatregel gerechtvaardigd is? Met andere woorden: gaat de toekomst van de Hogeschool Rotterdam daadwerkelijk in gevaar als de RAc blijft bestaan?
Wordt het probleem dat men wil oplossen daadwerkelijk veroorzaakt door het bestaan van de RAc?
Als dat niet zo is, hoe doeltreffend is deze maatregel dan? Wordt hier een visie uitgerold zonder te onderscheiden wat het badwater is en wat de baby?
Hoe denkt het CvB deze maatregel uit te voeren zónder de unieke identiteit van het AD-onderwijs – waarin wij pionier en trendsetter zijn – te verliezen?
Tot slot: overal in Nederland waar het AD-onderwijs onder de bachelors hangt, komt het nauwelijks van de grond. Alleen in Rotterdam excelleren wij ten opzichte van andere hogescholen. Waarom zou dat stuk moeten?
Met vriendelijke groet,
Tom Vervuren.
Kerndocent ICT service management
De twee studenten zeggen het juist heel goed: “Volgens mij zijn we dan al klaar met studeren…” KLAAR MET STUDEREN.. In 2 jaar een diploma dus niet nog doorstromen naar een bachlor..
Wat een bizarre wending met het besluit dat is genomen door het College van Bestuur. In de strategische agenda van het Hoger Onderwijs en Onderzoek, dat notabene wordt onderstreept door de minister van Onderwijs, wordt het belang van de Associate Degree benadrukt. Even terug naar het doel van de Rotterdam Academy……waarom deden en doen we dit ook alweer! Bij de Rotterdam Academy zien we studenten die niet waren gaan studeren in het hoger onderwijs en daarmee vervult de Ad een belangrijke emanciperende functie. Het werkveld heeft behoefte aan opgeleiden tussen mbo4- en hbo-bachelor. En tot op de dag van vandaag geldt dit nog steeds. In 2017 hebben we nog uitgebreid stilgestaan als hogeschool bij het succes van de Ad’s, maar vooral ook de groei en het succes van de Rotterdam Academy. Vol lof werd er gesproken over de RAc als voortrekker en met name de duidelijke positionering via een eigen organisatorisch verband. Dat waar we voor stonden ging steeds meer groeien, kreeg meer naamsbekendheid en werd een begrip. Met alle steun van de Hogeschool Rotterdam gingen we door met bouwen en met succes. En daarom valt echt niet uit te leggen waarom dit besluit, en absoluut onvoldoende onderbouwd, is genomen.
Ik begrijp en ondersteun deze stap. De Rotterdam Academy heeft jarenlang een waardevolle en vernieuwende rol gespeeld in het vormgeven van het Associate degree onderwijs. Het was een broedplaats voor nabijheid, praktijkgericht leren en kansen voor studenten die het hoger onderwijs vaak als eerste in hun familie betraden. Dat blijft iets om trots op te zijn.
Tegelijkertijd is het begrijpelijk dat de verbinding met de bacheloropleidingen nu wordt hersteld. In de afgelopen jaren is er een zekere afstand ontstaan tussen de Rotterdam Academy en de rest van de hogeschool. Die afstand is niet uit onwil ontstaan, maar uit een eigen koers die met de beste intenties is ingezet. Toch heeft juist die koers ertoe geleid dat de natuurlijke samenhang met het bredere onderwijsaanbod onder druk kwam te staan.
De Rotterdam Academy heeft haar functie vervuld. Ze heeft laten zien hoe krachtig praktijkgericht leren kan zijn wanneer het dichtbij studenten en de samenleving wordt georganiseerd. Nu is het tijd om die lessen terug te brengen naar de kern van de hogeschool, zodat de kracht van het Associate degree onderwijs niet verdwijnt maar juist verder kan groeien binnen een sterkere verbinding met de bachelors.
Vanuit het perspectief van de RAC zijn de reacties die ik lees begrijpelijk. Maar in de beslissing zal het perspectief van kennisdomeinen ook zijn meegenomen. Misschien zit daar toch meer in dan je/jullie op het eerste (begrijpelijk emotionele) moment ziet/zien? Elkaar helpen, elkaars kennis delen, er voor elkaar zijn.
Beste CvB en CMR,
Behoud het eigenaarschap van Ad-opleidingen! Behoud de Rotterdam Academy (RAc)!
Goed onderwijs begint bij het erkennen van verschillen en het koesteren van wat werkt. Als oud-Associate degree (Ad) student en medewerker binnen de RAc raakt het voorgenomen besluit om de RAc op te heffen mij diep, zowel professioneel als persoonlijk.
De plannen om de Ad-opleidingen onder te brengen in de kennis (bachelor)¬domeinen raken mij tweeledig: als oud student maar ook als docent. Sinds het begin heb ik meegebouwd aan het bestaansrecht en de toegevoegde waarde van de RAc. Het is dan ook onacceptabel en zorgelijk dat dit besluit zonder transparant onderzoek of dialoog genomen lijkt te zijn. Want wat mij toen hielp, dreigt nu verloren te gaan voor toekomstige studenten uit het mbo en de havo.
Mijn keuze voor een Ad was destijds de beste beslissing die ik kon nemen. Sterker nog: mijn Ad-diploma gaf me eerder kansen op de arbeidsmarkt dan mijn latere bachelor. Als oud-mbo’er voelde ik me in het traditionele hbo (bachelor bedrijfskunde) vaak onzeker. Het leertempo lag hoog, er werd uitgegaan van een veel voorkennis en ik werd gezien als een nummer in plaats van als individu. Er was nauwelijks verbinding met de docent, klas en school en het voelde alsof ik me voortdurend moest bewijzen in een systeem dat niet op mij was ingericht. Na een jaar maakte ik bewust de overstap naar het Ad-onderwijs. Daar vond ik erkenning, herkenning en het gevoel dat ik wel thuishoorde in het hoger onderwijs.
De kracht van de RAc zit in haar eigenheid: kleinschalig, praktijkgericht en gebouwd op nabijheid en vertrouwen. Het is een plek waar studenten worden gezien, waar praktijkgericht onderwijs aansluit op de beroepspraktijk en waar eigenaarschap leidt tot maatwerk en innovatie. Door Ad’s onder te brengen in grotere domeinen, verdwijnt dat eigenaarschap. De opleidingen worden onderdeel van structuren met andere prioriteiten en dat zet de unieke aanpak van de RAc onder druk.
Wat mij ook zorgen baart, is de manier waarop de Ad-opleidingen visueel zijn gepositioneerd in de plannen: losstaand en onderaan. Dat beeld zegt meer dan duizend woorden.
Het argument dat domeinvorming de doorstroom naar bachelors zou verbeteren houdt geen stand. De meeste Ad-studenten kiezen bewust voor een tweejarige opleiding met directe aansluiting op de arbeidsmarkt. Doorstroming is een optie, maar zelden het doel. In de praktijk stroomt slechts een klein deel door (vaak niet meer dan één klas per opleiding en dit is nog ruim genomen). Waarom dan deze ingrijpende herstructurering?
Als we de RAc opheffen, verliezen we meer dan een instituut. We verliezen een onderwijsvorm die werkt, die kansen biedt en die studenten laat groeien. Ik ben daar zelf het levende bewijs van! Laat dit niet verloren gaan.
Waarom heeft iedereen het over doorstromen, terwijl medewerkers en studenten zelf aangeven dat die behoefte er bij het merendeel van de studenten niet is?!
Voor de sceptici: Studenten worden wel geïnformeerd over doorstroommogelijkheden.
Ik snap echt werkelijk waar niet waarom dit als argument wordt gebruikt voor deze reorganisatie. Begin me daar een beetje aan te ergeren merk ik.
Is het Ad-niveau niet voldoende? Gaat de discussie nu die kant op? Moet iedereen doorstromen?! Is een Ad-niveau het nieuwe mbo?! Want daar is ook voldoende over gezegd in de media. Nog een leuke boekentip voor iedereen die zeurt over doorstroom: ‘Misschien moet je iets lager mikken’ van Milo van de Kamp.
Laat het CVB eerst maar eens een onderzoek doen: wat het is percentage dat succesvol doorstroomt?!
Ik verbaas mij dat, buiten de RAc medewerkers, medewerkers van de gehele Hogeschool, stil blijven over de reorganisatie (behalve enkele reacties die feitelijk alleen reageren op de RAc-reacties of impact voor het Ad).
Mijn complimenten aan hoe krachtig het bericht van 3 november op HINT geplaatst is. Mede als de “veel gestelde vragen en antwoorden” (wie hebben die vragen zo vaak al gesteld als iedereen pas maandag geïnformeerd is??) zijn geformuleerd. Het lijkt wel alsof iedereen denkt dat het gevolg van deze ontwikkeling alleen maar minder directeursposities zal zijn én uiteindelijk ook nog dat ene instituut, met die eigen identiteit.
Niet alleen RAc wordt getroffen, maar voor de gehele organisatie en alle onderliggende lagen betekent het verandering en heeft het impact. Straks als het wel impact heeft op jouw afdeling, bedenk je dan dat ook jij op 3 november bent geïnformeerd.
Het feit dat het CvB geen moeite heeft genomen om op een menselijke manier het nieuws te brengen vind ik zorgwekkend en ik snap niet dat welke betrokkene dan ook dit ok vindt?
Eerdere berichtgeving dat net zo gemakkelijk wordt aangepast naar de nieuwe waarheid, komt over als frauduleus. We moeten straks nog met zijn allen vooruit en ik denk dat het creëren van draagkracht door openheid en transparantie over het wie, wat hoe en waarom het CvB had gesierd.
Ja medewerkers van de RAc reageren momenteel, ook vanuit emotie en proberen zich te laten horen. Waarom voor mij persoonlijk? Omdat door het gevolgde proces door het CvB, de eerdere berichtgeving lijkt op desinformatie en niet op misinformatie en wij niet anders dan de rest van de organisatie middels een mededeling geïnformeerd zijn.
Maar los van de emotie, een Ad leidt op tot werk en niet per definitie tot doorstuderen. Het is niet zo dat wij de doorstroom van de student niet willen bevorderen naar een bachelor en/of een master. Onze student kiest voor een Ad om zich te kunnen ontwikkelen binnen het huidige werk of om direct na de opleiding een goede start te hebben op de arbeidsmarkt. Het doorstuderen van de student is als reden aangegeven in het perspectief van de bachelor, maar niet vanuit het perspectief van de Ad-student. Met de opgegeven reden om te kiezen voor de onderverdeling van de Ad-opleidingen, laat je zien dat je onze doelgroep en het instituut niet kent.
Er zijn ook RAc-docenten en medewerkers( met net zoveel liefde en hart voor het Ad onderwijs) die de beslissing van het C.v.B. kunnen begrijpen en naast risico’s juist ook kansen en mogelijkheden zien.
Het gaat om medewerkers. Het is belangrijk dat zij zich meegenomen voelen in de besluiten van het CvB, dat besluiten persoonlijk verteld en goed uitgelegd. Het werkveld staat centraal worden zij hier goed mee geholpen?
De veranderingen roepen begrijpelijkerwijs emoties en weerstand op. Veel collega’s voelen zich sterk verbonden met de identiteit van de Rotterdam Academy en dat is terecht. Er is met hart en ziel gebouwd aan iets moois en eigens. Maar juist die betrokkenheid is ook de sleutel tot de volgende stap.
We moeten nu durven denken in kansen. Niet vanuit verlies, maar vanuit verbinding. Het Associate degree onderwijs heeft zijn waarde bewezen, en nu is het moment om die kracht te laten doorwerken binnen de hele hogeschool. Niet langer als afzonderlijk eiland, maar als onderdeel van één gezamenlijke beweging waarin iedereen elkaar versterkt.
We zijn niet de Hogeschool Rotterdam aan de ene kant en de Rotterdam Academy aan de andere. We zijn samen Hogeschool Rotterdam. Met één opdracht, één gemeenschap en één gedeelde verantwoordelijkheid om studenten het beste onderwijs te bieden dat we samen kunnen maken.
In mijn eerdere bericht bedoelde ik met draagkracht natuurlijk draagvlak.
Eens in de zoveel jaar verandert de organisatiestructuur van een organisatie. Zo ook die van de Hogeschool Rotterdam. Zelf kom ik van de HES die werd “overgenomen” door de HR (het begrip fusie zal ik niet gebruiken). Tussen 200x en nu kreeg ik te maken met een instituut (Rivio), een cluster (Informatica), een stad (dat ging niet door), een instituut of 2 (CMI, IBK), Een Business School en nu een Domein. En dat steeds met dezelfde opleiding. Kortom: dit overleef ik ook wel weer. (over de genoemde stilte van hr docenten in een eerdere post)
De vraag achter de opheffing van het RAC is een interessante. Gaat de Hogeschool/CVB echt werk maken van de ooit nagestreefde, maar nooit doorgezette 2+2+2 filosofie (2 jaar ad, 2 jaar bachelor, 2 jaar master). Dan kan ik de opheffing van het Rac begrijpen. Maak dan van iedere opleiding een ad met eventuele doorstroom. Neem dan de lessen van het Rac mee naar de hele Hogeschool (dat zal dan nodig zijn). Wordt 2+2+2 niet het uitgangspunt, laat het RAC dan waar het is, in het eigen zeer mooie, nuttige en waardevolle instituut met een (inderdaad) eigen doelgroep enz. (tussendoor heb ik ook nog een x-jaar bij de ad-opleiding itsm gewerkt dus ik meen over het verschil ad/bachelor opleiding enige vorm van kennis te hebben. Dan vinden we vast wel een andere bezuinigingspost. Groet, Arendje