Hoe denken we als hogeschool over gebruik van X/Twitter?
Nu Elon Musk in de VS een redelijk (zo niet extreem) rechts gedachtengoed lijkt aan te moedigen vraag ik mij af hoe wij als hogeschool denken over het gebruik van zijn social-mediaplatform X (voorheen Twitter, red.). En hoe denken mijn collega’s daarover? En dan ook gelijk maar: Moet iedereen die een Tesla rijdt deze ook maar verkopen? 😉
Groet,
X-twijfelaar
Beste X-twijfelaar,
Dit vraagstuk over ‘Twitter’ speelt al een tijdje met als resultaat dat sommige gebruikers wat stiller zijn op dit Musk-platform en een ander deel inmiddels besloot het te verlaten. Scrollend door de timeline van Profielen op X (waarop wij zelf inmiddels stil zijn, daarover later meer) missen we enkele hogeschoolmensen die er eerder zeer actief waren.
Zoals onze blogger Afke Tangenbergh, docent op de HR. ‘Ik was veel op Twitter’, reageert ze, ‘en ben vooral vertrokken vanwege het hoge gehalte aan desinformatie (vooral in coronatijd), nare reacties (die ook weer nare reacties uitlokten bij mij), het zwart-witdenken en als klap op de vuurpijl de komst van Elon Musk als eigenaar, die toen al heel vreemd en naar deed.’
Stoppen met Twitter was voor Afke wel ‘echt een beetje afkicken’. Ze zit nu op Bluesky. ‘Ik heb goede hoop dat dat medium niet vergiftigd gaat worden met extreemrechts, AI en narcistische oligarchen. Ik ga er trouwens vanuit dat Profielen en Hogeschool Rotterdam (met al hun accounts) op dit moment ook overwegen weg te gaan van X.’
De HR heeft nog een X-account maar de laatste post is van meer dan een jaar geleden. ‘De afdeling Marcom (marketing & communicatie, red.) zet communicatiekanalen in waar onze doelgroepen frequent gebruik van maken’, reageert Tosca Sel, teamleider content en platformen. ‘Hier valt X niet onder, wij gebruiken X dan ook niet voor Hogeschool Rotterdam-berichtgeving. Wel hebben we een X-account om vanuit media monitoring te kunnen waarnemen wat er wordt gezegd over de hogeschool, onze studenten, collega’s en partners.’
Als Profielen plaatsen we sinds afgelopen zomer niets op meer op X. Na intern beraad op de redactie waren we het erover eens dat de sfeer op het medium was omgeslagen van ‘informatie delen’ naar een verzuurd en verschraald elkaar bestrijden; polarisatie en boosheid leken een doel geworden in plaats van een bijwerking. Onder het mom van ‘geen censuur’ kreeg desinformatie steeds meer ruimte en het was voor ons onduidelijk hoe groot Musks persoonlijke invloed was op wat we konden zien en delen. We vonden, kortom, dat X niet meer paste bij de waarden die we als journalisten en als redactie aanhangen zoals transparantie, fairness, respect voor de feiten. We zijn sinds kort op Bluesky te vinden (naast Instagram, Facebook en LinkedIn).
Ons account op X bestaat nog wel; als journalisten willen we kunnen blijven volgen wat interessante, soms HR-gerelateerde, personen daar delen. Zo is daar Jelle van Baardewijk, lector bedrijfsethiek. Hij vertrekt heel bewust níet van X. ‘Ik raad iedereen aan X te volgen om het perspectief van de kwaliteitskranten zoals Volkskrant of FD en tv zoals Buitenhof – die steeds meer op elkaar lijken – aan te vullen. Zonder X mis je feiten en vooral veel duiding.’
Op X kom je ook rapportages en meningen tegen ‘waar je van schrikt, of gewoon een fan van Trump of zelfs een tweet van Musk!’, reageert Van Baardewijk. ‘Welkom in de democratie. Daar hoort nu eenmaal onenigheid en strijd bij. Het is heel goed je hier ook aan bloot te stellen als je tenminste bij de tijd wil blijven. En natuurlijk moet je ernaast ook tenminste één kwaliteitskrant lezen, plus de nodige Youtube-kanalen volgen.’
Opvallend is dat enkele andere HR-medewerkers aan wie we jouw vraag, X-twijfelaar, voorlegden er niets over kwijt wilden. ‘Ik houd mij liever buiten discussie zoals deze’, reageert een van hen.
En over je Tesla verkopen, daar vindt Afke wel iets van. ‘Ja! Zo snel mogelijk, niet in de laatste plaats omdat het levensgevaarlijke dingen zijn (er is documentatie over spontaan in de brand vliegen en er niet uit kunnen als ze te water raken, red.), voor de eigenaar …’
Tekst: Jos van Nierop
Illustratie: Marit Breuker
Kijk eens naar Mastodon; decentraal, dus geen groot tech bedrijf wat erachter zit, geen aandeelhouders et cetera.
Pas op dat je niet overstapt naar de volgende X . . .
Hoeveel van de Profielen medewerkers zijn rechts?
@Arie-Jan van Tilborg.
Ik vraag mij dat ook af,.. de hogere functies in media, scholing en sommige andere sectoren zijn volledig (radicaal) links. Diversiteit geldt kennelijk niet voor politieke overtuiging en zie je vooral in (bijv) de media dat rechts actief genegeerd wordt. Dit zie je ook in de ambtenarij, onderwijs, topfuncties van politie en justitie e.d.
We zien dan ook steeds meer scheefheid in vervolgingen, bijv.
Kom gerust eens langs Arie-Jan, om je eigen analyse van ons team te maken onder het genot van een kop koffie. Geldt natuurlijk ook voor Jasper.
@ Anoniem: In de tussentijd is het simpelweg zaak om niet je ziel en zaligheid aan Signal, BlueSky of wat voor ‘overstapapp’ dan ook uit te leveren.
@Jelle van Baardewijk: Ik sta volledig achter het argument dat in een democratie verschil van mening gevierd moet worden. Je hoort mij niet klagen over toenemende polarisatie. Maar ik heb met alle kranten die ik lees niet het gevoel dat ik Youtube of X mis om jouw argumenten of die van anderen te begrijpen en doorvoelen. Veel kranten doen actief hun best om verschillende perspectieven te zoeken en weer te geven, meer dan je ze hier krediet voor geeft, ben ik geneigd te denken. Maar goed, ik weet natuurlijk niet wat ik niet weet.
Overigens zou het voor het publieke debat inderdaad goed zijn als je op zijn minst belangrijkste inzichten die je hebt ook op BlueSky deelt. Hopelijk komt daar dan geen algoritmebaas die tegelijk overheidsdienaar en ondernemer is. Ik hoop dat mensen daar eerlijk argumenten en perspectieven kunnen uitwisselen. Liefst zonder persoonlijke aanvallen, want ik geloof dat ook mensen die het met mij oneens zijn het beste met dit land voor hebben.
@ Arie-Jan van Tilborg: Ook bij Profielen doen we ons best om verschillende perspectieven te laten horen. Dat is een van de belangrijkste opdrachten uit ons redactiestatuut en die nemen we serieus. De vraag “zijn jullie allemaal links tuig” (als ik even mag parafraseren) doet mij vermoeden dat je het niet eens bent met onze berichtgeving. Dat mag. We stellen deze commentaarsectie (gemodereerd) open, om te voorkomen dat iemand op deze hogeschool in wat voor tunnelvisie dan ook kan belanden. Je inhoudelijke bijdrage wordt daarom enorm op prijs gesteld. @Jasper kan daar als vaste commentator over meepraten.
@Jasper: vraag je het je af of weet je het antwoord al? In welke krant wordt rechts actief genegeerd? In de grootste van Nederland? Of in Trouw, NRC of de Volkskrant? Het AD? Ik weet niet veel zeker, maar deze stelling zou ik zeker niet voor mijn rekening durven nemen.
@Olmo;
‘In de tussentijd is het simpelweg zaak om niet je ziel en zaligheid aan Signal, BlueSky of wat voor ‘overstapapp’ dan ook uit te leveren.’
Precies dat. Mastodon is open source, werkt met vele verschillende servers/beheerders, ‘federated’; samenwerkend, maar geen centraal beheer, geen centraal eigenaarschap. En, net zo belangrijk; geen trackers, je data wordt niet verhandeld.
De techniek achter Mastodon stelt je in staat meerdere samenwerkende netwerken te combineren. (Want als je geen X wilt, wil je vast ook geen Facebook/Insta meer en denk je vast ook kritisch na over Youtube). Leesvoer hier; https://publicspaces.net/alles-wat-je-moet-weten-over-het-fediverse/
@Rob, even kort op de bres voor Signal..
De punten die je maakt voor Mastodon, gaan ook op voor Signal. Deze (eveneens open-source) app is al vele jaren de defacto standaard in direct messaging apps voor tal van mensen die baat hebben bij privacy, zoals bijvoorbeeld activisten. Kortom, mensen voor wie privacy niet alleen een leuk extraatje is, maar ook simpelweg een noodzaak.
Signal is een non-profit en draait volledig op donaties. De uitvinder van Signals encryptieprotocol komt dan ook zelf uit activistische kringen, en is dit ooit simpelweg begonnen om digitale privacy zoals we dat kennen uit encryptiemethoden zoals PGP voor email mogelijk te maken in een direct messaging app. Wat dat betreft spreekt het citaat van zijn eigen website boekdelen;
“I hope to contribute to a world where we value skills and relationships over careers and money, where we know better than to trust cops or politicians, and where we’re passionate about building and creating things in a self-motivated and self-directed way.”
https://moxie.org/
Moet je dan de CEO van Signal op zijn blauwe ogen geloven? Zeker niet. Er is echter een flinke hoeveelheid gerechtelijke uitspraken te vinden (doorgaans tegen activisten), waarin blijkt dat wanneer justitie data opvraagt over gebruikers, deze simpelweg niet bestond of onbruikbaar was (want versleuteld). Dat betekend natuurlijk niet dat er nooit een lek kan ontstaan in Signals protocol, maar het bewijst denk ik wel dat Signal hun uiterste best doet om jouw privacy te bewaken en niet aan de haal gaat met jouw data.
Niet vergeten af en toe te doneren, voor de goede zaak 😉
Ik geef toch liever mijn centen aan de oprecht met privacy betrokken anarchist van Signal, dan mijn data aan miljardairs met een stijve rechte arm.
@Anoniem en @Rob Timmermans
Als technisch redacteur wil ik nog iets toevoegen over ons Mastodonaccount.
Profielen heeft al sinds vorig jaar mei een Mastodonaccount op de Mastodonserver van surf.nl Omdat voor de meeste mensen Mastodon ingewikkeld overkomt zitten er maar weinig tot geen studenten, docenten, scholen, etc. op Mastodon. De meeste mensen kiezen voor de mainstream en voor hun bekende interface van Bluesky.
Door technische restricties op de Surf-server waar we veilig op inloggen met onze hogeschoolaccreditatie kunnen we ons account ook niet verbinden met onze website zodat onze artikelen daar automatisch gepubliceerd worden. Het account is er wel maar wordt niet actief bijgehouden, hopelijk wordt het technisch makkelijker in de nabije toekomst.
Mocht je ons toch willen volgen op Mastodon zodat je meteen op de hoogte ben als het account leven ingeblazen word, kan je ons hier vinden: https://social.edu.nl/@Profielen
De “valse balans” is een belangrijk (pseudo)argument om X goed te praten zo te zien. Op X zelf zou men het hebben over narratief en de MSM, hier wordt het wat afgezwakt naar perspectief en duiding. Klinkt leuk, maar zo wordt de mening van feestboek Gerda en Henk met z’n anonieme X-account gelijkgesteld aan die van deskundigen en wetenschappers. Dat doet het debat geen goed, want niet alles “heeft 2 kanten” en de waarheid moet niet gereduceerd worden naar een mening.
https://chrisklomp.nl/het-gevaar-van-de-valse-balans/ is een goede analyse van dit fenomeen.
@Olmo Linthorst Ik vind Profielen inderdaad wel hoofdzakelijk progressief links overkomen. maar ik vind niet zo snel iets of iemand ‘tuig’ dus ook geen links tuig, dus ook al parafraseer je vind ik het raar dat je dit zomaar zo opschrijft.
@Olmo Linthorst
De enige krant die mainstream is en rechts aan het woord laat is Telegraaf en AD, en sporadisch Volkskrant en het Parool (nauwelijk meer, nu Lale Gül weg is).
Ik heb het meer over televisie, waar geen rechts geluid meer te horen is, net als in onderwijs is het totaal overgenomen door ‘progressief’ (lees: regressief) links, waar rechts eigenlijk geen aandacht krijgt, en wanneer dat wel zo is, de (voor) oordelen en labels al klaar staan. Waar als je een andere mening hebt als dom, racistisch, xenofobisch en fascistoïde wordt neergezet.
Ik zie vooral dat hoe ‘progressiever’ een omgeving wordt, hoe minder diversiteit in denken en hoe meer de focus op onveranderbare eigenschappen (net als extreem rechts, overigens) er is. Met een soort alternatief communistisch model als het gaat om wie wat is en mag (meerderheid/minderheid). En waar de aandacht heen mag en/of moet negeren.
Ik blijf het vreemd vinden dat rechtse mensen continu op allerlei media verkondigen dat ze niets mogen zeggen. Ik heb ook al zo lang niets meer gehoord van mensen als Baudet en Wilders, of partijen als de PVV, NSC of VVD. Zo raar. Dit zal rond de tijd zijn gekomen dat het huidige linkse kabinet werd geinstalleerd.
Ik blijf het ook vreemd vinden dat mensen klagen wanneer ze racistische, xenofobische en fascistoïde (leuk woord trouwens) zeggen, ze vervolgens zich beklagen dat iemand hen daarop wijst.
Het zal tenlotte niet mogelijk kunnen zijn dat je ernaast zit met je ‘mening’. Het kan niet zo zijn dat mensen geen tijd en energie hebben om aandacht te besteden aan onzin die al talloze keren weerlegd is, of blootgelegd als daadwerkelijk racistisch, xenofobisch of fascistoïde (moet dit niet gewoon fascistisch zijn? Waar is die taalblogger van Profielen? :D).
Ik zou dit verder moeten uitwerken maar ik heb het even te druk met naar de Evangelische Omroep kijken op televisie. Even mijn echokamer vullen met links progressief geluid.
@Jasper is een programma als ‘Vandaag Inside’ links, of heb ik niet opgelet en is het niet op televisie? Dezelfde vraag zou ik willen stellen over ‘Ongehoord Nieuws’, of de programma’s van WNL. Je statement is volgens mij aantoonbaar onjuist, maar het kan zijn dat jij die programma’s allemaal als ‘niet rechts’ ervaart. Ik ben benieuwd.
behoorlijk radicale vragensteller. Producten van iemand die rechts is wil je niet gebruiken? En als die persoon links is is het allemaal niet erg. je noemt hem ook (extreem) rechts, maar waarom is dat zo? dat is slechts een mening om iemand makkelijk in een hoekje te stoppen. is het tegengaan van illegale immigratie extreemrechts?
@Leo, als consument kan je ervoor kiezen geen geld uit te geven wat naar de zak gaat van iemand met wie je het politiek oneens bent, dat is een van de middelen waarop je je mening kan laten gelden. Je hoeft deze producten niet af te nemen, je mag zelf kiezen wiens portemonnee je wilt spekken. Waarom zou je daar geen keuzes over maken?
Het ‘illegale immigratie’ argument is zo’n dooddoener. Welke illegale immigratie verwijs je precies naar? Waar zijn de cijfers? Waar is de analyse van de consequenties van het probleem? Met je armen wuiven en roepen ‘illegale immigratie!’ is geen politiek perspectief dus kan je niet zeggen of dat links of rechts is, laat staan ‘extreem’.
Als je een probleem kan qualificeren of quantificeren kan je pas bepalen of iets extreem-rechts is of niet. De reden dat dit wordt weggezet als een extreem-rechtse positie is niet omdat het tegen willen gaan van illegale immigratie extreem-rechts is, maar om buitenlanders als problematisch aan te kaarten zonder enige qualificatie van zo’n stelling als conservatieve xenofobie wordt gezien.
Dat heeft iets te maken met het onderliggende nationalisme (een rechtse positie) wat in combinatie met het racisme extreem-rechts wordt genoemd. De reden dat je iets wilt is voor de politieke positie net zo belangrijk als de actie zelf, daarom kan je niet alleen maar twee woorden roepen en vragen waar dat staat op het politieke spectrum.
Natuurlijk mag iedere consument zelf bepalen waar hij zijn geld uitgeeft, maar wat de vragensteller hier lijkt te suggereren is dat het maar beter zou zijn als de HR geen X meer zou gebruiken en dat andere mensen vanuit ethisch oogpunt ook maar beter hun Tesla zouden kunnen verkopen. Met als reden? dat de CEO (extreem)rechts zou zijn. Dat vind ik verwerpelijk. Daarmee lijkt het alsof je de HR claimt en zegt: dit instituut is links en alles wat rechts is gebruiken wij niet / is gevaarlijk.
Dat Musk ‘extreem’ rechts zou zijn vind ik een dooddoener. Er is daar namelijk helemaal geen onderbouwing voor.
Illegale immigratie was alleen maar een gissing van mij over waarom mensen Musk als ‘extreem’ zouden wegzetten. Je legt eigenlijk zelf al uit dat illegale immigratie tegengaan geen politiek perspectief is, dus daar kunnen we het over eens zijn.
Waaruit blijkt dat Musk buitenlanders wilt weren zonder te kwalificeren dat zij problematisch zouden zijn? Als hij dat niet zou doen zou het inderdaad racisme zijn, want dan zou het zijn puur en alleen vanwege het ras. Maar volgens mij noemt Musk genoeg argumenten, bijvoorbeeld dat zij immigreren vanwege de illegale route, misdaadcijfers en economische redenen.
@Leo, OK, komt ‘ie dan.
Ik denk dat we in de eerste instantie een onderscheid moeten maken tussen extreem-rechts en rechts. Ik ben zelf progressief, maar van bepaalde rechtse standpunten, waar ik het verder niet mee eens ben, kan ik me indenken waar ze vandaan komen. Van extreem-rechtse kan ik dat niet.
Althans, ik kan het wel, maar ik kom onvermijdelijk op verwerpelijke principes uit; principes die deze mensen ook graag verwerpen maar kennelijk niet herkennen in hun eigen politieke uitspraken. Als je ooit een paar reacties van mij op die van Jasper hebt gelezen heb je voorbeeld genoeg. Ik kan de verschillen verder voor je opsommen maar deze post werd al best lang.
We kunnen voor de duidelijkheid ook even aangeven dat de termen ‘rechts’ en ‘extreem-rechts’ vanuit onze politiek niet naadloos op de Amerikaanse te projecteren zijn. De VS is een stuk meer rechts-georienteerd dan wij. Hun “progressieve” politici, m.u.v. van een handjevol echte progressieven, lijken qua politiek het meest op een gemiddelde VVDer, wat nog steeds een rechtse partij is in dit land (ongeacht dat elementen van extreem-rechts hen graag als ‘links’ wil bestempelen :D).
Goed, dat gezegd hebbende: Gezien de vraagstelling kan ik me je reactie enigzins indenken maar laten we de vinger op de zere plek leggen: er wordt hier expliciet naar Musk gevraagd. Misschien heeft de vraagsteller wel een breder probleem met ‘rechts’, maar de vraag wordt niet op die wijze behandeld; het artikel gaat specifiek over Musk en Twitter. Of X, whatever.
Bepaalde ideologieen die onder extreem-rechts worden geschaard zijn verwerpelijk, ja. Musk is momenteel bezig met handelingen die expliciet extreem-nationalistisch en facistisch zijn; een extreem-rechtse en verwerpelijke positie. Dat is geen dooddoener, dat is een feit.
Als je denkt dat daar geen onderbouwing voor is zit je niet op te letten, en/of heb je er nooit naar gezocht. Musk heeft voor zover ik weet weinig direct te maken met de deportaties van migranten die momenteel in de VS plaatsvinden (dat is meer figuren als Homan, Hegseth en Miller) maar extreem-rechts gaat niet alleen over xenofobie.
We kunnen wel stellen dat Musk werkt voor een overheid die, zoals jij het stelt, ‘buitenlanders wilt weren zonder te kwalificeren dat zij problematisch zouden zijn’. We kunnen ook stellen dat Musk deze overheid aanmoedigt en stimuleert, en niet bezig is met kritiek te leveren op dit beleid.
Je stelt dan ook zelf dat Musk ‘genoeg argumenten’ benoemd, maar heb je ooit gecontroleerd of deze waar zijn? Heb je ooit gekeken naar de misdaadcijfers van deze groep, die lager liggen dan het landelijk gemiddelde? Ik citeer even een voorbeeld uit deze bron: https://www.ojp.gov/library/publications/comparing-crime-rates-between-undocumented-immigrants-legal-immigrants-and
“The study found that undocumented immigrants had substantially lower crime rates than native-born citizens and legal immigrants across a range of felony offenses. Relative to undocumented immigrants, U.S.-born citizens are over 2 times more likely to be arrested for violent crimes, 2.5 times more likely to be arrested for drug crimes, and over 4 times more likely to be arrested for property crimes.”
En let wel, dit onderzoek gaat over TEXAS. De staat met de grootste grens tussen de VS en Latijns-Amerika en een van de grootste conservatieve staten van dat land.
Het gebrek aan waarheid van de bewering over misdaadcijfers is door politici als Pete Buttigieg, ook op conservatieve zenders in de VS, uitgebreid aangekaart, en dergelijke informatie is niet moeilijk te vinden. De vraag is dus waarom je een bewering van Musk hierover zou geloven zonder zelf naar de cijfers te zoeken. Musk heeft niet alleen pertinent ongelijk, het is onmogelijk je voor te stellen dat hij geen toegang heeft tot deze informatie. Je mag dan zelf kiezen of hij gewoon heel incompetent is of een voorkeur geeft aan racistische rethoriek.
Dan is er de ‘economische reden’, welke is dat exact? Migratie heeft over het algemeen een positief effect op de economie. Illegale migranten in de VS verblijven daar omdat ze er kunnen werken, het zijn ironisch genoeg productieve niet-leden van de samenleving. Kan je duiden hoe deze mensen een negatief effect op de economie van de VS zouden hebben?
Zonder bewijs daarvoor is Musk gewoon xenofobisch aan het oreren. De vraag is dus wederom waarom je Musk hierover zou geloven zonder dat hij enig bewijs hiervoor aanlevert.
De vraag omtrent rechts-extermisme is dus wat Musk betreft legitiem, en speelt op breder vlak bij meer mensen, niet alleen in Nederland. Ik weet niet of je de koersen van Tesla-aandelen recentelijk hebt gevolgd? Het vertrouwen in Musk als redelijk en betrouwbaar persoon is rap aan het verdwijnen en daarmee het vertrouwen in zijn bedrijven.
Om je vraag over het verwerpen van alle producten van een eigenaar of CEO die rechts is te beantwoorden hoef je dan alleen maar te kijken of deze trend breder speelt. Het antwoord is ‘nee’. Mensen hebben een heel specifiek probleem met Musk.