De centrale medezeggenschap stemt nog niet in met de ‘hoofdstructuur’ van de door het college van bestuur voorgestelde organisatieverandering. De raad wil dat het college eerst met een meer gedetailleerde ‘fijnstructuur’ komt en bouwt een noodrem in. De cmr geeft wel groen licht aan de komst van de ‘kwartiermakers’ voor de vijf domeinen en stemde vandaag in met een tussenvoorstel waarin dat is vastgelegd.

Was het een ‘zachte nee’ of een ‘zachte ja’? Daar lopen de meningen over uiteen bij bezoekers van de openbare overlegvergadering tussen centrale medezeggenschap (cmr) en college van bestuur (cvb). Duidelijk is in elk geval dat de cmr niet zonder meer instemt met de hoofdstructuur van de domeinvorming die het cvb voorstelt. Belangrijke boodschap: betrek de organisatie meer bij het vervolg.

In een zaal met zo’n 25 toehoorders komt voorzitter Sjoerd van Vliet na wat korte punten bij agendapunt 5, over de door het cvb voorgestelde domeinvorming. Na het instemmingsverzoek op 29 oktober volgde een ‘majeure operatie’, aldus Van Vliet, waarbij talloze personen en gremia zijn geraadpleegd en hun zorgen hebben gedeeld.

‘Samenbrengen onderwijs en onderzoek niet het twistpunt’

‘Het samenbrengen van onderwijs en onderzoek in grotere eenheden was daarbij niet het twistpunt’, zegt Van Vliet, daar ziet de raad het belang van in. ‘De zorgen gingen vooral over het onbekende, het hoe.’ De zorgen werden in december onderstreept door een unaniem negatief advies van de decentrale medezeggenschapsraden aan de cmr: stem hiermee niet in. Belangrijk kritiekpunt was het gebrek aan informatie, niet duidelijk genoeg was waar men precies ‘ja’ tegen zou zeggen. Daarom vraagt de raad het cvb eerst met meer details te komen, maakt van Vliet bekend: ‘Er wordt nog niet ingestemd met de hoofdstructuur, maar we geven wel ruimte aan de invulling van de fijnstructuur.’

‘Hele organisatie moet volop betrokken zijn’

De cmr vindt het belangrijk dat de organisatie volop betrokken is bij de ontwikkeling van die fijnstructuur en de centrale raad wil nadrukkelijk de input van de decentrale raden meenemen. In de route naar deze fijnstructuur komen overlegmomenten waarop de cmr wordt geïnformeerd en kan adviseren. ‘Piketpaaltjes’ noemt Van Vliet ze. Niet onbelangrijk: het plan behelst ook een noodrem. ‘Als de fijnstructuur – die in het najaar klaar moet zijn – geen instemming krijgt van de cmr is ook de hoofdstructuur van tafel en moet het cvb naar een andere structuur gaan zoeken.’

In een statement namens de raad verklaart cmr-lid Sarah Hainey dat een opgelegde verandering vaak op weinig draagvlak kan rekenen, en dat het dus belangrijk is samen een plan te maken voor de domeinvorming. Ze houdt een ‘vurig pleidooi’ om ook de stem van studenten hierin te horen. Ze noemt specifiek de WdKA-studenten: ‘Zij willen de garantie dat de inhoud en kwaliteit van hun opleiding overeind blijft.’

De cmr geeft groen licht, vervolgt Hainey, voor de benoeming van kwartiermakers, die ook een belangrijke rol krijgen in de uitwerking van de fijnstructuur. ‘Samen willen we er wat moois van maken’, zegt ze, ‘maar de cmr heeft een noodstop.’ Het zal duidelijk moeten worden hoe de fijnstructuur gaat bijdragen aan sterk onderwijs en onderzoek, wil de cmr groen licht geven.

‘Hoe voorkomen we brain drain bij vertrek directeuren’

Sonja Feenstra-Bruins (cmr) vraagt hoe het college gaat zorgen dat kennis goed wordt overgedragen waar een instituutsdirecteur afzwaait en wordt opgevolgd door een nieuwe domeindirecteur, ‘hoe voorkomen we een brain drain?’ ‘Ik snap de zorg’, reageert collegevoorzitter Sarah Wilton-Wels, ‘en die hebben wij ook, die moeten we samen adresseren.’ Het college wil het punt laten terugkomen in de overlegmomenten, zegt Wilton-Wels, en denkt na over de hulpstructuur die er moet komen voor de kwartiermakers. Bijvoorbeeld onderwijsmanagers kunnen daar een rol in spelen.

Cmr wil plan meer dan ‘beperkt’ kunnen wijzigen

Wilton-Wels geeft als reactie op het besluit van de cmr dat het college er ‘comfortabel’ mee is, en zich helemaal kan vinden in de overlegmomenten en piketpaaltjes die de cmr voorstelt.

Er is wel een woord dat het college ‘zwaarder op de maag ligt’: de cmr wil graag uit het instemmingsvoorstel geschrapt zien dat het plan nog ‘beperkt’ gewijzigd zou kunnen worden. ‘De raad wil dat woordje eruit’, stelt Sjoerd van Vliet. De cmr wil dat het ook later bij het uitwerken van de ‘fijnstructuur’ mogelijk blijft dat opleidingen van domein wisselen.

Dat gaat het cvb te ver, zegt Wilton-Wels: ‘Dat woord staat er niet voor niets. Wij zijn daar al twee jaar over in gesprek, er is goed over nagedacht door onze directeuren en adviseurs. Door het woord “beperkt” weg te halen wordt het te wiebelig’.

‘Noodzakelijk geachte aanpassing’

Na een schorsing komt het cvb met een alternatief. In plaats van ‘beperkte aanpassing’ wordt het wat hen betreft ‘noodzakelijk geachte aanpassing’, waar de vijf kwartiermakers het dan mee eens moeten zijn. ‘Want aanpassingen (zoals het verplaatsen van een opleidingen van het ene naar het andere domein, red.) hebben effect op de hele organisatie’.

Daar kan de cmr mee instemmen. Eerder tijdens de vergadering legde student-lid Marina Vavoula uit dat het de raad niet gaat om aanpassingen die ‘disruptive‘ zijn, maar ‘reasonable‘. Ze zou het woord ‘beperkt’ willen schrappen ‘om ervoor te zorgen dat het proces flexibel verloopt en zich kan aanpassen aan eventuele uitdagingen in de hoofdstructuur die door de fijnstructuur aan het licht komen.’

In beslotenheid (tijdens een schorsing) stemt de raad vervolgens in met het tussenvoorstel dat uitgaat van de uitwerking van de fijnstructuur, het benoemen van kwartiermakers en de ‘noodrem’: als men het aankomend najaar niet in kan stemmen met de uitgewerkte fijnstructuur, gaat het plan in z’n geheel van tafel. Vijftien van de negentien cmr-leden stemden voor, twee stemden tegen en er waren twee onthoudingen.

Tekst: Edith van Gameren en Jos van Nierop
Foto: Jos van Nierop