HR stopt per direct met bsa in tweede jaar
Gepubliceerd: 1 June 2016 • Leestijd: 1 minuten en 30 seconden • Nieuws Dit artikel is meer dan een jaar oud.De Hogeschool Rotterdam stopt per direct met het geven van bindende studieadviezen in het tweede jaar. Studenten die aan het einde van het eerste propedeusejaar de voor hun opleiding geldende bsa-norm hebben behaald, krijgen onvoorwaardelijk een positief studieadvies.
Meer dan vijftien jaar hebben veel hogescholen en universiteiten, ook de Hogeschool Rotterdam, het bindend studieadvies in getrapte vorm toegepast: aan het einde van het eerste propedeusejaar een minimum aantal studiepunten halen (bij de HR in de regel 48 studiepunten), en binnen twee jaar het propedeusediploma.
De aanpassing komt na een reeks uitspraken van het college van beroep voor het hoger onderwijs (CBHO) waarover pas echt commotie ontstond na het afscheidsinterview van het Hoger Onderwijs Persbureau met scheidend onderwijsrechter Ben Olivier. Daarin stelde hij dat de onderwijsinstellingen ‘aan de haal zijn gegaan’ met het bsa.
In een vanmiddag verschenen communiqué van het bestuur van de Hogeschool Rotterdam staat: ‘Recentelijk heeft het CBHO geoordeeld dat na een positief studieadvies aan het einde van het eerste propedeusejaar niet langer de eis mag worden gesteld dat het propedeusediploma binnen twee jaar moet zijn behaald. In eerdere uitspraken heeft het CBHO deze vorm niet beoordeeld als zijnde in strijd met de wet.’
Niet in strijd met de wet
‘De Hogeschool Rotterdam heeft dus met het bsa-beleid zoals dat tot vandaag werd gevoerd niet in strijd met de wet gehandeld’, reageert Erwin van Braam, directeur van de concernstaf van de hogeschool. ‘De jurisprudentie is veranderd. De wet wordt nu anders geïnterpreteerd dan eerder het geval was.’
‘Dat studenten twee jaar de tijd kregen om hun propedeuse te halen was een aanpak die ook rekening hield met hun belangen’, stelt collegevoorzitter Bormans in het communiqué. ‘Hiermee boden wij hen de kans om te laten zien dat zij de opleiding met succes konden afronden, terwijl ze tegelijkertijd gestimuleerd werden om voortvarend te studeren en te voorkomen dat zij een of meer propedeuseonderdelen te lang onafgerond met zich mee zouden nemen.’
Het college van bestuur vindt het belangrijk dat studenten nu snel worden geïnformeerd hoe de hogeschool met de nieuwe juridische werkelijkheid omgaat. Alle betrokkenen moeten weten waar zij aan toe zijn. De onderwijsinstituten zullen al hun studenten deze week nog informeren wat de nieuwe regels voor de individuele studenten precies betekenen. De hogeschoolreglementen zullen worden aangepast.
Dorine van Namen
goed nieuws
Slecht nieuws, ik zou zeggen propedeuse in 1 jaar nu. Niveau gaat omlaag, mensen gaan tijdens 4e jaar nog aan een propedeuse vak zitten????????
Jan Willem, het is wel goed nieuws voor de huidige tweedejaars studenten toch?
RIP Hogeschool Rotterdam……..
Kan ik alstublieft mijn ingestoken jaren voor mijn diploma terug krijgen, het diploma van de Hogeschool Rotterdam begint steeds meer op een gratis voetbalplaatje van de AH te lijken…………
Laten we lekker die waarde van HBO diploma’s nog meer verminderen; kan dalijk iedereen standaard een Master gaan doen om een beetje redelijk baan te kunnen krijgen…….
Not everybody is capable of working at the required pace but this doesn’t mean that they are not capable of achieving the same things as the other students. I think this is a great idea.
Slecht nieuws; haalt het niveau flink omlaag
Niet piepen mensen, andere scholen hadden dit allang al.
Goed besluit van de hogeschool Rotterdam omdat veel mensen het niveau inderdaad aankonden maar eruit worden gestuurd omdat ze één vak niet konden halen. Chapeu
Ik zou me wel flink genaaid voelen als ik vorig jaar nog van school was getrapt door deze regel… Hebben jullie daar wel over nagedacht?
Als je niet in staat bent je propedeuse binnen een jaar te halen moet je twijfelen of het HBO bij je past. Als je het binnen 2 jaar niet haalt moet je lekker water anders gaan doen. De waarde van een HBO diploma vermindert aanzienlijk als je altijd met de slechts presterende rekening houd. Ik ben eigenlijk wel blij dat de stufi is afgeschaft als ze dit soort dingen gaan hanteren, kosten alle lang studeerders me in ieder geval geen belastinggeld. Wel jammer dat ook mijn diploma aanzienlijk in waarde gedaald is.
Jezus, Bernhard. Wat een domme opmerking is dat. Op die manier kan je geen enkele verandering doorvoeren omdat je altijd wel mensen hebt die net buiten de boot vallen.
Geldt dit ook voor de AD opleidingen?
We zijn bezig met een follow up en nemen je vraag mee.
Groeten,
Dorine van Namen
Dan ben ik wel benieuwd hoe ze dit gaan regelen.
Nu is de regel dat je na 1 jaar 48 studiepunten nodig heb om geen bsa te krijgen en na 2 jaar je P. (Persoonlijk snap ik het probleem met deze regeling überhaupt niet. Met de oude regeling is er tenminste nog een beetje ademruimte als het even niet goed gaat, i.p.v. dat je meteen wordt afgeschreven. Maar goed, kennelijk is dit tegen de wet.) Als ze nu de regel gaan voeren dat je na 1 jaar je P moet halen (dus 60 studiepunten), zal die uitval van studenten na 1 jaar alleen maar hoger worden. Goed voor het niveau van de opleiding, maar niet logisch als een student een beetje pech heeft in de persoonlijke omgeving waardoor hij/zij de toetsen niet haalt.
Dat lijkt me dus niet zo’n praktische oplossing. Het zou denk ik beter zijn om te zeggen dat je een bsa krijgt na 2 jaar als je niet je P heb gehaald en een aantal punten van het tweede jaar of te zorgen dat er een aantal studiepunten (bijvoorbeeld 66 i.p.v. 60) te veel gehaald kunnen worden in het eerste jaar zodat het niet uitmaakt als je 1 vak niet haalt.
@MG Door de aanpassing in de regeling van gisteren blijft de 48 puntengrens (voor de meeste opleidingen; er zijn uitzonderingen) voor het eerste jaar in stand. Je hoeft dus niet opeens in het eerste jaar 60 punten te halen.
We werken aan een follow up.
Groeten,
Dorine van Namen
Kan het nog makkelijker worden gemaakt? In Holland praktijken voel ik opkomen.
Mooi. Zo krijgen leerlingen die net 1 vak niet konden halen een kans. Ik ben er voor! Wie nog meer?
Ik niet. Eindresultaat van deze wijziging zal zijn dat op termijn de BSA-norm in het eerste jaar omhoog zal gaan waardoor minder studenten zullen doorstromen naar het 2e studiejaar om nog een poging te wagen hun Propedeuse te behalen. De Haagse Hogeschool hanteert al 52 studiepunten, Avans 50. Ik zie hier geen winst in voor de studenten, behalve dan voor de huidige tweedejaars studenten zonder propedeuse.
Ik vind het een slecht idee, als je binnen 2 jaar je vakken niet hebt gehaald moet het gewoon klaar zijn. Uitzonderingen zijn er altijd, maar dit moet dan via een decaan en ver van te voren zijn aangegeven. Zo gaat het niveau van vervolgvakken mogelijk naar beneden. Zo kan je zelfs 10 jaar over (enkele vakken van) je 1e jaar doen, wat de waarde van het diploma omlaag haalt.
Een overwinning voor het recht en de belangen van de student.
Ik zie een aantal mensen hier de zorg uiten dat het de student zo te makkelijk wordt gemaakt. Dit wil ik tegenspreken. Je moet als student nog steeds alle studiepunten behalen om een diploma te krijgen. Het mooie aan deze verandering is dat je na je eerste jaar niet meer tussentijds kunt worden weggestuurd, dit scheelt een heel ‘weggegooid’ jaar voor studenten die nu in het tweede jaar werden afgewezen. Een goede zaak!
Ik ben het volledig eens met Paul Reinders. Hoeveel studenten kunnen het niveau wel aan en moeten na twee jaar alsnog weg? Twee weggegooide jaren!! Student komt in financiele problemen terecht terwijl hij of zij nog 2 punten mist van de P fase. Het is niet een kwestie dat deze student het niet aan kan want anders zou deze student nooit die 58 punten hebben behaald. Al met al ben ik blij hiermee!
WAAR GAAT DIT ALLEMAAL OVER JOH? HET WAS TEGEN DE WET EN HRO HEEFT HUN BELEID DAAROM AANGEPAST. STELLETJE ANGSTHAZEN!!
Goeie zaak HRO, anders zou mijn dochter en met hem duizend anderen studenten die onterecht eruit gestuurd zouden zijn… een RECHTZAAK tegen HRO starten. Mooi dat ze via deze weg dit hebben opgelost.
Pravesh Lakshminarain, vader van Anita van LERO economie.
Inderdaad, wet staat boven de school dus ik weet niet waarom iedereen een mening hierover heeft?
Ons meningen doen er niet toe aangezien het eerdere beleid haaks tegenover stond op het wet.
de wet*
dus omdat uw kind incapabel is om in 2 jaar 60 punten te halen is de school fout? Volgens mij werkt het andersom.
Als je de resterende 12 punten zou moeten halen zou je te veel toetsen hebben in het 2e jaar. Ik zou me ook vol gaan richten op die 12 punten en het 2e jaar gaan verzuimen. Prima oplossing zodat je nog kan blijven focussen in het 2e jaar. Als je 80% van de punten haalt kan je de studie meestal wel aan.
Als je binnen twee jaar niet 60 punten van het eerste jaar kan behalen, tenzij je erg ziek bent of andere specefieke redenen ben je niet HBO waardig……
@Roy, Inderdaad, op dit moment is het tegen de wet. Dit wil niet zeggen dat de wet niet kan worden veranderd. En dan is het helemaal niet gek om “hier een mening over te hebben”. Onze meningen doen er wel degelijk toe, want wij kiezen immers de wetgevers.
@Pravesh, IK DENK DAT JE WAT PROBLEMEN HEBT MET DE CAPS LOCK TOETS. Heb je al geprobeerd deze uit en weer aan te zetten?
Persoonlijk vind ik de oude regeling, 48 punten in jaar en 1 en P in jaar 2, een goede regeling. Ik hoop daarom dat de wet wordt aangepast om dit te accommoderen. Anders zit het HBO straks vol met van de types die het eigenlijk niet aan kunnen maar het toch blijven proberen. Zeker in groepsprojecten heeft dit ook invloed op andere scholieren.
Elisa
Volgens u is het andersom? Het is tegen de wet mevrouw. TEGEN DE WET. Mijn kind heeft 58 punten behaald van het eerste jaar en 50 punten in het tweede jaar. In totaal zijn dat 108 punten, dus u vind dat mijn kind eruit gestuurd moet worden omdat mijn kind volgens u incapabel is? Dan zou ik als ik jou was eventjes je naam veranderen in Jet Bussemakers, want u gaat daar helemaal niet over.
Met vriendelijke groeten,
Pravesh Lakshminarain, vader van Anita van LERO economie.
@Karel Anker
Thanks voor het uitschrijven!
Ik ben het helemaal met je eens en heb het 2e jaar projecten moeten doen met zulke mensen, niet mee te werken maar alleen verder gaan gaat tegen de opdracht in…
Zelf heb ik ook maar 48 punten gehaald in het 1e jaar vanwege mijn sport, het 2e heb ik echter 68 punten kunnen halen door (helaas) 4 punten uit het 2e jaar niet te halen. Deze kon ik in het 3e jaar inhalen waardoor ik dit jaar (in mijn 4e jaar) afstudeer.
Mensen zeuren terwijl alle andere hogescholen dit hebben aangepast. hva, hro, hhs en dat zal niet gaan veranderen. Ik ben in ieder geval blij met het besluit. Studenten die 58 punten halen van het eerste jaar en 50 punten in het tweede jaar en bijvoorbeeld die 2 punten van hun propedeuse niet halen wegsturen lijkt mij een ramp, zulke studenten hebben immers meer dan 100 punten behaald en zijn niet incapabel.
Hoeveel kansen heeft ze gehad om die 2 punten alsnog te halen? Just saying… Maar dat is wel een ander verhaal dan het totaal niet halen… Gelukkig heeft ze nu oneindig lang om die 2 punten alsnog te halen…
Er staat echter in de wet dat, mocht je je p niet halen in de gestelde termijn , de school in z’n recht staat om je weg te sturen. Maar waarschijnlijk heeft de rechtbank over die zin heen gelezen.
En ik zou me kapot schamen als m’n pa met mijn naam en toenaam op de site van m’n school kwam klagen over de manier waarop dingen geregeld worden, maar dat is een ander verhaal.
”Er staat echter in de wet dat, mocht je je p niet halen in de gestelde termijn , de school in z’n recht staat om je weg te sturen”. Maar waarschijnlijk heeft de rechtbank over die zin heen gelezen.
hahahahaha, hou schei toch uit zeg, dus jij weet het beter dan de rechtbank? Welk artikel dan? waar staat het dan? kom met bewijs dan?
je praat echt onzin met alle respect.
Artikel 7.8b. Studieadvies propedeutische fase
1 Het instellingsbestuur van een bekostigde universiteit, hogeschool of levensbeschouwelijke universiteit brengt iedere student uiterlijk aan het einde van diens eerste jaar van inschrijving voor de propedeutische fase van een voltijdse of duale bacheloropleiding advies uit over de voortzetting van zijn studie binnen of buiten de bacheloropleiding. In geval van een deeltijdse bacheloropleiding regelt het instellingsbestuur het tijdstip waarop dat advies wordt uitgebracht.
2 Onverminderd het eerste lid kan het instellingsbestuur het advies aan de student uitbrengen zolang deze het propedeutisch examen niet met goed gevolg heeft afgelegd.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0005682/2016-01-01
daar staat toch letterlijk “wat er ook hier boven staat, als je het niet haalt mogen we altijd zeggen dat je op moet zouten”
Kom niet met de commentaar van de mensen die net 1 vak niet konden halen. Je krijgt 4 kansen! Doe een even normaal.
Ik heb mijn P in 1 jaar gehaald. Geef me a.u.b. niet die commentaar ook nog van persoonlijke omstandigheden want ik ben een ouder. Ik doe mijn opleiding voltijd en toch is het mij gelukt om voor mijn kind te zorgen en mijn P in 1 jaar halen!
Dit is een dikke vette excuus voor al die luie mensen.
Ik vind, ik heb toen, persoonlijk,…. etc. Er zijn 83 opleidingen binnen de Hogeschool Rotterdam. Geen enkele studie is hetzelfde niveau of vergelijkbaar. Je kan alleen over je eigen studie oordelen. Het gaat erom dat als je een student eenmaal een positief bindend studie advies verkregen heeft, het dan niet meer afgepakt moet kunnen worden. De student heeft nou eenmaal een positief advies en mag de studie gewoon vervolgen. Wat jou eigen situatie is of ooit is geweest doet er niet toe. Ik lees veel mensen die de huidige studenten mis gunnen omdat het voor hun `anders` was. Denk erom dat u nog een studiebeurs kreeg en de studenten `nu` meestal moeten lenen of hard voor hun geld moeten werken. Het niveau gaat niet omlaag zolang de studenten maar de toetsen halen of het nou in 1 jaar halen of 2. Ze bereiken de zelfde competenties, de ene doet er langer over dan de ander.
ELISA
Ik werk zelf bij een organisatie die opkomt voor de rechten van de studenten, dus ik weet waar het over gaat.
Heb jij het trouwens wel goed gelezen? Daar staat het volgende:
”Het instellingsbestuur van een bekostigde universiteit, hogeschool of levensbeschouwelijke universiteit brengt iedere student uiterlijk aan het einde van diens eerste jaar van inschrijving voor de propedeutische fase…..”
Eerste jaar van inschrijving, staat daar. Lees je het?
Dat betekend dus dat studenten alleen in het eerste jaar eruit gestuurd kunnen worden, als deze studenten een positief studie advies krijgen, dan betekend het dat ze capabel zijn en dan mogen ze niet weggestuurd worden in het tweede jaar.
Ik ben blij met dit besluit. Goed gedaan HRO!
Iedreen die zijn 60 puntjes binnen twee jaar niet kan halen zou gewoon per direct van het HBO genikkert moet worden; niveau van de HS begint steeds meer op InHolland te lijken!
– Plagiaat is ook in de comments niet toegestaan. Daarom is deze comment door de redactie verwijderd. –
@Elisa, inderdaad, het advies mag dan worden uitgebracht. Maar de rechter heeft nu bepaald dat niet twee keer een advies mag worden gegeven, want dat is wat er nu gebeurd. In jaar 1 een positief advies en in jaar 2 een negatief advies.
Maar er staat toch onder dat zolang de propedeuse niet gehaald is ze mogen adviseren?
Er staat niks over maar een keer, dat heeft een rechter besloten, dat gedeelte staat niet in de wet.
En over verschillen in opleidingen, heeft iedereen gelijk in. Wij hebben straks dus een lichting met een jaar achterstand omdat ze nog eerstejaarsvakken moeten halen anders mogen ze geen derdejaars stage doen. En dan moet je ook nog ergens je tweedejaars vakken halen. Dat is toch niet te doen? Dan heb je gewoon op bepaalde gebieden 2 jaar achterstand op je klasgenoten. Lekker handig.
Dit ga je toch niet menen he? En ik doodploeteren in mn 2e jaar + persoonlijke omstandigheden erbij maakt niet uit, en nu dit, serieus? Of doet de Hro het alleen maar voor het collegegeld zodat studenten er lekker langer over kunnen doen en de hro meer geld krijgt? Toppie dit.
Konijntje, jij kreeg studiebeurs, ik krijg dat niet. Dus hou aub op met vergelijken. Huidige eerste jaars krijgen geen aanvullend studiefinanciering, jij en anderen wel. Zie je ons zeuren? Sjongejonge
Als ik de hele discussie rondom dit voorval goed heb gelezen gaat het erom dat een onderwijsinstelling maar eenmaal een bindend advies mag geven. Dat is uiteraard volstrekt logisch, op enig moment bepaal je voor een student of hij/zij geschikt of ongeschikt is. Het probleem nu is dat er in de getrapte vorm 2x een bindend advies wordt gegeven en dat kan natuurlijk niet, eerst zeggen dat je goed genoeg bent en daarna dat dit niet het geval is, dat is natuurlijk vreemd.
Hoewel in het eerder geciteerde wetsartikel staat dat je in principe in jaar 1 een advies moet uitbrengen staat er in het tweede lid dat het advies gegeven kan worden tot het moment dat de P behaald wordt oftewel dan ook in jaar 2. Maak het advies dat je in jaar 1 geeft niet per definitie bindend. Deel een bindend advies pas echt uit als je dit met zekerheid kunt zeggen. Of na jaar 1 als je je P hebt (bindend positief) of minder dan 48 punten (bindend negatief indien er geen verzachtende omstandigheden zijn). En anders pas na jaar 2 als je dan wel je P hebt behaald (bindend positief) of nog steeds niet hebt behaald (bindend negatief). In alle tussenliggende gevallen (meer dan 48 en geen P na jaar 1 of bij bepaalde omstandigheden) geef je geen formeel bindend advies vanuit de school. Stel bijvoorbeeld een plan op met je SLC maar maak het geen bindend advies.
Volgens mij blijft dan het bestaande systeem intact en zorg je met een kleine administratieve ingreep dat je de wet omtrent BSA’s netjes toepast.
Maar goed, misschien zie ik het wel te simpel.
[…] wat los. De PvdA riep minister Bussemaker ter verantwoording in de Tweede Kamer en verschillende onderwijsinstellingen passen hals over kop hun regels aan. Maar bij de Onderwijsinspectie, die het hoger onderwijs in de […]
Ik denk nu vooral aan al mijn ex klasgenoten die gedwongen werden te stoppen omdat zij het door het missen van een project niet meer zouden kunnen halen. Al die mensen zijn nu voor niets studieloos terwijl zij prima met een kleine vertraging hun diploma hadden kunnen halen. ( dit gaat over een ad studie. )