‘Uitprinten werkstuk mag geen verplichting zijn’
Gepubliceerd: 20 May 2016 • Leestijd: 1 minuten en 28 seconden • Nieuws Dit artikel is meer dan een jaar oud.Docenten mogen studenten niet verplichten om hun scriptie of een ander werkstuk uitgeprint in te leveren. Dat vindt de studentenraad van de HR (sgmr) die zich beroept op de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek (WHW).
Daarin staat kort gezegd dat het collegegeld de enige geldelijke bijdrage is die verplicht kan worden gesteld. Een ingeschreven student – die collegegeld heeft betaald – heeft recht op voorzieningen om de studie te volgen en hoeft daar niet extra voor te betalen. En als er een bijdrage wordt gevraagd voor iets dat verplicht bij de opleiding hoort, moet de school een kosteloos alternatief aanbieden. In het geval van een verplichte studiereis kan dat een opdracht zijn die op school gemaakt kan worden.
Printen kost geld
Maar hoe zit het dan met het uitprinten van werkstukken, vraagt de studentengeleding van de medezeggenschapsraad (sgmr, studentenraad) zich al een tijdje af. Printen is alles behalve duurzaam en het kost studenten ook nog eens geld. Maar ja, sommige docenten verplichten hun studenten toch om rapporten etc. hardcopy in te leveren. Terwijl er een kosteloos alternatief is: digitaal inleveren.
Sgmr-voorzitter Brian van der Sluijs is van plan de opdracht die hij zelf op 19 juni op papier moet inleveren niet uit te printen. De docent moet het met een digitaal bestand doen, en dan is Brian benieuwd wat de examencommissie, met de wet in de hand, daarvan vindt. Brian: ‘Als studentenraad willen we het uitgezocht hebben. Wij denken in elk geval dat het strijdig is met de WHW.’
Niet verplichten
Minister Bussemaker schreef vorig jaar aan de hogescholen dat ze studenten weliswaar niet kunnen verplichten bepaalde kosten te maken (bijvoorbeeld voor boeken en software) maar dat van studenten wel verwacht mag worden dat ze die kosten maken.
Anders ligt het dus als er een kosteloos alternatief is, en daarom stelt Marie-José Lampe (manager onderwijs & onderzoek op de HR) de onderwijsdirecties voor dat op boekenlijsten de door de HR gratis aangeboden e-books (lees: een gratis alternatief) voorrang krijgen.
Als dat de regels zijn…
Voor de studentenraad was dit een extra reden om dus nogmaals te pleiten voor het digitaal inleveren van werkstukken. In de laatste sgmr-vergadering kwam het onderwerp kort aan de orde. Collegevoorzitter Ron Bormans stelde: ‘Als dat de regels zijn, dan moeten we daar naar handelen.’ Ondertussen laat Bormans uitzoeken hoe de wet geïnterpreteerd moet worden. Wordt vervolgd.
Jos van Nierop
Printen is inderdaad een verspilling van tijd, geld en energie. Zeker bij de verschrikkelijk projectvergaderingen waar na afloop alle agenda’s en notulen (zo’n 20 pagina’s) ongezien in de vuilnisbak worden gemikt, om nog maar niet te spreken van overbodige conceptversies, PVA’s en samenwerkingsverslagen die nauwelijks serieus worden bekeken.
Daarnaast zijn leraren ook erg goed in het printen van allerlei spullen voor een klas die of nauwelijks komt opdagen, of het belang van de materialen niet inziet (“Staat het ook op natschool?” “Ja, het staat ook op natschool…”). Dit is misschien wel een nog grotere verspilling van materialen.
Daarnaast…Uitprinten? Ik zou de contaminaties in dit stuk even ‘nachecken.’
Ik heb mijn scriptie, in kleur, op school geprint en laten inbinden. Dit niet doen zorgt voor een lager cijfer, dit werd specifiek vermeld door mijn scriptiebegeleider. Omdat een tweede lezer en externe docent mijn scriptie beoordeelde moest ik het printen in drievoud. In totaal heeft mij dit €30,00 gekost. Een klein prijs voor het behalen van mijn diploma, maar ik had achteraf toch het gevoel dat het een grote verspilling van geld was. Vooral omdat de tweede lezen mijn scriptie enkel had doorgebladerd.
Groot gelijk, Al die lieve mooie bomen die daarvoor moeten sterven. Bah! Misselijkmakend al dat verplichte hardcopy inleveren!
@Roger, de bomen zijn mij bot gezegd een rotzorg. Ik denk vooral aan mijn portemonnee. Daarnaast gaat het mij ook niet lukken om op de inleverdatum het product ingebonden in te leveren. Dit moet op een maandag gebeuren en de week daarvoor komt er nog feedback binnen van de begeleider.
Ik ben best bereid een paar tientjes neer te leggen voor een mooi rapport, als ik hier dan wel genoeg tijd voor krijg en zeker weet dat dit de laatste versie is waarmee ik zal slagen.
Beste chef contaminatie, je hebt helemaal gelijk. Het is een contaminatie van ‘printen’ en ‘uitdraaien’. Toch laten we ‘m staan, omdat het een woord is dat door veel mensen wordt gebruikt.
Oké daar heb je een komma, Karel. Dat is zeker een ongelofelijk probleem binnen de HR. Ik begrijp dat docenten tijd eraan kwijt zijn om werkstukken te lezen en te beoordelen, maar zo krijg je dan nooit een mooi ingebonden rapport met harde kaft etc. bijvoorbeeld voor je stageverslag. MAAR TOCH DIE BOMEN ….. ik vind het maar verschrikkelijK!!!!!
@1 en 5. Volgens de officiële bronnen is ‘uitprinten’ niet (meer) fout. ‘Nachecken’ overigens ook niet (meer). Maar ik, de belangrijkste bron van allemaal : ), vind ‘printen’ of ‘uitdraaien’ fraaier.
Marco, contaminatieconnaisseur
Ik snap het inbinden van de scriptie wel, je wilt iets moois aanleveren voor het behalen van je diploma. Maar al die concepten en bijna definitieve versies van de scriptie vindt ik verspilling van tijd, geld en energie inderdaad. Om al deze producten in de postvakken te leggen van docenten kost mij 2 UUR reistijd, om vervolgens het binnen 5 minuten op school in te leveren. Deze tijd kan beter besteed worden. Zo kan ik deze twee uur nog even besteden aan kleine aanpassingen of verbeteringen aan mijn scriptie. Ook het printen is niet duurzaam, en aangezien wij hier iedere dag aan herinnerd worden op de HR vindt ik het erg krom dat dit nog steeds verplicht word.
Ik ben het er dus helemaal mee eens dat ze dit niet meer mogen verplichten.
Het in tweevoud in kleur laten afdrukken en inbinden van mijn scriptie bij een copyshop kwam neer op een totaal bedrag van meer dan 130 euro. Daar kwamen nog de kosten bij voor het uitprinten van de ‘extra bijlagen’, ongeveer 8 euro. Een groot bedrag voor een student. En ook ik ben twee uur reistijd kwijt wanneer ik iets hard-copy moest inleveren. Een heroverweging voor de beleidsmakers van de school waard, lijkt mij. De ecologische invloed van al het geprint nog buiten beschouwing gelaten. Steeds leren wij op school over Maatschappelijk Verantwoordelijk Ondernemerschap en de toenemende vraag naar duurzaamheid, maar in de praktijk op de HR is hier maar weinig van terug te zien.
Ik heb mijn studenten een eerste versie laten uploaden in N@tschool (plagiaatcheck is een groot goed) en wil commentaar leveren op hun werk. Wat ontdek ik tot mijn stomme verbazing? Het commentaar dat ik in Word lever, wordt door N@tschool niet opgeslagen. Wat ik dus moet doen, is (a) het commentaar in de aantekening zetten of (b) het Wordbestand downloaden en met commentaar aan elke student mailen. Optie a is omslachtig, omdat ik graag gedetailleerd commentaar wil leveren op zinsniveau. Optie b is niet heel veel beter en “beats the purpose” van zoiets als N@tschool. Ik heb dus optie a gedaan, waarbij ik dus met extra aantekeningen als para 1, sentence 2 aangaf waar ik precies commentaar op leverde. Vermoeiend… Dus, wat ga ik laten doen met de definitieve versie? Precies: digitaal en op papier inleveren die handel. Als docenten niet de juiste faciliteiten wordt geboden om fatsoenlijk digitaal na te kijken, is het geen wonder dat iedereen nog papier wil.
Overigens, wat is er mis met elke student per jaar een x aantal gratis printpunten geven? Doen ze op veel Amerikaanse universiteiten ook. En dan niet te “ons ben zuunig”, maar een reeel aantal. Docenten die papieren versies willen, omdat ze dat prettiger na vinden kijken, krijgen ze alsnog en de student kost het niks extra. Bij verplichting tot digitaal inleveren, bereik je alleen dat docenten alsnog massaal gaan printen, schat ik. En die kosten draag je dan als student niet direct, maar indirect alsnog, want ook het papier en die inkt van de docenten worden toch echt ergens van betaald.
@Mulch, Een falend nakijkprogramma klinkt zeker belemmerend bij het doen van uw werk. Het probleem begint dus kennelijk daar waar het digitale systeem faalt. Lijkt me dan eerder zaak voor de hogeschool om dat aan te pakken, in plaats van het aan gaan bieden van een printpunten systeem. Makkelijker voor de student (en bij een goedwerkend digitaal systeem ook voor de docent(?)), uiteraard beter voor het milieu (waardoor de school ook beter kan voldoen aan MVO) en goedkoper voor de school dan een printpunten systeem.
@Sylvia, ik maak gebruik van digitaal nakijken, maar ook ik kijk liever na op papier. Dit heeft er ook mee te maken dat ik als talendocent altijd ook op taal moet nakijken en dat vraagt meer precisie. Ik merk dat ik over minder fouten heen lees op papier. Ik wil dus best tussenversies digitaal ontvangen, maar de eindversie op papier heeft echt mijn voorkeur. Als alles verplicht digitaal ingeleverd gaat worden, ga ik dus zelf wel printen en hebben we nog geen boom gered. En qua kosten voor de hogeschool zal het niet uitmaken of ik de printknop indruk of jij als student met een printpuntensysteem. Volgens mij zou de hogeschool dus allebei moeten gaan doen: het digitale inleversysteem verbeteren en printpunten voor de studenten.
Praktijklink is voor de aangesloten instituten het instrument om praktijkopdrachten zoeken en aan te bieden. Daarnaast is het tevens het studentvolg instrument waarbij de student gemonitord wordt in zijn of haar stage- en afstudeerproces.
Hierbij worden alle documenten automatisch in DocBase opgeslagen inclusief eventuele beoordelingen.
Website: https://praktijklink.hr.nl
Meer informatie op Confluence: https://confluence.hro.nl/display/PRKTKLNK/PraktijkLink+knowledge+space+Home#Graduation
@Mulch, dus u als leraar heeft een probleem met nakijken, dat probleem wordt veroorzaakt door de ICT en dat probleem legt u neer bij de leerlingen. Niet helemaal een eerlijke situatie toch? Misschien redden we geen boom wanneer de leraren gaan printen i.p.v. de leerlingen, maar enkele uren reizen met OV, auto of scooter alleen om een paar blaadjes in te leveren is ook niet al te best voor Moeder Natuur.
@Mulch, dus u heeft een probleem met nakijken, dat komt door de ICT en de leerlingen zijn er de dupe van? Lijkt me geen hele eerlijke situatie…
En het maakt qua kosten voor de Hogeschool en qua de hoeveelheid bomen die verloren gaan maakt het inderdaad niet uit. Maar voor de student scheelt het wel veel reistijd, op dit moment veel kosten, en heen en weer reizen met het OV/auto/scooter is ook niet al te best voor het milieu. Daarnaast zijn er ook leraren die wel gewoon digitaal nakijken.
Dus misschien klink ik een beetje bot, maar als u het op papier wilt nakijken mag u het lekker printen en niet de studenten daarmee lastig vallen!
Even voor wat die bomen aangaat: bosbouw is een industrie, waar rekening gehouden wordt met de komende generaties. Voor elke gekapte én verkochte den worden 3 nieuwe geplant, het bos onderhouden, ziektes bestreden. Indien te weinig houtproduct wordt afgenomen, wordt er minder voor het bos gezorgd. Het is maar dat je het weet.