Studenten hoeven niet meer te betalen voor managementgame
Gepubliceerd: 15 February 2017 • Leestijd: 1 minuten en 49 seconden • Nieuws Dit artikel is meer dan een jaar oud.Studenten van de Ad accountancy hadden geen 32,50 euro hoeven te betalen voor de licentie van een online managementgame. Dat is de conclusie van de juristen van de Hogeschool Rotterdam nadat studenten weigerden te betalen.
Het gaat om een groep van twintig studenten die heeft aangegeven dat zij de studentbijdrage voor de licentie van de managementgame The Chocolate Firm onrechtmatig vindt. ‘Een aantal daarvan heeft ook daadwerkelijk niet betaald’, vertelt Carmen Mo Ajok, woordvoerder van de HR.
Voorschrijven
De weigering van de studenten is terecht, blijkt na onderzoek door de juristen. Studiemateriaal mag door hogescholen worden voorgeschreven, de manier waarop studenten dat materiaal verkrijgen niet. Dat staat in de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek (Whw).
Een student hoeft bijvoorbeeld een verplicht studieboek niet te kopen maar kan dat ook lenen in de mediatheek. Als deelname aan een digitale toets waarmee je studiepunten kunt behalen alleen tegen betaling mogelijk is, dan moet er een gratis alternatief worden aangeboden. Is dat niet het geval, dan komen de kosten voor rekening van de hogeschool. Dit geldt dus ook voor de bewuste verplichte deelname aan een online game die is aangemerkt als toets.
Terugbetalen
Mo Ajok: ‘De studenten hebben de game inmiddels gespeeld en daar ook studiepunten voor gekregen. Deze behouden zij. Besloten is dat de kosten voor de managementgame voor rekening van het instituut (RAC) zijn. Studenten die al hebben betaald aan het licentiehoudende bedrijf, krijgen hun geld terug nadat ze een betaalbewijs hebben laten zien. De studenten zijn daarover al geïnformeerd.’
Het voorval bij de Ad accountancy is voor de HR reden om hogeschoolbreed in kaart te brengen welke digitale leermiddelen er worden gebruikt, of studenten er voor moeten betalen en om hoeveel studenten het gaat. Mo Ajok: ‘Dat onderzoek is in gang gezet. We verwachten dat we daar over een paar weken beter zicht op hebben.’
Gratis alternatief
Vorig jaar is er discussie geweest over de kosten van introductieactiviteiten en excursies (naar het buitenland). Mo Ajok: ‘Toen is afgesproken dat er altijd een gratis alternatief aangeboden moet worden. Die discussie had verbreed moeten worden naar digitale licenties.’
De HR vindt het, vanwege de toenemende digitalisering van het onderwijs, belangrijk om het onderwerp ook te bespreken met andere hogescholen, de Vereniging Hogescholen en het ministerie. Mo Ajok: ‘De vraag is of de artikelen over extra kosten uit de Whw nog houdbaar zijn in een tijd waarin digitale leermiddelen steeds meer worden ingezet. Voor het kopen van een studieboek kan een student uitwijken naar de mediatheek, maar bij moderne leermiddelen is dat vaak niet mogelijk en zal het alternatief altijd minder aansprekend zijn.’
Onterecht betaald
Studenten die denken dat ze onterecht hebben betaald voor een digitale toets, kunnen daarover contact opnemen met hun onderwijsmanager. Het gaat alleen om licenties voor digitale leermiddelen waarvoor studiepunten kunnen worden verkregen én waar tegenover vanuit de opleiding geen kosteloos alternatief is aangeboden.
Jos van Nierop
@Onderzoekers van de HR: de opleiding Technische Bedrijfskunde heeft ook het betalen voor software verplicht. Eveneens een managementgame, behorende bij de cursus TBEMGO10.
Ik vraag nog mij af wat de school gaat doen aan verplicht aan te schaffen readers die zij zelf uitgeeft. Aangezien de HR de enige uitgever is zijn studenten niet vrij in hun keuze waar deze aan te schaffen of te lenen, ze zijn voor zover ik weet ook niet opgenomen in de catalogi van de mediatheken.
Paul Reinders
@Paul Reinders: Het betalen van de software is niet verplicht bij de opleiding TB, sterker nog, de school betaalt het. Ik doe zelf mee aan het vak TBEMGO10
Ik moest ook verplicht een licentie kopen voor marketing simulation game. Waar kan ik me tot richten om ook m,n 50 euro terug te zien. Heb destijds al een felle discussie gevoerd maar de leraren wisten het natuurlijk zo goed…..
@Assie, ik was niet duidelijk genoeg in mijn eerste bericht. De opleiding heeft dat in afgelopen jaren gedaan. De instituutsmedezeggenschapsraad (IMR) van IBK heeft tussen september en december van 2016 bij de onderhandelingen over de begroting van het instituut dit punt aan de orde gesteld en de toezegging van de directie van IBK gekregen dat dit niet langer zou gebeuren.
Bij Logistics Engineering was er in het verleden ook sprake van het betalen voor het gebruik van een Supply Chain Management game (Fresh Connection). Daar is om dezelfde reden inmiddels een einde aan gekomen. De opleiding betaalt dit nu zelf.
Op 28 april 2015 is hierover een brief ontvangen door de HR van de minister. Je mag toch veronderstellen dat deze inzichten bijna twee jaar later toch hogeschoolbreed bekend zijn bij de diverse managementteams en commissies.
Zoals Paul Reinders al aangeeft geeft de opleiding TB zelf ook readers uit. Deze zijn enkel te bestellen bij studiebijdehand en zijn niet beschikbaar in de mediatheek. Het verbaast mij ook dat het kan en mag dat de uitgever (de hogeschool/kerndocenten) een boek kan samenstellen en dit als verplicht les materiaal mag opgeven (en hier waarschijnlijk ook nog is aan verdienen).
Readers zijn o.a. een goedkoop alternatief voor studieboeken. Veelal zijn er enkele teksten uit auteursrechtelijk beschermd materiaal overgenomen. De hogeschool heeft deze rechten afgekocht.
Als studenten niet langer een gering bedrag voor readers wensen te betalen, dan zullen deze mogelijk moeten worden vervangen voor dure studieboeken.
@Remco, En die dure studieboeken kunnen vervolgens gratis worden geleend bij de bibliotheek. Prima geregeld toch? En je noemt de readers een “alternatief”. Eigenlijk is dit natuurlijk onzin, want je verplicht ze de reader te kopen, dus is er geen alternatief.
Daarnaast ga je compleet voorbij aan het punt dat in dit artikel wordt gemaakt. Het is namelijk bij wet verboden om studenten te verplichten kosten te maken voor de opleiding, dus ook boeken en readers mogen niet verplicht worden. Nu probeer jij de studenten bijna af te persen. Je zegt namelijk dat ze of jouw readers kunnen kopen (zodat jij er aan verdiend) of ze moeten nog duurdere studieboeken kopen!
Wat je eigenlijk zou moeten doen is aangeven dat ze 3 keuzes hebben. Of ze kopen de reader, of ze kopen de boeken, of ze kopen geen van beide en kijken zelf maar hoe ze de benodigde kennis vergaren.
Weet iemand ook iets over hogeschool taal? ik heb daar destijds 50 euro voor moeten betalen, en als je niet deelnam aan die toets kreeg je geen studiepunten voor SLC. Er is nooit gesproken over een gratis alternatief.