Klacht van: student COM
Tegen: examencommissie COM
De uitspraak: ONGEGROND

Een tweedejaars student aan het Instituut voor Commercieel Management (COM) kreeg honger tijdens het afleggen van een tentamen. Hij vroeg de surveillant of hij zijn eten mocht pakken en kreeg daar toestemming voor. Toen de surveillant even later langs zijn tafel liep, zag hij de uitwerking van een oefententamen liggen. De student werd beschuldigd van fraude en mocht het tentamen niet afmaken. De examencommissie besloot daarna om de student zes maanden uit te sluiten van tentamens. Omdat de tweedejaars zijn propedeuse nog niet heeft afgerond, geldt de uitsluiting van tentamens alleen voor de tweedejaars vakken. De propedeuse komt daardoor niet in gevaar. De zwaarte van de straf werd mede bepaald door het feit dat de student eerder op ‘ongeregeldheden’ is betrapt. Juist daardoor had hij moeten weten welke sanctie daarop staat, zo stelt de examencommissie.

Maar de student is het er niet mee eens. In zijn lezing heeft het oefententamen hooguit drie seconden op de tafel gelegen. Het kwam daar per ongeluk terecht, omdat hij eerst een map uit zijn tas moest halen om bij zijn eten te kunnen. Het oefententamen bleef toen, volgens de student, liggen zonder dat hij daar erg in had, laat staan dat hij er gebruik van heeft kunnen maken. Dat maakt de straf in zijn ogen onterecht. Het college van beroep weet hij met deze argumentatie niet te overtuigen. Een oefententamen op je tafel, dat mag gewoon niet. Ook het feit dat er sprake is van recidive weegt het college mee. De uitspraak van de examencommissie blijft staan, en daarmee wordt het beroep van de student ongegrond verklaard.

Esmé van der Molen