‘Goede docent herken je niet aan masterdiploma’
Gepubliceerd: 17 November 2014 • Leestijd: 1 minuten en 30 seconden • Nieuws Dit artikel is meer dan een jaar oud.Geven hbo-docenten inderdaad beter les als ze een masterdiploma behalen? Voor de tentamencijfers van eerstejaars studenten maakt het weinig uit, blijkt uit een afstudeeronderzoek van een hbo-docent.
Profielen boog zich onlangs ook over de vraag of je van een masteropleiding een betere docent wordt. En nu is er dus het onderzoek van docent Marga Bron die lesgeeft aan de opleiding human resource management (HRM) van de Hogeschool van Amsterdam. Net als veel andere hbo-docenten ging ze een masteropleiding volgen en zo ziet het ministerie van Onderwijs dat graag. Het zou de kwaliteit van het onderwijs ten goede komen. Er worden miljoenen besteed aan de verdere scholing van hbo-docenten.
Hogere tentamencijfers
Maar wordt het onderwijs inderdaad beter als docenten een masterdiploma op zak hebben? Eerstejaars studenten behalen in elk geval geen hogere tentamencijfers, blijkt uit het afstudeerwerk van Bron aan de masteropleiding ‘evidence based innovation in teaching’ aan het onderwijsinstituut TIER.
Afgelopen studiejaar werden de eerstejaars van de HvA-opleiding HRM – anders dan voorheen – in het eerste semester willekeurig verdeeld over de onderwijsgroepen van docenten. Sommige docenten hadden een mastergraad behaald, andere niet. Voor de tentamencijfers bleek dat niet uit te maken, stelde Bron vast.
Is een masterdiploma voor hbo-docenten dan nergens voor nodig?
‘Uit mijn onderzoek blijkt dat studenten geen hogere cijfers halen als ze les krijgen van een docent met een masterdiploma. Dus het heeft weinig zin om hbo-docenten een masterdiploma te laten behalen, als je daarmee de scores op toetsen wilt verhogen.’
Kun je de kwaliteit van docenten aflezen aan de tentamencijfers van hun studenten?
‘Het was voor mij haalbaar om dit te onderzoeken en het is ook gebruikelijk: de meeste onderzoeken kijken naar toetsscores van studenten of reken- en leesvaardigheid van leerlingen.’
Had uw eigen masteropleiding dan geen zin?
‘Ik ben ook stagebegeleider en help studenten bij hun onderzoek. Ik neem wel de ervaring mee die ik bij mijn masteronderzoek heb opgedaan. Maar ben ik een betere docent geworden? Dat kan ik niet beoordelen. Je zou het nader moeten onderzoeken.’
Is het volgens u weggegooid geld om docenten masteropleidingen te laten volgen?
‘Er is veel geld mee gemoeid. Je kunt dat geld voor een heel palet van maatregelen gebruiken. De kwaliteit van onderwijs is niet alleen afhankelijk van mastertitel van docenten. Je kunt ook meer aan intervisie doen, waarbij docenten elkaar opbouwende kritiek geven. Of aan de status van docenten.’
HOP, Bas Belleman
Ik behoud liever mijn basisbeurs dan dat er zo veel geld besteed wordt extra docentenopleidingen. Docenten die uit de praktijk komen kunnen ook heel goed les geven.
Het hangt er van af waar je voor kiest . Een slechte docent kan je een onderwijskundige master laten doen. En daarnaast kan je via de gesprekscyclus altijd van slechte docenten af komen (3 negatieve beoordelingen en you re out ). Kortom ik zie het probleem niet.
En door goede docenten inhoudelijk een goede master te laten volgen worden ze wellicht nog beter.
Ik zou graag op kosten van de baas en voor 2 dagen in de week mijn kennis willen verrijken, maar dit ter zijde.
Wie heeft er overigens ooit gezegd dat studenten hogere cijfers halen als hun docent een master graad heeft. Wordt onderwijs beter als de student hogere cijfers haalt of misschien meer kan of anders leert denken, redeneren? En natuurlijk is goed onderwijs een resultante van verschillende factoren van invloed. Dat het hebben van een master niet de enige factor is, zal duidelijk zijn. Zoals het ook killing is te veronderstellen dat een “roedel” economen (met master titel natuurlijk) een bedrijf goed kunnen runnnen (of willekeurige combinaties van (master econoom, jurist, bedrijfskundige or what-ever) geldt dat ook voor de veronderstelling dat docent-masters het zelfde zou zijn als MEESTER(LIJKE) docenten.
Ik denk dat twee dingen hier door elkaar worden gehaald — 1) voor de docent, het behalen van een Master, en 2) voor de student, het behalen van hogere cijfers. De ene heeft echt niets met de andere te maken. Het wordt verondersteld dat het behalen van een Master ertoe leidt dat een docent een betere les kan geven — niet, dus. Het wordt ook verondersteld dat als een student les krijgt van een docent met een Master titel hij (de student) ook beter gaat leren — ook niet. Wat voor titel de docent heeft (of niet) behoort hij gewoon zijn werk zo goed mogelijk te doen (voor de klas staan en goed uitleg geven) maar moet de student ook gewoon zijn (huis)werk doen. Het onderzoek had moeten focussen op de relatie tussen het Master titel en het soort werk dat een docent met zo’n titel moet kunnen doen, ongeacht de eventuele cijfers van studenten. Wat is het verschil tussen het werk van een docent zonder titel en het werk van een met? Geef een voorbeeld van een oefening van een vak (bijv. Wiskunde) en observeer hoe een docent met en een docent zonder hetzelfde onderwerp aan een klas uitlegt; daarna hoe goed de studenten beide docenten hebben begrepen … maar of ze daadwerkelijk beter gaan leren? Dat is geheel iets anders.
Een discussie over wat nou eigenlijk wordt verstaan over een betere kwaliteit van het onderwijs zou op zijn plaats zijn. Verder is het kaderen van het werk van een docent ook belangrijk. Want dat werk bestaat uit veel meer dan “voor de klas staan en uitleggen”, zeker in het HBO. Een Master behalen op zich zegt niets over de kwaliteit van de docent. Er worden nu alleen nog mensen met een Master aangenomen, meestal zonder onderwijservaring.
En daar zit een belangrijk aandachtspunt. Het docentschap is een vak. Dat betekent dat je voor een goede kwaliteit onderwijs meer in huis moet hebben dan een Master (van welke aard dan ook). Het gaat om een combinatie van ervaring in het beroepenveld en in het onderwijs,.
Kijk ook maar naar het WO: daar geven professoren soms les op een manier waar het onderwijs en de studenten niet gelukkig van worden. Toch zijn zij zeer hoog opgeleid. Zij moeten echter een aantal uren voor de collegezaal doorbrengen om binnen de uni onderzoek te mogen doen. Een beetje kort door de bocht misschien, maar wel illustratief voor de discussie dat hoger opgeleid onderwijspersoneel een betere kwaliteit onderwijs geeft.
Ik vind het te beperkt om te zeggen dat je door het behalen van een master studenten geen hogere cijfers kan laten halen, daar gaat het toch helemaal niet om! Het gaat erom wat je de studenten meegeeft en wat je als docent, door het behalen van je master, aan inzichten hebt gekregen over je pedagogische en didactische kwaliteiten, en hoe je dit overbrengt aan studenten zodat ze ervan leren. En dat is voor ervaren docenten uit het bedrijfsleven heel lastig, sterker nog, die kunnen dat niet. Ik heb zelf van dat soort docenten les gehad. En ja, ik heb ook mijn master behaald vorig jaar en ben er anders door gaan lesgeven, en hogere cijfers haalden ze bij mij al…..