In het bewuste gesprek deelden Van den Brink (van het Instituut voor de Gebouwde Omgeving, IGO) en Patrick Prinse van de facilitaire dienst aan Satis mee dat er voor de vereniging geen plek meer is op de locatie Academieplein. ‘Daarbij zijn over en weer harde woorden gevallen’, aldus Selcuk. ‘Dat gebeurde omdat de directeur niet precies wilde vertellen waarom we niet meer welkom waren’, stelt Selcuk. Van den Brink ontkent dat. ‘Speciale binding met studenten en activiteiten voor studenten van de opleidingen op het Academieplein heeft Satis niet. Dat is de belangrijkste reden waarom wij een eigen ruimte niet nodig vinden en dat is ook met Satis besproken.’ Selcuk Durak en Satis-voorzitter Alex Scherphof zeggen dat de binding met de studenten op het Academieplein er wel degelijk is en vinden dat de sociëteit gerund moet worden door studenten. (De sociëteitsruimte werd tot voor kort beheerd door studenten (van Satis), dat beheer gaat nu over in handen van de cateraar en studenten kunnen de ruimte vervolgens van hen huren, red.) Scherphof: ‘Ik ben bang dat studenten hiervan de dupe gaan worden. Het is nog niet eens zeker of er een vaste studentenavond komt en als die er komt, zullen de prijzen gaan stijgen.’

Twee petten
Andere sgmr-leden (studentendeel van de medezeggenschapsraad (cmr)) hoorden over het felle gesprek tussen Van den Brink en Satis en kaartten het binnen de sgmr aan. Selcuk: ‘De raad vond het niet fijn dat ik daar als dagelijks bestuurslid had gezeten. Maar ik zat daar met een andere pet op, die van studievereniging Satis!’ Binnen de sgmr is er daarna enkele keren gediscussieerd over die dubbele petten en besloten dat Selcuk zijn excuses aan Van den Brink moest gaan aanbieden.

Selcuk: ‘Daar heb ik over nagedacht en uiteindelijk heb ik op de maandag na de voorjaarsvakantie schriftelijk mijn excuses aangeboden. Maar dat vonden de andere sgmr’ers te laat en toen is besloten dat er geen draagvlak meer is voor mij als dagelijks bestuurslid. Mijn voordracht werd daarom ingetrokken.’

Volgens Selcuk, die de reglementen erop heeft nageslagen, mag een dagelijks bestuurslid (die meer taken heeft en een hogere vergoeding ontvangt voor zijn raadswerk) alleen worden afgezet door de hele centrale medezeggenschapsraad (de cmr, dus inclusief de personeelsleden) als twee derde van de leden het daarmee eens is.  Niet alleen door de sgmr dus. Selcuk: ‘Het kan toch niet dat je als cmr voor het formuleren en handhaven van regels bent en naar openheid en transparantie streeft, maar dan zelf de reglementen niet naleeft?’

Nog meer dubbele petten
Selcuk vindt het bovendien vreemd dat collegeraadslid Arthur Mayer in de vorige raadsperiode wel het voorzitterschap van zowel de sgmr als van zijn studentenvereniging (ARES, red.) mocht combineren, en dat (eveneens collega-raadslid) Jorn Brouwer (ook van ARES) wel de discussies over studieverenigingen mag leiden.

Arthur daarover: ‘Jorn en ik zijn altijd heel erg transparant over onze nevenactiviteiten, dat was bij Selcuk niet altijd het geval.’

Fons van Maldeghem, voorzitter van de cmr, wil er niet veel over kwijt. ‘Wat ik wel kan zeggen, is dat de sgmr-voorzitter mij heeft verzocht voor het intern beraad van de cmr te agenderen dat de sgmr haar voordracht voor een db-lid wenst te wijzigen. Ik heb de kwestie daarom op de agenda gezet van de interne cmr-vergadering van maandag 10 maart. Verder mag je van mij aannemen dat ik altijd mijn uiterste best doe om onze eigen regels nauwkeurig te volgen. Een formeel besluit over de positie van Selcuk is op dit moment dan ook nog niet genomen.’

Sgmr-voorzitter Lester Verhoef sluit zich bij de woorden van Van Maldeghem aan.

Jos van Nierop