Je ne suis pas Charlie!!!
Gepubliceerd: 12 January 2015 • Leestijd: 1 minuten en 39 seconden • Nieuws Dit artikel is meer dan een jaar oud.Profielen-columnist en WdKA-docent Bart Siebelink kreeg een oproep van zijn directie om stil te staan bij het drama in Parijs. Misschien zijn de dwingende politiek correcte meningen na de aanslag wel net zo beangstigend als de aanslag zelf, vindt Siebelink.
Mailtje van de directie van mijn instituut, de Willem de Kooning Academie, of alle docenten en studenten willen stilstaan bij het drama Charlie Hebdo. Welnu, bij deze. Eerlijk gezegd vind ik dat er aan de hele zaak een politiek correct luchtje zit en wel om de volgende redenen. Het eerste dat mij opviel toen ik het nieuws hoorde, waren de bijbelangen van de pers. Heeft dan niemand achterdocht gevoeld bij de ijver waarmee al die noodlijdende nieuwsredacties over elkaar heen buitelden om het belang van de vrije journalistiek weer eens bovenaan de maatschappelijke agenda te zetten? Moreel gelegitimeerd door de maatschappelijk breed gevoelde afkeur enerzijds en door de deugdzame collegialiteit jegens de vakbroeders van Charlie Hebdo anderzijds. De pers zelf als martelaar van het vrije woord, mooier had het niet gekund, toch?
Het gevolg is een door de media gepropageerde publieke veroordeling, zonder reflectie vooraf. In twee dagen tijd vestigde zich een politiek correct meningsklimaat dat in zijn dwingendheid misschien wel net zo beangstigend is als de aanslag zelf. Overdreven en verstikkend als je het mij vraagt. Dat laatste vooral vanwege het opgelegde gebruik van een bepaalde vereenzelviging, waarin ik mij niet herken. Daarom nu even luidkeels, beste dames en heren: Je ne suis pas Charlie!!!
Ik geloof nog steeds dat meer dan 99 procent van de moslims kan zeggen: ‘Je ne suis pas un terroriste’
Begrijp me niet verkeerd, ik ben een absoluut voorstander van vrije meningsuiting, maar ik voel me niet vertegenwoordigd door uitersten. Zo geloof ik ook nog steeds dat meer dan 99 procent van alle moslims in deze wereld met recht kan zeggen: ‘Je ne suis pas un terroriste!’ Waarom horen we daar zo weinig over? Omdat één boom die omvalt meer lawaai maakt dan een heel bos dat groeit. Polarisatie is mediagenieker dan harmonie. En we zijn er als consumenten zelf verantwoordelijk voor dat het nieuws nu eenmaal zo werkt.
Vandaar mijn oproep aan jou als lezer om wakker te blijven en de mediawerkelijkheid niet aan te zien voor de waarheid. Je hoeft er dus niet in mee te gaan. Je kan op ieder moment uit de nieuwsdictatuur stappen en aan de eerste de beste moslimvriend, -vriendin, -buur of -collega vragen hoe hij of zij het beleeft. Dat lijkt me een gezonder vertrekpunt voor een betere wereld dan onder groepsdwang voor de bühne te moeten liegen dat je Charlie heet.
+1
Onzin! We leiden aan de academie beeldmakers op. Bij de moord op van Gogh en bij de Deense cartoons gebeurde er bar weinig in de lessen van de docenten en al helemaal niets vanuit het instituut. Ik vind dat we onze beeldmakers moeten koesteren. Als we verstaan worden in de afschuw voor extremisten door ons achter een internationaal gehoorde leus te scharen dan doen we dat. Vervolgens doen we een oproep aan docenten om stil te staan bij wat er gebeurd is. Niet het lesje wat we voorbereid hebben afdraaien maar actief met studenten hierop reageren. Hoe die reactie eruit ziet moeten de studenten en docenten zelf weten. Mag je in het kunstonderwijs engagement verwachten? Dat is blijkbaar teveel gevraagd. Jammer en heel teleurstellend. Maar ook dat hoort bij vrije meningsuiting.
Jeroen Chabot
Directeur Willem de Kooning Academie
Tuurlijk pakt de media deze ramp op. Het is de media zelf die is aangepakt. Maar journalistiek is wel een groot deel van de basis van onze vrijheid. Vrijheid betekent dat wij kunnen leren wat we willen leren, en dat we kunnen geloven wat we willen geloven. Of het gaat om religie, wereldnieuws, propaganda, het maakt niet uit. Het gaat erom dat de journalistiek ons toegang geeft tot tal van bronnen wereldwijd, en zij hebben de vrijheid dit te doen, wij, als volk hebben vervolgens de keuze uit tal van journalistieke bronnen om onze eigen waarheid te maken. Een waarheid die voor ons de werkelijkheid is. Dat is vrijheid.
Dat de media vervolgens zichzelf bovenaan de agenda plaatst, ja dat snap ik heel goed. De journalistiek bungelt al tussen 2 vuren, de waarheid en de commercie. Als er dan een 3e gevaar komt, namelijk psychopaten die uit naam van een geloof bedreigen en dit waarmaken, mogen ze van mij ageren.
Je suis Charlie, niet omdat het moet, niet omdat ik wil kwetsen maar omdat het staat voor de vrijheid die jij nu ook gebruikt.
Het is gewoon even niet het moment voor intellectueel gelul. Het gaat nu om verbinding, boosheid en solidariteit.
Ik ben geen Charlie. Ik zou het niet in mijn hoofd halen om een gelovige te beledigen. Niet door te vloeken bij een christen en ook niet door een belangrijke profeet af te beelden. Ik ben voor vrijheid van meningsuiting, tegen geweld, maar ook tegen beledigen.
Ik ben Malala, Alan Henning, Frans van der Lugt en Lassana Bathily.
@jaap: Beledigen doet nooit de brenger van de boodschap, maar de aanhoorder bepaald of er beledigd is. Ik durf zelfs zover te gaan dat de aanhoorder kan kiezen zich beledigd te voelen of niet. Wat is belangrijker? Kunnen zeggen wat je wil, of op te letten met wat je zegt want er zou misschien iemand in de buurt kunnen zijn die zich wellicht beledigd kan voelen…
Wordt ook stilgestaan bij de gebeurtenissen in Palestina en Syrië etc? De directie stuurt dan zeker geen e-mail of alle docenten daar even bij stil willen staan? Waarom niet? Of heeft dat niets de maken met de beeldmakers die jullie opleiden?
Heel de wereld in rep en roer over de aanslag (ik zet mijn vraagtekens hierbij) in Parijs, maar iedereen vindt het wel goed dat ergens anders in de wereld dagelijks slachtoffers doodgaan. Verschrikkelijk wat in Parijs is gebeurd, maar zoals dhr. Siebelink het ook zegt:
heel jammer dat grotendeels wordt aangenomen wat in de media verteld.
Je ne suis pas aussi Charlie
Al die complottheorieën over de aanslagen in Parijs en 9/11, doe eens gauw kappen. Accepteer nou eens dat er idioten op de wereld rondlopen die uit naam van een religie iets rechtvaardigen. Een religie is kwaad noch goed, het gaat erom hoe een gelovige het interpreteert.
Boedhisme om maar even een voorbeeld aan te halen, verkondigd niks meer dan liefde en vrede. Toch is er een Wikipedia pagina te wijden aan het geweld van Boeddhisten. http://en.wikipedia.org/wiki/Buddhism_and_violence
De ‘bewijzen’ die aantonen dat de CIA/Mossad achter de aanslagen in Parijs zitten raken kant noch wal. Jammer dat er mensen zijn die complete conclusies trekken aan de hand van een vergeten ID kaart in een auto, of een ‘hoofdschot’ zonder bloed. De vermeende agent is trouwens niet gestorven aan een hoofdschot, de kogel ging door zijn bovenschouder heen. Zijn vest heeft ervoor gezorgd dat zijn lichaam nog redelijk intact bleeft.
@SEV Hier wordt bij stil gestaan echter is dit een hele andere situatie aangezien je hier niet spreek over een stabiele samenleving.
Parijs kan je zien als een stabiele samenleving waar geen oorlog wordt gevoerd.
In Palestina is er echter al een langere tijd oorlog en dus is dat geen nieuws meer.
Ik vind het zoizo vrij apart dat je deze twee gebeurtenissen naast elkaar weet te leggen.
@GUMMYBEAR Dat dagelijks zoveel mensen doodgaan is dus niet iets nieuws en ook niet erg. Er wordt ook niet voor het eerst een terroristisch aanslag (?) gepleegd in Frankrijk, dus dan zou dat eigenlijk ook niet zo erg moeten zijn a.d.h.v. jouw redenering.
Het doet er niet toe, hoe de samenleving eruit ziet. Een slachtoffer van geweld is overal in elke land hetzelfde en zou mijn inziens op eenzelfde wijze onder de aandacht gebracht moeten worden. Het is verschrikkelijk wat daar is Parijs is gebeurd..maar jammer genoeg gebeuren nog ergere dingen wat blijkbaar niet het waard is om uit te zenden. Om dit in te zien is een beetje logisch na denken voldoende.
Maar goed beste mensen, de boodschap is niet juist aangekomen. Ik raad jullie allemaal aan om nu.nl niet als enig bron te gebruiken om up-to-date te blijven van de gang van zaken in de wereld.
Nou voor de mensen zoals Sev. In Israël, i.p.v. “Palestina””, worden de Joden geterroriseerd door Hamas en veel van de zogenaamde Palestijnen (dit zijn Arabieren die niemand van de “broederlanden” wilde hebben, en de Engelsen hebben ze deze scheldnaam afgeleid van de “Filistijnen uit de bijbel gegeven). Kinderen/burgers blazen zichzelf (in opdracht van o.a.Hamas) op in ziekenhuizen, kinderopvang, enz. en Israël beschermd zichzelf constant. Israël is het enige democratische land daar in dat gebied waar de burgers (Joden, Arabieren, enz.) goede zorg, enz. krijgen. En er worden over heel de wereld (kijk maar een op de http://www.opendoors.nl) miljoenen christenen vermoord door een bepaalde groepering. Inderdaad; een aanval op alles wat anders dan een “bepaalde cultuur” is. En dat is in Parijs ook gebeurd. Dan denk ik ook meteen hoe de christen zich moeten voelen in Irak, Nigeria en de overige landen (www.opendoors.nl) daar en aan Israël die wordt geterroriseerd.
Enige wat ik jou graag wil meegeven is om jou toch eens beter te verdiepen in de geschiedenis. Succes!!!
Sev, wat ik jou graag meegeef is om de reactie van Gummybear bij 9 nog eens goed te lezen. Hij/zij zegt nergens dat het niet erg is wat er in de Arabische wereld gebeurt, hij/zij zegt dat het niets nieuws is. Dat is een groot verschil. De redenatie die je meent te zien, dat een herhaling van een ernstige gebeurtenis niet ernstig is, klopt dus niet.
Ja Sev, ik ken de geschiedenis; zie o.a. opendoors.nl, wil het best opnieuw lezen. Doe jij dat dan ook????