Blog Bas: Tandenpoetsen met je gymdocent
Gepubliceerd: 15 April 2016 • Leestijd: 1 minuten en 43 seconden • Bas Dit artikel is meer dan een jaar oud.Je pikt ze in de overvolle docentenkamer er meestal zo uit. Sportschoenen, trainingsjasje en ze lopen nooit rond met stapels papieren. De gymleraar. Of zoals we ze beter noemen: de docent lichamelijke opvoeding.
Woody Allen zei het al: ‘Zij die niks kunnen, geven les. En zij die zelfs dat niet kunnen geven gym.’
De quote van Allen is een harde aanval op de docent gym. Is het een terechte aanval? Ja, zeg ik. Niet dat sporten irrelevant is of dat teambuilding slecht is. Het is ook goed voor de leerlingen om na zolang zitten even te bewegen. Dat zou eigenlijk elke ochtend en middag moeten. Waarom dan toch de kritiek?
Het vak heet lichamelijke opvoeding en hoe leuk sport- en spelmiddagen ook zijn, het voedt de leerling niet lichamelijk op. Ik was op de middelbare school een van die leerlingen die een hekel had aan gym. Kwam dat door het vak zelf? Welnee. Voornamelijk kwam dat doordat mijn ogen zeer slecht zijn. Je mocht niet met bril op spelen en een bal zag ik dus aankomen wanneer die… Wel, wanneer die mijn gezicht lieflijk aanraakte.
Ik heb er geen kritiek op dat het altijd voelde als een machocultuur. Het verplicht met z’n allen omkleden, daar begon het al. Daar sta je dan, in de door je moeder gekochte Action onderbroeken, wanhopig te proberen zo snel mogelijk aangekleed te zijn. Dat terwijl die andere gasten, die grote jongens die waren blijven zitten, rustig half naakt stonden bij te kletsen en hun eigen sportattributen in volle glorie lieten zien. Gelukkig werd ons het gezamenlijk douchen nog bespaard.
De kritiek ligt in het missen van het algemeen nut van het vak. Wat heeft een puber eraan als hij/zij de regels van basketbal kent?
Bij lichamelijke opvoeding denk ik aan het opvoeden van het lichaam. Laat de gymdocent zijn fluitje maar eens aan de wilgen hangen en aan een tweede klas vertellen wat er gebeurt bij de menstruatie. En waarom je je niet hoeft te schamen bij je eerste zaadlozing. Laat de touwen en de ringen maar achterwege: voortaan komt de gymdocent binnen met een tandenborstel en krijg je een uurtje tandenpoets-les. Of wat dacht je van een blokuur ‘omgaan met jeugdpuistjes’? Een workshop over gezond eten, op gewicht blijven en voor je lichaam zorgen. Dát is lichamelijke opvoeding.
Laat ons de gewaardeerde gym-collega’s terug naar de banken sturen tot zij echt wat weten van lichamelijke opvoeding. En anders stel ik voor de roostermaker te vragen het vak L.O. om te toveren in het vak spel- en sport.
Hierbij mijn verzoek aan profielen om Bas te verwijderen als blogger. Dit soort zielige onderwerpen horen niet thuis in een HBO blad, en als je er dan over schrijft, doe wat vooronderzoek in plaats van het nut van een vak te baseren op je eigen vermogen om een bal wel of niet te vangen. Zoek een echt probleem in plaats van een vak waar je vroeger niet goed in was en de rest wel. De stijgende hoeveelheid kinderen met obesitas is een groot probleem en LO levert een grote bijdrage aan de beweging van een kind. En (naar mijn mening, die veel kinderen op de middelbare school deelden) is niet veel leuker op de middelbare school dan met je vrienden lekker een potje te voetballen of apenkooien.
Overigens, de aanval op sportdocenten vind ik wel erg laag komend van een een aanstaand docent maatschappijleer, wat toch wel het saaiste vak in mensenheugenis is. Menig mens is niet in staat zijn eigen kinderen onder controle te houden, laat staan een groep van 25 sportende kinderen.
Daar heb je het vak verzorging toch voor, condooms om bezems heen, eten koken, dat soort dingen? Of is dat tegenwoordig ook al wegbezuinigd?
Ik vind het best jammer dat ik op de Hogeschool geen gym meer heb… Ontspanning is wel een fijne afwisseling van het continu nadenken. En aangezien de meeste leerlingen naar de 2e lopen via de trap al niet succesvol af kunnen ronden denk ik dat een potje basketbal geen slecht idee is…. *kuchkeuzevakgymleskuch*
Wat een belachelijke blog dit.. Er zijn zoveel dingen die ik nu kan zeggen aan de hand van alle gegeven argumenten.. Laat ik eens beginnen.
Ten eerste gaat het om een docent lichamelijke opvoeding, niet om een docent biologie. Bij lichamelijke opvoeding staat het gymnastiek, gezond leren bewegen en leven centraal, en net als bij ieder ander vak hoort bij praktijk de nodige theorie bij. Bij een docent biologie worden inderdaad onderwerpen als het menselijk lichaam en seksualiteit behandeld.
Ten tweede, tandenpoetsles op middelbaar/hoger beroeps onderwijs? Dat leerde je vroeger van je ouders, van je tandarts en op de kleuter/basisschool.
Vervolgens stel je dat je het ermee eens bent dat je een gymdocent wordt als je niets kunt en ook geen les kan geven. Het feit dat je zelf een docentenopleiding volgt, lijkt vanuit psychologische kant te betekenen dat je andermans onkunde benadrukt om je eigen onkunde minder naar voren te laten komen.
Zo zijn de argumenten die je geeft in de vierde alinea stuk voor stuk subjectief benaderd. Je kunt hieruit opmaken dat je je onzeker voelde bij het gezamenlijk omkleden – om welke overduidelijke reden dan ook. Als ik het goed begrijp heb je zelf dan nooit op een teamsport gezeten? Hierbij zijn gezamenlijk omkleden en douchen standaard praktijken. Het hele leven bestaat uit macho cultuur en dat zal ook in iedere vorm terug komen – dus ook als je je blote bassie laat zien in de kleedkamer naast een afgetraind ventje met z’n sportattributen. De vraag is maar hoe jij je erbij opstelt.
Het zin in sporten zal niet bij iedereen in dezelfde maten aanwezig zijn. Bij jou zou ik dan zeggen dat je het niet zo’n zinvol vak vindt, terwijl ik het dan juist een zeer belangrijk vak vind; maar vooral ook leuk.
@Erik: dus omdat jij het niet eens bent met de mening van een blogger, dient hij verwijderd te worden? En dan? Dan ga jij voortaan bloggen over problemen waar alle lezers zich in kunnen vinden? Beetje vreemde comment: vooral omdat je direct de aanval moet openen. En vooronderzoek? Het idee van een blog is dat de schrijver zijn gedachten en gevoelens opschrijft. Vooronderzoek hoort, zo heb ik netjes geleerd op de opleiding, meer thuis bij een columnist. Alle kritiek die je uit veeg je zelf weer van tafel door daarna zelf flauwe aanvallen te doen richting de blogger. Zonde van de zendtijd.
@Roger, ik ben het wel met je eens, maar we zien ook dat er twee meer gezinnen zijn waar ouders continu werken. Ik heb vanuit de blog niet het idee gehad dat gedoeld werd op het afschaffen van sport en spelactiviteiten, maar op het verrijken van het vak met handige tips.
En die mening deel ik deels wel met de blogger. Scholen komen met veel te veel theoretische zake waar leerlingen weinig aan hebben. Dat geld niet alleen voor LO, maar ook voor economie (waar je beter zou leren belastingaangifte te doen).
Tot slot: ik vind het juist fijn om dit soort blogs bij Profielen te hebben. Of je het er nu mee eens bent of niet, deze blogs leveren juist de discussie op. En is dat niet de taak van de blogger? Om ons zelf aan het denken te zetten en discussie te laten voeren? Dat mis ik juist bij een aantal andere bloggers die vooral over hun eigen prestaties praten. Ik wil Profielen juist verzoeken om meer van dit soort blogs te plaatsen, zodat we gezond kunnen discussieren.
Ik ben met de bovenstaande personen eens dat het lijkt dat deze blog vooral is geschreven vanuit de negatieve ervaringen van een enkel persoon. Door deze ervaringen lijkt Bas (onderbewust) gedreven om het vak waar hij zich ongemakkelijk bij voelde en misschien niet zo goed in was te kleineren, inclusief de docenten.
In deze periode op de middelbare school gieren de hormonen door het lichaam van de jongeren. Stoffige boeken bij het vak verzorging en biologie zijn niet genoeg om tieners te leren over deze overgang, daar is ook de praktijk voor nodig. Hier komt het omkleden en douchen bij LO bij kijken. De ene heeft haar waar anderen dat niet hebben, de ene heeft en grote genotsknots tussen de benen, de ander weer een kleine generaal, etc. Deze praktijk ervaringen kunnen ongemakkelijk zijn op die leeftijd, geloof me. Maar dit is wel een belangrijke stap in de overgang van tiener naar volwassene. Zoals Johan Derksen al aangaf doucht een groot deel van de jongeren op voetbal met een onderbroek aan. Als volwassene zou je je toch niet moeten schamen wanneer anderen je pielemuis kunnen zien.
Naast deze bijzaken van LO dient het vak ook nog een ander doel. Dit is het kennis laten maken van jongeren met sporten. Meer dan 12% van alle kinderen heeft overgewicht. Dit heeft een gigantische invloed op de zorgkosten die we in Nederland met z’n allen moeten dragen. Doordat jongeren op school aan sport doen, maken ze misschien kennis met sporten die ze leuk vinden. Dit kunnen ze dan ook in hun vrije tijd gaan doen, wat alleen maar goed is voor de volksgezondheid. Is dit niet het geval, hebben deze levende michelin mannetjes tenminste nog enkele uren beweging.
Op basis van deze argumenten zou je dus de stelling kunnen verdedigen dat LO belangrijker is dan maatschappijleer of geschiedenis. Maar daarvoor doe ik het niet. De middelbare school is zo belangrijk vanwege het diverse aanbod aan onderwerpen. Zo wordt de basiskennis van jongeren verbreed om ze tot volwaardige deelnemers aan de maatschappij op te leiden. Alle vakken horen hierbij, dus ook LO.
Nee want leraar maatschappijleer voegt wel veel toe. De ironie. Leer in de spiegel kijken Bas.
@Studente HR: Nee, hij dient verwijdert te worden omdat hij op een publiek platform zonder onderbouwing het vak LO en de bijbehorende docenten afschuift als nutteloos. Als je dan zo nodig je mening wilt uiten in een blog, vind ik wel dat over die mening meer nagedacht mag worden dan dit. Het nutteloos kwetsen van mensen vind ik niet bij het HBO passen.
Vooronderzoek was misschien niet de correcte term, ik bedoelde gezond verstand.
De flauwe, directe aanval was ook precies zo bedoeld, omdat Bas het zo nodig een flauwe aanval in zijn blog moest doen richting gym docenten. En omdat maatschappijleer afschuwelijk saai was. (Dit zeg ik zonder onderbouwing. Vervelend he als iemand wat vervelends over je vak of opleiding zegt)
Al dit gezeur is ook treurig:
”Maar dat is niet de reden van mijn kritiek op de docent gym. Ik heb er ook geen kritiek op dat het altijd voelde als een machocultuur. Het verplicht met z’n allen omkleden, daar begon het al. Daar sta je dan, in de door je moeder gekochte Action onderbroeken, wanhopig te proberen zo snel mogelijk aangekleed te zijn. Dat terwijl die andere gasten, die grote jongens die waren blijven zitten, rustig half naakt stonden bij te kletsen en hun eigen sportattributen in volle glorie lieten zien. Gelukkig werd ons het gezamenlijk douchen nog bespaard.
Maar ook dat is niet de kritiek die ik wil uiten. De kritiek ligt in het missen van het algemeen nut van het vak. Wat heeft een puber eraan als hij/zij de regels van basketbal kent?”
Dit is de kritiek die ik niet wil uiten, dus hier heb je hem, compleet ononderbouwd en kwetsend.
Al met al een slecht geschreven, ononderbouwde, nutteloos denigrerende blog. Wegwezen ermee.
PS:
Bart, die bril mocht je waarschijnlijk niet op, omdat als die kapot was gegaan je daar weer over was gaan zeuren.
– Deze reactie is in strijd is met onze spelregels en daarom door de redactie verwijderd. –
Het is altijd goed om een discussie rond dit soort onderwerpen te beginnen, maar dit lijkt mij niet de juiste insteek. Ik heb de gymleraren altijd zeer gewaardeerd in wat ze deden. Tegenwoordig geef ik zelf voetbaltraining aan een groep 13/14 jarigen en een groep 15/16 jarigen. Dan merk je pas hoe lastig het is om deze groep een uur tot anderhalf uur bezig te houden en naar je te laten luisteren. Natuurlijk heb je dit ook bij normale vakken, maar bij L.O. hebben ze alle vrijheid om rond te rennen en dat brengt een nieuwe dimensie met zich mee.
Ik denk dat L.O. ook meer moet worden gezien als een praktijkvak. Je leert spelenderwijs over het belang van sporten en gezond leven. Dat is de belangrijkste opvoeding die je maar kan krijgen. Persoonlijk ben ik niet zo van de machocultuur, maar je leert er wel van. Je niet prettig voelen terwijl je omkleed met anderen erbij is iets waar je overheen moet komen vind ik. En waar hebben we het eigenlijk over, je bent je alleen maar aan het omkleden. Je staat niet op een rijtje en wordt gekeurd door de rest, dat is alleen wat je in je hoofd ervan maakt.
De afgelopen decennia zijn scholen steeds meer een levensinstituut geworden in plaats van een school. Op een school hoor je te leren over hoe de wereld in elkaar zit, thuis hoor je te leren hoe het leven in elkaar zit.
Een gymles voegt wel degelijk waarde toe, misschien heeft Bas de waarde er van niet goed meegekregen door een slechte docent. Blogger Bas is vroeger misschien wel gepest door macho-figuren in de kleedkamer. Dan krijg je al snel een slecht beeld bij gymlessen en zal je dit als vervelend ervaren. Kijk ik ben zelf ook niet afgetraind, maar ik wist wel als ik mijn mannetje moest staan in de kleedkamer. En als het dan hoog opliep, dan werd het gewoon even matten en dan was het weer klaar.
Wat @KarelAnker al zei, over de cultuur met de (buitenlandse) jongeren die de onderbroek aanhouden met douchen. Die gedragen zich in de kleedkamer als macho’s, maar bij het douchen is het vies als je je onderbroekje uit moet doen.. Dat zijn de schijn macho’s – Gewoon Hup die onderbroek uit en je snikkel laten zien. Verzet je tegen de macho’s door zelf het alfamannetje te spelen. Misschien had Bas dat ook moeten doen, en had hij zo een plezantere ervaring met gym.
@Erik: Ik kan me niet verplaatsen in jouw manier van reageren. Ongeacht of je voor of tegen een standpunt in een blog (wat een sec persoonlijke mening is, dus dat hoeft niet op ‘vooronderzoek’, ‘feiten’ of ‘gezond verstand’ berust te zijn), je kan een gedegen mening opstellen zonder nutteloos te kwetsen.
Er staan hier een paar hele interessante reacties bij, onder meer die van Robin, Karel en Roger. Er wordt inhoudelijk gesproken over het onderwerp en blijkbaar zijn deze personen het niet eens met de mening van de blogger. Prima, dat kan en mag. De blog nodigt mijn inziens heel erg uit om te reageren.
Jouw reacties vind ik dan weer juist storend. Je begint te roepen dat de blogger verwijderd dient te worden omdat hij nodeloos kwetsend is. Wat doe jij vervolgens? Jij valt Bas (niet Bart) persoonlijk aan. Hij zal wel gaan ‘zeuren’ als z’n bril kapot was, zijn vak is ‘afschuwelijk saai’, zijn gezeur is ‘treurig’ en de aanvallen zijn ‘laag’. Hoe kan je hier eisen gaan stellen aan blogs als je reacties al in strijd zijn met de spelregels van de site? Ik snap de logica daarvan niet: jij mag roepen wat je wilt op een publiekelijk toegankelijk medium, maar een blogger (die net als veel andere bloggers hier, in kranten of waar dan ook een duidelijk satirisch artikel heeft geschreven) mag dat niet.
Ik ga ervan uit dat Profielen de schrijver ofwel gevraagd heeft een dergelijk artikel te schrijven of het gecontroleerd heeft voor ze het hebben geplaatst. Het feit dat ze zulke ‘pittige’ reacties posten vind ik stoer van de redactie. Profielen is waarschijnlijk blij met de discussie en de ‘click-bait’ die het artikel genereert.
@Inhoudelijk op de blog: volgens mij zegt de blogger meerdere malen dat hij het belang van lichamelijke opvoeding en de gym docent ziet en suggereert hij zelfs meer beweging op school in te voeren. Hij vind het alleen onzin dat het vak ‘lichamelijke opvoeding’ heet in plaats van ‘sport en spel’. Dat is in ieder geval hoe ik de blog lees.
Ik heb vroeger ook verzorging gehad, maar weet van mijn zusje dat dat vak niet meer bestaat op mijn oude school. Dus gedeeltelijk kan ik me vinden in de kritiek van de schrijver. Verder vind ik de reactie van Robin erg toepasselijk. Wel vind ik dat men gewoon vrij kritiek moet kunnen uiten op het vak gym: alle andere vakken zijn in de afgelopen decennia al ontiegelijk vaak op de schop gegaan, gym vrijwel niet. Daar mag best kritisch naar gekeken worden. Maar dan wel door het ministerie van OCW, en niet door de blogger of de reaguurders van Profielen 😉
Er moet juist meer lichamelijke opvoeding op scholen komen!
Uit onderzoek blijkt (zie link hieronder) dat sport en beweging niet alleen belangrijk is voor het ontwikkelen motorisch, beweegvaardigheden en fitheid; maar dat het ook (in meer of mindere mate) een positief effect heeft op de volgende determinanten:
– hersenstructuur en executieve functies (zoals planning)
– aandacht en concentratie
– sociaal gedrag, zelfbeeld en zelfvertrouwen
– schoolprestaties, verzuim en uitval
http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0ahUKEwiqysK645DMAhVqLZoKHWDUBncQFgg4MAQ&url=http%3A%2F%2Fwww.nwo.nl%2Fbinaries%2Fcontent%2Fdocuments%2Fnwo%2Falgemeen%2Fdocumentation%2Fapplication%2Fnro%2Fbewegen-en-leerprestaties—rapport-mulier-instituut&usg=AFQjCNFw_Z91965NrAlTcNsO81Mb8WdxEg
@Studente Hr
Mijn excuses, misschien was niet alles in mijn antwoorden even netjes verwoord. LO biedt vele positieve punten, zoals in andere reacties ook naar voren komt. Het onder controle houden van een grote groep kinderen welke actief bezig zijn is een heel karwei. De hele dag zelf de zin hebben om te sporten en daarbij proberen afwisselend te sporten op het niveau van de kinderen die de les krijgen en alle regels te kennen van de sporten vind ik een hele prestatie en iets wat echt niet ieder mens kan. Om dan de blog te beginnen met
” Woody Allen zei het al: ‘Zij die niks kunnen, geven les. En zij die zelfs dat niet kunnen geven gym.’ De quote van Allen is een harde aanval op de docent gym. Is het een terechte aanval? Ja, zeg ik”
ergert mij. Ik vind het jammer dat Bas (Hiervoor ook mijn excuses, had net een Bart gemaild) alle LO docenten als dom weg zet, door de negatieve ervaring die hij zelf heeft beleeft en dan met rare omwegen probeert te onderbouwen door te klagen over het gezamenlijk omkleden. Dat hij gym niet leuk vindt oke, maar om dan te beginnen met te zeggen dat de LO docent niks kan vind ik wel heel erg een uitweg zoeken voor de eigen onzekerheden.
Tevens ben ik van mening dat ook Bas mag zeggen wat hij wilt op zijn blog, maar dat hij dat doet door te zeggen dat LO nutteloos is en LO docenten niks kunnen vindt ik een aparte manier om te zeggen dat je gym niet leuk vondt. Ik vond Duits niks aan omdat ik er geen talent voor had, maar de docent was behulpzaam, aardig en wist waar hij het over had en ik begrijp waarom het vak werd gegeven en heb dus ook mijn best gedaan.
Het treurig vond ik het feit dat hij die paar punten opschrijft alsof hij ze liever niet zou zeggen en dat dat het probleem niet is, maar ze toch neerzet. Het ondersteund zijn punt niet, maar is wel in een algeheel zeurderige toon over LO.
Het incident met de bril is bij ons bij een les gebeurt met iemands telefoon. Alle telefoon moesten uit en in een krat. Elke les werd hier weer over gezeurd. Toen had toch iemand zijn telefoon in haar zak laten zitten, welke kapot ging bij het uit haar zak vallen, en toen was het ineens de docent zijn schuld omdat hij beter op had moeten letten. Ik snap dat een bril en een telefoon anders zijn, maar het draait om het punt, (bijna) geen enkel kind zal thuis vertellen dat het zijn of haar eigen schuld is dat de bril kapot is. Dat de docent zichzelf dan tegen dat soort discussies beschermt is niet meer dan logisch.
Al met al vind ik in de blog de toen erg degenererend tegenover de LO docenten terwijl de benoemde punten dingen zijn waar de LO docent zelf geen zeggenschap over heeft. Als iedereen hard roept dat wat hij of zij niet nuttig vind afgeschaft en veranderd moet worden komen we als mensheid nergens, vandaar ook mijn tegengas.