Advocaat: bestuur had instemmingsrecht niet mogen intrekken
Gepubliceerd: 29 August 2017 • Leestijd: 1 minuten en 41 seconden • Nieuws Dit artikel is meer dan een jaar oud.Als een bestuurder aan de medezeggenschapsraad om instemming vraagt op een onderwerp, kan het dat instemmingsrecht niet opeens intrekken als de beslissing van de medezeggenschapsraad hem niet bevalt, zegt de advocaat van de cmr.
‘Eens gegeven blijft gegeven.’ Dat is de korte samenvatting die de advocaat zelf geeft van zijn advies aan de centrale medezeggenschapsraad (cmr) over het afgepakte instemmingsrecht over het bsa.
Instemmingsrecht ingetrokken door bestuur
De cmr verloor haar instemmingsrecht over het bindend studieadvies (bsa) vlak voor de vakantie. Op de allerlaatste vergadering van het afgelopen schooljaar eiste de cmr van het bestuur dat de twee bsa-experimenten bij commerciële economie en bij industrieel productontwerpen in de hogeschoolgids als experiment aangemerkt zouden blijven worden[*]. Ron Bormans, voorzitter van het college van bestuur, wilde daar niet in meegaan en ontnam aan het eind van de vergadering de cmr haar instemmingsrecht op het bsa-dossier. ‘Er moet immers een hogeschoolgids komen’, was zijn argument.
Formeel heeft de cmr geen instemmingsrecht als het over het bsa gaat. Maar in de praktijk heeft het dat recht wel jarenlang van het bestuur gekregen. Uit een brief van het bestuur aan de cmr van vlak na de gewraakte vergadering blijkt dat het bestuur het instemmingsrecht van de cmr over het bsa ziet als een gunst van het bestuur aan de cmr. Een gunst die bovendien ieder moment weer ingetrokken kan worden.
Jurisprudentie Hoge Raad
De door de cmr geconsulteerde advocaat is het daar niet mee eens: ‘Uit jurisprudentie blijkt dat, als een bestuurder zonder enig voorbehoud om instemming vraagt ten aanzien van een onderwerp dat niet instemmingsplichtig is, hij zich nadien niet meer op het standpunt kan beroepen dat instemming niet is vereist.’
Volgens de advocaat blijkt dit onder andere uit een uitspraak van de Hoge Raad in een zaak uit 2002 van de ondernemingsraad (OR) van Holland Casino tegen diens bestuur. De OR werd eerst instemmingsrecht beloofd, maar dat werd weer afgenomen toen het niet instemde met de plannen van het bestuur van Holland Casino.
De cmr zou de zaak volgens haar advocaat aan een speciale geschillencommissie kunnen voorleggen, maar niet nadat het ook de raad van toezicht heeft gevraagd om tussen bestuur en cmr te bemiddelen.
Het advies van de advocaat kwam in de zomervakantie bij de cmr binnen en is gistermiddag in een interne vergadering van de cmr besproken. De voorzitter van de cmr wil niet op het advies of op de interne vergadering reageren. Ook het cvb onthoudt zich van commentaar.
Olmo Linthorst
Laat een reactie achter
Spelregels
De redactie waardeert het als je onder je eigen naam reageert.
Lees hier alle details over onze spelregels.
Aanbevolen door de redactie
Docenten starten petitie: HR moet zich uitspreken tegen schending mensenrechten in Gaza
Vervroegde renovatie Museumpark gaat zorgen voor ingrijpend verhuiscircus
Ondernemende Ad-student Joyce start op HR pilot met gratis menstruatieproducten
Back to Top