Minister wil bindend studieadvies niet afschaffen
Gepubliceerd: 18 January 2018 • Leestijd: 2 minuten en 29 seconden • Nieuws Dit artikel is meer dan een jaar oud.Minister Van Engelshoven is niet van plan om het bindend studieadvies uit de wet te schrappen, maar wil wel de voorwaarden nog eens goed tegen het licht te houden.
Tijdens een algemeen overleg in de Kamer over selectie en toegankelijkheid in het hoger onderwijs liet minister Ingrid van Engelshoven zich woensdagmiddag niet tot overhaaste beslissingen over het bindend studieadvies (bsa).
De Kamerleden uitten hun zorgen over de studentenstops bij de technische universiteiten, nadelige effecten van selectie aan de poort en de toepassing van het (bsa).
Orwelliaans
Kamerlid Zihni Özdil van GroenLinks bijvoorbeeld wil dat het bindende karakter van het bsa komt te vervallen. De term bindend studieadvies klinkt hem ‘bijna Orwelliaans’ in de oren. ‘Dat is net zoiets als ‘verplicht vrijwilligerswerk’. Een advies moet gewoon een advies blijven.’ Hij vroeg de minister te kijken naar alternatieven voor het bsa.
Ook Paul van Meenen (D66) heeft daar wel oren naar. ‘Kunnen we elkaar niet vinden in het idee dat een bsa een gedragen advies moet zijn, op basis van allerlei waarnemingen over een student, in plaats van alleen te kijken naar studiepunten?’
Grenzen stellen
Dat stond de minister wel aan: ‘Nu is het een mogelijkheid die instellingen naar believen kunnen invullen.’ Ze opperde dat er misschien grenzen moeten worden gesteld aan de manier waarop instellingen het bsa vormgeven. Maar eerst wil ze een rechtszaak afwachten die studenten tegen de Erasmus Universiteit aanspanden. Daar moeten eerstejaars alle studiepunten halen, anders mogen ze niet verder met hun opleiding.
Er waren ook veel vragen over selectie aan de poort door opleidingen met een studentenstop. GroenLinks en D66 zien meer in loten, in tegenstelling tot de VVD en het CDA. Maar ook die laatste partijen hebben wel een paar bezwaren.
Afvoerputje
De liberalen maken zich, net als de SP, vooral zorgen over de toenemende selectie bij de masteropleidingen. Want wat gebeurt er als steeds meer opleidingen voor selectie kiezen en een paar niet? VVD-Kamerlid Judith Tielen vreest dat sommige universiteiten op die manier een ‘afvoerputje’ worden.
Van Engelshoven had de Kamer deze week al laten weten dat opleidingen terughoudend moeten zijn met het invoeren van studentenstops. Ze kan hen straks terugfluiten, maar nu nog even niet: de wetswijziging die dat mogelijk maakt is nog niet van kracht. D66-Kamerlid Paul van Meenen wilde weten of ze nu alvast bij de opleidingen wilde peilen waarom ze een studentenstop hanteren: ‘Om ze alvast voor te bereiden.’
Dat vindt de minister een goed idee. ‘Ik merkte het gisteren nog: ik sprak de collegevoorzitter van de Universiteit Twente, die me meteen kwam uitleggen waarom de universiteit mogelijk een studentenstop gaat hanteren. Kennelijk voelt men de druk om zich te verantwoorden. Het lijkt me goed dat dat zo is.’ Ze beloofde de Kamer nader onderzoek te doen naar selectie.
Ook vroegen de Kamerleden de minister naar haar visie op de pre-pabo’s in de Randstad, waar het afgelopen jaar tientallen mbo-studenten niet konden starten. Om deel te kunnen nemen moesten ze het aanvragen van hun diploma uitstellen en dat hadden velen niet gedaan.
Cryptisch
Volgens Van Engelshoven hadden de instellingen de studenten beter moeten informeren. ‘Ze wisten heel goed wat de voorwaarden waren.’ Maar D66 neemt daar geen genoegen mee. ‘Wie hier ook schuldig aan is, een ding staat vast, de studenten hebben het niet verkeerd gedaan.’
Ook het CDA vroeg of deze studenten in februari niet alsnog kunnen instromen bij de pabo. ‘We zijn een gezamenlijke oplossing aan het zoeken’, antwoordde de minister. Ze voegde daar cryptisch aan toe dat ‘ze zich niet te vaak zal laten uitnodigen door uw commissie om over de randen van de wet te gaan’. Het CDA interpreteerde het als een toezegging: ‘ Minister van Engelshoven zegt net toe dit mogelijk te maken’ , twitterde Kamerlid Harry van der Molen.
Tekst: HOP, Irene Schoenmacker
Illustratie: Jarek van Dalsen
Zoals ik het zie ben je als student een overeenkomst aangegaan met de desbetreffende onderwijsinstelling voor een opleiding die je interessant genoeg lijkt. Een onderwijsinstelling zet bepaalde eisen neer, zoals de veelbesproken BSA. Ik vind dat onderwijsinstellingen zeker eigen eisen hieraan mogen stellen, omdat zij kwalitatief goede studenten op de arbeidsmarkt willen zetten met het hoogte percentage/aantal uitstroom.
De opleiding waarop ik mij bevindt hanteert een minimum van 48 punten van de 60 die je moet halen in het eerste jaar om geen BSA aan je broek te krijgen. Lijkt weinig maar als je bijv. 4 vakken van 3 ETC’s niet haalt dan hangt je studie aan een zijden draad. Als student krijg je, zoals ik dat ervaren heb, begeleiding als je erom vraagt en kwalitatief goed lesmateriaal. Zelfs een gratis herkansing als je het de eerste keer niet haalt.
Het ligt dus merendeel aan de inzet, dus prestatieverplichting, die een student verzuimt tijdens een cursus. Aan het einde van de opleiding heb je gewoon te voldoen aan je maximum aantal studiepunten om überhaupt te kunnen afstuderen. Het klinkt hard maar dat is het ook.
Uiteraard zijn er uitzonderingen op de regel maar hier is vroegtijdige communicatie een goed voorbehoedsmiddel om het zo te verwoorden.
Juridisch is een bindend advies een bekend begrip in het kader van particuliere geschillenbeslechting. Maar bij een bsa is daarvan geensprake. Het bindend studieadvies is alleen géén methode van geschillenbeslechting, maar een verklaring/uitspraak van de bsa-commissie. Alleen al om die reden zou het beter zijn (zoals destijds in de universitaire wereld) de term testimonium abeundi te gebruiken, hetgeen een verklaring/uitspraak is dat je moet vertrekken. Het woord advies is in dezen een verkeerde en verhullende term, die wellicht is voortgevloeid uit politiek correct studentvriendelijk taalgebruik…..