De stelling: Hogeschool moet zwarte pieten op haar locaties verbieden
Gepubliceerd: 19 November 2019 • Leestijd: 2 minuten en 29 seconden • Nieuws Dit artikel is meer dan een jaar oud.Dat de zwartepietendiscussie de gemoederen weer bezighoudt, hoeven we niet te melden. Speelt het onderwerp op de HR? Vorig jaar verschenen er in elk geval wel zwarte pieten op locatie Museumpark, uitgenodigd door een onderwijsinstituut.
Kan dat nog wel? Zou het collegebestuur stelling moeten nemen in de zwartepietendiscussie en Zwarte Piet op de locaties verbieden? Of mogen opleidingen en instituten zelf uitmaken of ze de volgens tegenstanders racistische traditie (blijven) omarmen? We vroegen het de leden van Het Panel.
Jeroen Meijer: ‘De school mag studenten niet opleggen wat ze aandoen’
Student informatica
‘Ik hecht niet zo veel waarde aan zwarte pieten bij Sinterklaas. En ik vind dat het feest best anders gevierd kan worden omdat een aanzienlijk aantal mensen er bezwaar tegen heeft. Daarentegen vind ik dat de school haar studenten niet op mag leggen wat ze wel of niet aan mogen doen.
‘Als de school Sinterklaas uitnodigt, doe dat dan met roetveegpieten. Maar als een student als Zwarte Piet wil verschijnen en niet de confrontatie met tegenstanders zoekt, dan is dat volgens mij geen probleem.’
Ed Meesters: ‘Ik vind beiden discriminatie’
Docent social work
‘Verbieden zal niét tot de gewenste dialoog leiden. Het lijkt mij een uitdaging om met conflicterende partijen te komen tot afspraken over respect en bejegening. Hoé kunnen we met elkaar praten om elkaar beter te gaan begrijpen?
‘Ik vind beiden namelijk discriminatie: we vinden dat Zwarte Piet moét of we vinden dat Zwarte Piet niet mág. De taak van mij als social worker en docent is dan om mensen te helpen stil te staan bij de betekenis achter de opvatting; relaties te helen in plaats van exclusie te bevorderen.’
Danny Leentvaar: ‘Zwarte Piet is niet racistisch, hij is zwart door het roet van de schoorsteen’
Student chemische technologie
‘Daar gaan we weer, weer het gezeur en gezeik over een verzonnen probleem. Om de visie van de blanke mens te geven: Zwarte Piet is een persoon die Sinterklaas helpt cadeaus te bezorgen bij alle kindertjes in Nederland. Zwarte Piet, zwart door het roet van de schoorsteen. Maar blijkbaar vindt een bepaalde groep (vooral zwarte mensen) dat het een Afrikaanse slaaf is die onder dwang moet werken voor een man op een paard.
‘Laten we gewoon even normaal doen, en laten de instituten lekker zelf bepalen wat hen beter lijkt. Zwarte Piet is niet racistisch en dus kunnen instituten rustig met zwarte pieten blijven werken zonder dat ze racistisch bezig zijn.
‘Het grappige vind ik dat de tegenstanders van Zwarte Piet waarschijnlijk wel vooraan in de rij staan bij Black Friday om hun nieuwe tv te kopen.‘
Hilde Valentin: ‘Studenten en medewerkers zouden uit zichzelf moeten zeggen: dit willen we niet meer’
Docent bij de dienst onderwijs en ontwikkeling
‘Verbieden van Zwarte Piet is een zwaktebod. Studenten en medewerkers van HR zouden uit zichzelf moeten zeggen: dit willen we niet meer.
‘En aan alle verdedigers van Zwarte Piet die zich beroepen op aantasting van onze cultuur: cultuur is niet statisch. In onze cultuur was het tot de jaren zestig een schande om ongehuwd een kind te krijgen. Dat is al lang geen taboe meer.
‘Dus laten we alsjeblieft niet doen alsof ‘ze’ nu iets van ‘ons’ afpakken. Het lijkt me eerder andersom: wij hebben te lang te veel van anderen afgepakt. Bovendien levert de polarisering ‘wij’ tegen ‘zij’ uiteindelijk alleen verliezers op.’
Chantal Keizer: ‘Op de hogeschool moet iedereen zich prettig kunnen voelen’
Student social work
‘Het lijkt mij een goed idee om zwarte pieten op locaties van de hogeschool te verbieden. Sommigen voelen zich ongemakkelijk bij de verschijning van Zwarte Piet, en aangezien de hogeschool een inclusieve school is waar iedereen zich prettig moet kunnen voelen, lijkt mij het genoeg om een roetveegpiet langs te laten komen of bijvoorbeeld meerdere sinterklazen.’
Tekst: Jos van Nierop
Illustraties: Demian Janssen
Wil je op donderdag (rond lunchtijd) het heetste nieuws van afgelopen week in je mailbox ontvangen? Meld je aan voor onze nieuwsbrief. 
Erg jammer dat Ed Meesters niet door heeft wat discriminatie nu werkelijk is: Discriminatie is het ongelijk behandelen of achterstellen van een bepaalde groep mensen. Bij deze bepaalde groep mensen wordt onderscheid gemaakt op basis van bepaalde zeer uiteenlopende kenmerken zoals ras, afkomst, geaardheid, sekse of religie.
Danny Leentvaart moet zich overduidelijk eens een keer gaan verdiepen in wat Black Friday is, want het is mij niet helemaal duidelijk waarom donkere mensen zich daar beledigd door zouden moeten voelen.
Dat gezegd te hebben, zwarte piet IS racistisch. Dat hij zwart zou zijn door de schoorsteen is natuurlijk onzin. Hoe wordt een wit persoon door een schoorsteen opeens pikzwart, krijgt hij opeens een afro, overdreven grote lippen en draagt hij opeens gouden oorbellen. Dat slaat natuurlijk nergens op.
Het zou de HRO sieren als ze zwarte piet op hun locaties verbieden, verder is het ook best vreemd dat er op een hogeschool zwarte pieten zijn. Het is een kinderfeest en volgens mij is het merendeel op het HBO toch echt volwassen.
@kick out zwarte Piet
Dus blanken kunnen geen rode lippen hebben/ lippenstift gebruiken, grote oorbellen dragen en zwart krullend haar hebben?
En wat nou al iemand met een donkere huidskleur als Piet wilt spelen? Mag dat dan niet? Hoe leg je uit aan je kind dat Pieten alleen wit zijn?
Zou het helpen als we sinterklaas een donkere huidskleur geven? Is de hele kwestie dan wel prima?
Ze moeten opzouten met die maatregelen, doe gwn allebei en klaag niet. Zwarte piet is een vrijgekochte slaaf, we vieren dus dat ze nu allemaal vrij zijn. Oh nee wat een schande. Dit verhaal is overigens zeer onbekend.
Laten we gewoon de traditie aanhouden. Zwarte piet is racistich voor de zwarten, roetveegpiet voor de mensen met vitiligo (huidziekte waarbij je pigment verdwijnt), witte piet voor de mensen met een lichte huid, gele piet voor aziaten, oranje piet voor Trump, blauwe piet voor smurfen… Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan…
En zoals hierboven wordt gezegd, mensen met een donkere huid dan?
Los van deze leeftijdscategorie, kleine kinderen herkennen je gewoon met alleen een paar vegen. Leuk voor hen joh, die roetveegpieten… Gelukkig gelooft niemand meer op de hogeschool
Mensen moeten niet zo zeiken. Er is in alles wel racisme/discrimatie terug te vinden. En ja, mensen worden zwarte piet genoemd, is toch juist een comploment? Kinderen vinden je dan superleuk!
@Beiden partijen hebben een punt en @M1009:
Dat de huidige verschijning van Zwarte Piet met egaal zwarte/ donkerbruine huid, rode lippen, kroeshaar en grote gouden oorringen zijn oorsprong in het koloniale verleden heeft zijn historici over eens. Los van de (onbedoeld) pijnlijke grapjes waar veel donkere mensen regelmatig mee geconfronteerd worden is er de pijn die ontstaat door miskenning van deze zwarte bladzijden uit de geschiedenis. Dat het merendeel van de mensen in Nederland geen negatieve associaties hebben met Zwarte Piet is een feit. In tegendeel de meeste mensen hebben alleen positieve herineringen aan Sinterklaas en Zwarte Piet. Dat is het onderwerp van de discussie ook niet.
Onderwerp is de vraag in wat voor maatschappij wij willen leven. De tegenstanders van Zwarte Piet zien liever een maatschappij waar iedereen zich welkom voelt en het (onbedoeld) kwetsen van elkaar voorkomen wordt.
Stel dat je een geliefde aan de ziekte kanker hebt verloren. Vanwege de pijnlijke associatie met het woord vraag je aan iemand in je omgeving, die het k-woord regelmatig als superlatief gebruikt, om dit achterwege te laten. Vervolgens weigert diegene niet alleen iets aan te passen in diens taalgebruik omdat het k-woord zo lekker bekt, diegene weigert zelfs te erkennen dat jij een legitieme reden hebt het k-woord als kwetsend te ervaren.
Het met non-argumenten* verzetten tegen elke aanpassing van Zwarte Piet is voor veel donkere mensen net zo pijnlijk als het bovenstaand voorbeeld.
Niemand is verplicht om rekening met een ander te houden. Maar ik leef liever in een maatschappij waar we dat fatsoen wel hebben.
In het verlengde daarvan past Zwarte Piet niet bij een Hogeschool die inclusief wil zijn.
*als je de behoefte hebt aan een op feiten gebaseerde discussie over de argumenten voor en tegen ZP sta ik ervoor open.
Ik denk dat we het ontstaan en verhaal van zwarte piet buiten de discussie moeten laten. Er zijn namelijk meerdere theorieën, waar we niet uit gaan komen met elkaar. De een vind hem racistisch vanwege het slavernijverleden en de ander vind het juist een verhaal tegen de trans-Atlantische slavernij en dat deze figuur al veel langer bestaat en eigenlijk een moor is die naast Sint Nicolaas staat.
Anyway,.. Laten we kijken hoeveel mensen er dan zo`n last van hebben, want volgens mij is het een redelijk kleine groep. En laten we op basis daarvan een beslissing maken. Je kwetst mensen door ZP te houden en je kwetst mensen als je ZP zou afschaffen.
Wat een oeverloos gezeur over Zwarte Piet! Dit heeft de maatschappij al kapitalen gekost (rechtzaken, politieinzet). Ik heb zelf Zwarte Piet nooit geassioceerd met mijn donkere medemens. Het is voor mij altijd een eigen entiteit geweest, op zichzelf staand.
De “kickouters” hebben die associatie echter inmiddels zelf met nadruk gelegd. Niet echt handig vind ik. De hele discussie en agressie die er nu omheen is ontstaan is m.i. het resultaat van mensen met lange tenen. Jammer .
Ik vind zelf de reactie van Chantal Keizer, en gelijkdenkende zo mooi: “Sommigen voelen zich ongemakkelijk bij de verschijning van Zwarte Piet, en aangezien de hogeschool een inclusieve school is waar iedereen zich prettig moet kunnen voelen…” een inclusieve school dus, maar niet als je zwarte piet viert zoals dat altijd al is gedaan, dan hoor je niet tot diezelfde inclusiviteit. Als je echt daadwerkelijk inclusiviteit wilt, en niet alleen wanneer het jou uitkomt, zou je dus ALLE soorten pieten toestaan.
@ Jasper. Er is geen echte discussie over de ontstaansgeschiedenis van Zwarte Piet. Dat Sinterklaas in verschillende vormen (daar gaat het traditie argument al op nat) al lang bestaat wordt niet ter discussie gesteld. Het gaat om de combinatie van uiterlijke kenmerken van Zwarte Piet die gedurende de 19e eeuw hun intrede deden. Dat die een verband hebben met de wijze waarop negroïde mensen in koloniale tijden werden afgebeeld/gerepresenteerd staat buiten kijf. https://www.meertens.knaw.nl/cms/nl/onderzoek/faq/145825-vragen-over-zwarte-piet
Ik weet niet of je docent of student bent aan de HR maar als dat het geval is mag ik hopen dat je in staat bent onderzoek te doen en verschillende theorieën op wetenschappelijk verantwoorde tegen elkaar af te wegen. Niet alle theorieën zijn gelijkwaardig! Of neem je de theorie van de platte aarde net zo serieus als de wetenschappelijk gestaafde stelling dat de aarde een ronde planneet is?
Je argument om dan maar simpelweg naar de meerderheid te luisteren noemt men ‘tirannie van de meerderheid’. Helaas is de mening van de meerderheid lang niet altijd moreel de juiste. Tolstoy zei: “Wrong does not cease to be wrong because the majority share in it”. In de geschiedenis zijn er legio voorbeelden die dit laten zien.
Je hebt echter wel gelijk de ontstaansgeschiedenis van Zwarte Piet niet de kern van de discussie is. Het gaat erom dat een deel van de bevolking zich gekwetst voelt door de huidige verschijning van Zwarte Piet. Alle argumenten die door die groep naar voren worden gebracht zijn bedoeld om uit te leggen waarom zij zich daardoor gekwetst voelen. Het is aan jou om af te wegen of die informatie aanleiding is rekening te houden met die groep. Rekening houden betekent overigens niet in dat Zwarte Piet wordt afgeschaft. Rekening houden betekent dat de verschijning meer in overeenstemming wordt gebracht met het verhaal dat de verschijning van Zwarte Piet komt door het roet uit de schoorsteen.
Om het voorbeeld uit mijn eerdere post te gebruiken: niemand kan je verbieden het k-woord te gebruiken. Als het plezier dat je daaraan ontleend voor jou belangrijker is dan de pijn van iemand die een geliefde aan de ziekte heeft verloren is dat je goedrecht.
Of zo een houding de maatschappij fijner maakt is een tweede…
Ik heb last van zwartepietendiscussievermoeidheidsverschijnselen…
Als ik dat laatste woord in chocoladeletters krijg, ben ik weer blij ; )
@ Shango Dekker
‘Er is geen echte discussie over de ontstaansgeschiedenis van Zwarte Piet.’.
– Die is er wel degelijk. Zelfs actiegroepen baseren zich mede hierop. Misschien heb jij dat niet in de gaten?
Nu ben ik het er mee eens dat het in ieder geval sterk op een karikatuur lijkt, echter heeft dat zwarte er oorspronkelijk helemaal niets met huidskleur te maken. Ik ben er dan ook voor om piet ZWART te laten en alle karikaturen zoals dikke rode lippen en oorbellen weg te laten.
‘Het gaat om de combinatie van uiterlijke kenmerken van Zwarte Piet die gedurende de 19e eeuw hun intrede deden. Dat die een verband hebben met de wijze waarop negroïde mensen in koloniale tijden werden afgebeeld/gerepresenteerd staat buiten kijf.’.
– Klopt, daarom ben ik voor verandering, maar behoud van kleur zwart. Toch weet jij net als ik dat het primaire doel is om de kleur te veranderen. Vandaar de vergelijking met ‘Blackface’ e.d.
‘Ik weet niet of je docent of student bent aan de HR maar als dat het geval is mag ik hopen dat je in staat bent onderzoek te doen en verschillende theorieën op wetenschappelijk verantwoorde tegen elkaar af te wegen. Niet alle theorieën zijn gelijkwaardig! Of neem je de theorie van de platte aarde net zo serieus als de wetenschappelijk gestaafde stelling dat de aarde een ronde planneet is?’
– Ik weet niet wat je hier probeert te doen, maar denk je dat ik hier in trap? Tuurlijk ben ik mij daar van bewust, en ik geef je helemaal gelijk, maar vind je ook niet dat dit een genuanceerde discussie hoort te zijn? En dan nog wat, mocht ik over cultuur hetzelfde zeggen, ben je het dan met mij eens? Of zijn alle culturen gelijkwaardig?? Maargoed dat vraag ik mij dan af.
‘Je argument om dan maar simpelweg naar de meerderheid te luisteren noemt men ‘tirannie van de meerderheid’. Helaas is de mening van de meerderheid lang niet altijd moreel de juiste. Tolstoy zei: “Wrong does not cease to be wrong because the majority share in it”. In de geschiedenis zijn er legio voorbeelden die dit laten zien.’
– We zien nu een tirannie van de minderheid, waar minimaal 75% vóór zwarte piet in in NL. En moreel juist? Onder dat mom kan je niet alles bepalen. Het opdringen van moraal kan ook leiden tot immorele (burger)verplichtingen waar maar een kleine meerderheid voor is. (Zie socialisme e.d.)
– omdat het zo`n kleine groep is, wil ik er weinig mee doen, mede omdat bijna iedere gekleurde persoon om mij heen gewoon zwarte piet wil houden zoals hij is. En ik wil ergens altijd rekening houden met mijn medemens, maar we moeten niet bij elke minieme groep die ergens door gekwetst wordt maar direct gelijk geven o.i.d.
Ik wordt wekelijks gekwetst door wat hier op het forum verschijnt, zullen we ook maar dingen gaan verbannen of veranderen?? Bijvoorbeeld beoordelen van mening op basis van ras, hier op Profielen? Daar hebben weinig mensen moeite mee, geloof ik. Over moraal gesproken,….
‘Om het voorbeeld uit mijn eerdere post te gebruiken: niemand kan je verbieden het k-woord te gebruiken. Als het plezier dat je daaraan ontleend voor jou belangrijker is dan de pijn van iemand die een geliefde aan de ziekte heeft verloren is dat je goedrecht.’.
– Slecht voorbeeld, de meeste die met kanker schelden als ze boos zijn, gunnen niemand echt kanker.
Maar oke, ik snap wat je bedoelt. Tuurlijk is dat een afweging, van mij mogen die karikaturen er ook wel vanaf als de rest zich daar beter door voelt, maar opleggen gaat mij wel erg ver! Eng ook.
Moraal opleggen aan mensen, daar wordt de maatschappij ook niet beter en fijner van. Dan krijg je een geforceerd, policor zooitje.
En graag hoor ik je ook weer als het over demoniseren van blanke mensen en die hier op dit forum worden weggezet.
Zoals J. Derksen weleens zegt: Ik wordt zo moe van de selectieve verontwaardiging.
@ Shango Dekker
De KNAW neem ik niet meer serieus met hun partijdigheid.
https://www.youtube.com/watch?v=DZc670joG7A
Privilege is when you think something is not a problem because it`s not a problem to you personally #kozp
@Jasper.
Op basis van een video over KNHG, neem jij de KNAW niet meer serieus… Kun je die gedachtekronkel toelichten?
@Jasper.
Ik denk dat wij heel verschillende definities van een genuanceerde discussie hebben. Dat je meer waarde hecht aan een filmpje* op youtube dan een publicatie van de KNAW die als wettelijke taak o.a. heeft adviseren van de regering op het gebied van wetenschapsbeoefening zegt wat mij betreft voldoende.
*overigens heeft het filmpje zoals andere Marco opmerkt geen betrekking op de KNAW (wettelijke instelling) maar op de KNHG (particuliere vereniging)
Om meer aan te sluiten op jou manier van ‘onderzoek doen’:
https://www.youtube.com/watch?v=KjosGL5YwPw&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3iZ9W7Pym0CVH_JdQyItcY19GaGxhgnJd5iKcVtv_9zyR3QBmEGaPk8Zw
@ andere Marco
Sorry, had de 2 door elkaar gehaald. dank voor het wijzen op de fout.
Dan nog valt er genoeg te twisten over het ontstaan van sinterklaas en vooral zwarte piet.
@ Shango Dekker,
Ik had idd een foutje gemaakt.
‘Dat je meer waarde hecht aan een filmpje* op youtube dan een publicatie van de KNAW die als wettelijke taak o.a. heeft adviseren van de regering op het gebied van wetenschapsbeoefening zegt wat mij betreft voldoende’.
In het filmpje worden weldegelijk feiten gebezigd en zien we partijdigheid duidelijk, maar goed, wie ben ik.
Wat betreft het filmpje van Lubach, hij neemt een aantal feiten niet of gaat er te snel overheen, naar mijn mening.