De uitspraak: Plagiaat = plagiaat, ook in een voorlopige versie
Gepubliceerd: 16 October 2019 • Leestijd: 1 minuten en 23 seconden • Uitspraak Dit artikel is meer dan een jaar oud.Is er sprake van plagiaat als de overgenomen tekst in een voorlopige versie van het in te leveren stuk staat? De gedupeerde student vindt van niet en ging tegen het besluit van de examencommissie in beroep.
Klacht van: student
Over: wel of geen plagiaat
Uitspraak: ongegrond
Voor de opleiding human resource management moest de student een aantal artikelen schrijven. In de nog niet-definitieve versie van een artikel nam ze stukken tekst over die een medestudent vorig jaar had geschreven. De medestudent stuurde het artikel naar de vermeende plagiaatpleger om, volgens laatstgenoemde, ‘inzicht te geven in de aard van de opdracht’.
De student nam twee pagina’s tekst over, vermeldde dat niet, en stuurde deze voorlopige versie van het artikel naar de docent. Aan de docent vroeg ze om feedback. De docent haalde de tekst vervolgens door de plagiaatscanner en daaruit bleek dat de student tekst had overgenomen.
Plagiaat geldt niet alleen voor definitief ingeleverd werk
Dat het om een voorlopige versie ging doet er niet toe, stelt de examencommissie: er is sprake van plagiaat. Zo oordeelt ook het college van beroep. Volgens de Hogeschoolgids heeft plagiaat niet slechts betrekking op definitief ingeleverd werk maar ook op werk dat tussentijds is aangeboden voor feedback.
Tijdens de hoorzitting van het college van beroep zegt de student van dat laatste niet op de hoogte te zijn. Ze geeft aan dat ze nog bezig was met het aanpassen van de tekst en die nog niet in N@tschool had geüpload. Dan is het nog geen ingeleverd werk, stelt ze.
De student wordt verweten 86 procent van de tekst te hebben geplagieerd maar het blijkt om een beduidend lager percentage te gaan. Voor het college van beroep is dat echter geen reden om de student tegemoet te komen. Volgens het beroepscollege betreft het plagiaat alsnog ‘een aanzienlijk gedeelte, namelijk twee pagina’s in het geheel’ (van in totaal twaalf pagina’s, red.).
Half jaar studievertraging
De door de examencommissie opgelegde sanctie blijft daarom staan: het ingeleverde werk is ongeldig verklaard, de student krijgt een berisping en wordt uitgesloten van deelname aan alle tentamens en inlevermomenten gedurende een half jaar. De student loopt daardoor een half jaar studievertraging op en kan pas een jaar later dan gepland aan haar master beginnen.
Tekst: Jos van Nierop
Illustratie: Aileen Melief
Wil je op donderdag (rond lunchtijd) het heetste nieuws van afgelopen week in je mailbox ontvangen? Meld je aan voor onze nieuwsbrief. 
Of ik mis essentiële informatie en dan is dit bericht journalistiek onder de maat, of er is iets ernstigers aan de hand. Dit is wat ik lees: Een student legt een uitwerking van een opdracht in concept voor aan een docent om er feedback op te krijgen en daarvan te leren, maar ontvangt als feedback een ongeldigheidsverklaring van een nog niet ingeleverd document, plus tijd- en geldstraf.
De vraag is wat erger is: dat je als student 16% tekst gebruikt die je als lerende (nog) niet zelf wist te bedenken of dat deze tekortkoming door interne commissies wordt gezien als een strafbaar feit. Ik neig ernaar om het laatste erger te vinden. Wat is er mis met het geven van inhoudsrijke feedback op een conceptartikel, waarin de student als nodig ook wordt geattendeerd op de juiste methodes voor citeren en verwijzen.
Komt bij dat je je als HBO student zelf een flink bedrag betaalt voor het volgen van een opleiding en dat dit meestal met schuldopbouw en onzekerheid gepaard gaat. Studeren is niet te vergelijken met een beroep waarin je geld krijgt voor je werkzaamheden. Integendeel, je betaalt om te mogen leren.
Ik mis hier pedagogiek met wat meer diepgang. Leren doe je vrijwel altijd met en van anderen, het maken van fouten hoort daarbij en plagiaat wordt als ernstigheid enorm overschat boven het zelf bedenken van teksten die qua inhoud ook vrijwel altijd van anderen komen. In de meeste bedrijven -niet in het minst bij HRM afdelingen- circuleren documenten en artikelen die in de basis steeds opnieuw worden gekopieerd en slechts aangepast aan nieuwe inzichten.
Als ik de student was zou ik het hier niet bij laten zitten.
Ik vrees toch dat ik het oneens ben met bovenstaande reactie. Studeren doe je samen het beste, daar sluit ik mij bij aan.
Het gaat om het denkproces bij een dergelijke opdracht, niet om het anders verwoorden van andermans werk. Als je niet weet hoe je dit kunt bewerkstelligen dan open je toch je boek nogmaals? Of dan lees je andermans werk toch eens door, maar het kopiëren, plakken, uitprinten en tonen van andermans werk (bewerende dat het van jou is!!!) is plagiaat en dat dient bestraft te worden…
Als een student bij mij om feedback vraagt over een stuk, dan ga ik ervan uit dat dit door hem/haar zelf geschreven is, en niet door een ander. Anders is feedback vragen zinloos. Ook vind ik het respectloos naar de docent toe, die tijd en moeite steekt in het feedback geven over werk dat niet eens authentiek. Mede daarom vind ik de straf zeer terecht.
Gezien de ernst van het feit, twee pagina’s overgenomen in een conceptversie, vind ik de straf wel degelijk te hoog. Sinds wanneer worden studenten uitgesloten voor ALLE tentamenkansen bij plagiaat? Daarbij, als de regels binnen de hogeschool gelijk worden uitgelegd, dient ook degene die het materiaal geleverd heeft te worden bestraft. Dit gebeurt bij IGO in ieder geval wel. Dat andere instituten op een andere manier met eenzelfde geval omgaan lijkt met niet passen.