Klacht van: student
Over: toelating afstudeerzitting
Uitspraak: ongegrond

De student vraagt zich onder andere af waarom geen derde examinator is geraadpleegd om een eindcijfer te bepalen. Volgens de student is dat ‘een schending van het zorgvuldigheidsbeginsel’. De twee examinatoren die moeten beoordelen of de scriptie goed genoeg is voor de afstudeerzitting komen elk met een ander oordeel, in beide gevallen overigens een onvoldoende.

Vanwege de verschillende oordelen moet er een derde beoordelaar worden ingeschakeld, vindt de student. De examencommissie en ook het college van beroep zijn het daar niet mee eens. De twee examinatoren zijn uiteindelijk immers samen tot een beoordeling gekomen: ‘Er is overeenstemming bereikt’. Een derde lezer is dus niet nodig.

‘Niet duidelijk gemaakt dat eerste versie onvoldoende zou opleveren’

De student vindt ook dat de examinatoren hem op een eerder moment, toen hij zijn scriptie inleverde, duidelijk hadden moeten maken dat die versie een onvoldoende zou opleveren. Dan had hij nog kunnen overwegen het concept aan te passen. Dat kon niet, luidt het verweer van de examencommissie. ‘Uitstel in de eerste ronde is niet mogelijk, conform de afstudeerhandleiding.’

In die handleiding staat ook, stelt het college van beroep, dat een student niet wordt toegelaten tot zijn afstudeerzitting als ‘drie of meerdere competenties met een onvoldoende zijn beoordeeld of dat ze niet reparabel zijn bij een eventuele herkansing’. Uit het beoordelingsformulier blijkt dat de afstudeerder op vijf van de acht competenties een voldoende scoorde maar op drie niet. Geen afstudeerzitting dus.

‘Onvoldoende feedback van examinatoren’

In zijn beroepschrift haalt de student de afstudeerhandleiding niet aan. In het kader van het ‘het recht op motiveringsbeginsel’ klaagt hij wel over onvoldoende feedback van de examinatoren. ‘Hetgeen wel een cruciaal vereiste is om een student goed te begeleiden in het afstudeertraject.’ De afstudeerder geeft aan ‘voldoende vragen’ te hebben gesteld maar de examinatoren ‘weigerden hem op een goede manier van feedback te voorzien’.

De examinatoren bestrijden dat laatste. Volgens de afstudeerhandleiding moet de student zelf om feedback vragen. Het college van beroep sluit zich bij die visie aan. ‘Een concept dient gepaard te gaan met gerichte vragen over de gewenste feedback’, aldus de examinatoren die constateren dat dit, ook bij de herkansing, niet is gebeurd. De student heeft ‘geen specifieke vragen gesteld of om specifieke input gevraagd.’

Alles bij elkaar ziet het college van beroep geen aanleiding om het besluit van de examencommissie te vernietigen. Het bezwaar wordt ongegrond verklaard.

Tekst: Jos van Nierop
Illustratie: Demian Janssen

Wil je op donderdag (rond lunchtijd) het heetste nieuws van afgelopen week in je mailbox ontvangen? Meld je aan voor onze nieuwsbrief.

Volg ons op Instagram