Hoe studeer jij? Doe de test en krijg persoonlijke studietips
Gepubliceerd: 10 September 2020 • Leestijd: 1 minuten en 20 seconden • Nieuws Dit artikel is meer dan een jaar oud.Als je weet hoe het leerproces werkt en welke onderdelen daarvan jou makkelijk afgaan, kun je effectiever studeren. Met de test kom je erachter hoe jij studeert en krijg je gerichte tips.
Weinig bezigheden zijn zo grilig als studeren. Op het ene moment vlieg je gefocust door de stof, op het andere moment dwaal je af en schiet je niet op. Weten hoe je leert, helpt je om effectiever te studeren. Bart Siebelink (docent op de HR) en Profielen ontwikkelden een test om daarachter te komen.
Leren is een proces
Wil je effectief leren, dan is het goed om te begrijpen hoe het leerproces in zijn werk gaat. Volgens de Amerikaanse leerpsycholoog David Kolb moet je vier fasen doorlopen om iets grondig te leren: (1) je ervaart iets nieuws, (2) je laat het op je inwerken, (3) je analyseert, ziet verbanden en trekt conclusies en (4) je past je inzichten toe.
De fase die jou van nature het makkelijkst afgaat, bepaalt volgens Kolb jouw persoonlijke ‘leerstijl’. Dat is de fase waarmee je het liefst begint en waaraan je de meeste tijd spendeert. Toch is het belangrijk dat je ook de andere fasen doorloopt. Anders is je leerproces niet compleet en zal de stof niet beklijven. Om effectief te leren, moet je dus ook extra aandacht besteden aan de leeractiviteiten die je wat minder liggen.
Doeners, denkers, dromers en beslissers
Kolb onderscheidt vier typen: doeners, denkers, dromers en beslissers. De groep die hij doeners noemt komt volgens hem bij de theorie via de route van de praktijk. Sommige mensen moeten eerst iets geloven, voor ze het zien. Deze volgorde van inzicht verwerven hoort bij de beslissers. De dromer heeft een groot voorstellingsvermogen en een hoge sensitiviteit en de denker is sterk in het analyseren en het zien van verbanden.
De indeling van Kolb staat overigens ter discussie; andere onderzoekers komen tot tientallen leerstijlen en weer anderen komen tot de conclusie dat leerstijlen helemaal niet bestaan.
Toch is het interessant om voor jezelf na te gaan welke onderdelen van het leerproces jou makkelijker afgaan en waar je nog gericht aan kunt werken. Doe de test en je weet het binnen vijf minuten!
Tekst: Profielen/Bart Siebelink
Illustratie: Demian Janssen
Profielen, het onafhankelijke nieuwsmedium van de Hogeschool Rotterdam, deelt wekelijks artikelen op Linkedin. Ben jij onze nieuwe connectie? 
Hey Tosca,
De hardnekkige mythe waar Monique het over heeft is de notie dat leerstijlen überhaupt bestaan. Je voelt je misschien beter als je op een bepaalde manier leert, maar onderzoek naar leerstijlen is vaak methodisch slecht uitgevoerd en het leren naar “jouw leerstijl” heeft geen meetbaar effect op de leerresultaten. Ook op de lerarenopleiding Maatschappijleer wordt aandacht geschonken hieraan. De zelfregulatie van studenten bevorderen met een leerstijl die als leidend gezien moet worden in het leerproces gaat dus waarschijnlijk weinig meetbaar succes opleveren.
Beste,
ik hoop dat jullie weten dat Leerstijlen een hardnekkige mythe zijn die best niet in stand gehouden woden?
Pedro
Hi Heren,
jullie reageren op een reactie van een collega die ik op haar verzoek heb weggehaald. De leerstijlentest zoals we hem nu aanbieden staat al sinds 2004 op onze site en is sindsdien ieder jaar een van de bestgelezen artikelen op onze site.
We hebben de test een update gegeven en nu – in dit artikel – een disclaimer toegevoegd over Kolb.
Het artikel en de test verwijderen doen we liever niet omdat we denken dat studenten wel iets kunnen hebben aan het invullen van de test en de analyse van de resultaten.
Grts Tosca Sel
Hoofdredacteur Profielen
Ik reageerde inderdaad op het belang van het ontkrachten van mythes en verwees naar oa Pedro De Bruyckere’s boek: Jongens zijn slimmer dan meisjes’. Bij de lerarenopleiding G&W hechten we belang aan kritische leraren. Het gaat me erom dat het fijn is als leraren wat kritischer zijn tav dat wat ze beweren. Dit is hier een voorbeeld van. Zelf ga ik, gaan we, natuurlijk ook wel eens de fout in. Mijn bedoeling is niet om Bart terecht te wijzen maar om de verschillende theorieën naast elkaar aan te bieden….
Beetje pijnlijk als net het duidelijk is dat de studenten niets zullen hebben aan de test en de resultaten. Heb je liever veel kliks of kwaliteit?
Pedro, bedankt voor je kritische feedback. We proberen het badwater weg te gooien en het kind te behouden. We denken dat studenten er baat bij hebben hun eigen studie-aanpak eens tegen het licht te houden en over andere strategieën na te denken; als deze test bij die reflectie helpt, vinden we hem de moeite waard.
Het is echter zo, wanneer studenten hier mee aan de slag gaan, de volgende opties mogelijk gebeuren:
* De meeste mensen voldoet niet aan één bepaalde stijl (dat betekent dat de meeste verschillen, en vooral cognitieve verschillen, tussen mensen veelmeer geleidelijk zijn dan wat we nominaal noemen)
* De informatie die wordt gebruikt om mensen aan stijlen toe te wijzen, vaak ontoereikend is
* Er zo veel verschillende stijlen zijn dat het omslachtig wordt om leerlingen met afzonderlijke stijlen te verbinden, maar deze discussie is hierboven al beschreven.
Het onderwijs aanpassen aan zogenaamde leerstijlen is erg aantrekkelijk maar daar bestaat geen voordeel voor. ik zou dan liever pleiten voor inspiratie met betrekking tot verschillende leerstrategieën en kijken wat studenten dan kunnen doen om hun aanpak te verbeteren.
Dat laatste is ook wat we beogen; over het aanpassen van onderwijs wordt in het artikel niet gerept. In de uitslag zullen de meeste studenten meer of minder punten scoren in alle vier de categorieën, en zien dat ze een soort ‘gemengde’ voorkeur hebben.