Ga direct naar inhoud
Profielen | Profielen translated
13 juni 2021

Zwart logo Profielen

Onafhankelijk nieuws van de Hogeschool Rotterdam

Illutration of authors face

Serge Feldmann is sinds 2011 decaan op locatie Museumpark en blogt om de wereld een klein beetje te helpen veranderen. Zijn eerdere blogs lees je hier.

Recente blogs

Blog

De vier pandemieën

Gepubliceerd: 7 June 2021 • Leestijd: 1 minuten en 31 seconden • Serge

COVID-19? Niets om bang voor te zijn. Een milde ongemakkelijkheid. In vergelijking met die drie andere pandemieën tenminste.

Want wat is nu werkelijk de drijfveer geweest achter de enorme effort om een vaccin te ontwikkelen tegen corona? Het was niet pure liefde voor de medemens. Dan zouden derdewereldlanden namelijk ook allang kunnen beschikken over goede spullen en voldoende vaccins. Het was ook niet omdat we de volksgezondheid zo ont-zet-tend belangrijk vonden. Want dan zouden we allang met even grote urgentie vele nog dodelijkere verschijnselen hebben uitgeroeid. Roken, alcohol, vet voedsel, suiker. Of zoals De Speld zich laatst afvroeg: ‘Mogen stranden straks mensen gaan weigeren die zich niet hebben ingesmeerd?’

De drijfveer was en is geld. En meer specifiek: dat inmiddels enorme, veelkoppige en zeer besmettelijke kapitalistische monster. Een virus met veel ernstigere gevolgen dan wat we nu aan het bestrijden zijn. Er kwam een aantal mooie voorbeelden voorbij die haar besmettelijkheid weer haarscherp bloot legden. Een zakenman die ruim 9 miljoen aan mondkapjes verdient van ons belastinggeld, Booking.com dat vele miljoenen staatssteun kreeg en daarvan eveneens vele miljoenen uitkeerde als bonussen aan de mensen in hoge posities.

En jij en ik moeten door vaccinatie vooral heel snel weer in staat zijn – liefst meer en vaker – geld uit te geven. Want stel je voor dat we de aarde minder snel en hard zouden stuk en op gebruiken. Groei, groei, groei. Meer, sneller en groter.

Die andere pandemie – de aarde die naar de kloten gaat (ik zeg het maar gewoon zoals het is) – wil maar niet werkelijk gevoeld worden. Maar de ernst en dodelijkheid ervan is evident en vele malen groter. Verder dan brave woorden op papier, zonder daden, komen we vooralsnog niet. Want ja: het kost geld en het stagneert groei. Wat ondertussen wel stevig doorwoekert, is onze mate van stress en prestatiedruk. Dat is de mentale pandemie. Burnout-19.

Het goede nieuws? Het vaccin is er al. Het is kosteloos. Je hoeft er niet op te wachten en er is geen prik voor nodig. Misschien wel een trap onder je reet. We hoeven het enkel te durven. Stoppen, stilstaan en jezelf afvragen: ’Kan ik met minder ook gelukkig zijn?’ Misschien dat die vraag je alsnog even onaangenaam prikt. Maar natuurlijk kun je dat. Grote kans dat het je zelfs (nog) gelukkiger maakt. Een gegarandeerd veilig vaccin zonder ongewenste bijwerkingen.

Schrijf je in voor onze wekelijkse nieuwsbrief!

Recente blogs

Reacties

Laat een reactie achter

5 Responses to De vier pandemieën

  1. ”Een gegarandeerd veilig vaccin zonder ongewenste bijwerkingen.”

    Beste Serge, belangrijk om in het achterhoofd te houden is dat we de bijwerkingen op lange termijn nog niet kunnen weten, omdat dit vaccin gecreëerd is middels nieuwe technologie. Bovendien is het aantal nare bijwerkingen in de jonge leeftijdscategorie best groot als we de database van de Europese Unie zelf mogen geloven (https://www.adrreports.eu/nl/medicines_in_EU.html), zeker gelet op het feit dat vaak gemiddeld 10% van de bijwerkingen ook daadwerkelijk gemeld wordt.

  2. @J

    Er zijn geen aanwijzingen op enig bijwerking op lange termijn en is erg onwaarschijnlijk, dit komt omdat de vaccins na 2 a 3 weken uit het bloed is. De technologie is maar relatief nieuw (15 jaar).

    De bijwerkingen worden vaak maar voor 10% gemeld? Hoe kom je hierbij? en de database is toch alleen toegankelijk qua meldingen door professionals?

  3. @Jasper

    Er kan nog geen aanwijzing zijn op enig bijwerking op lange termijn, omdat we nog niet op lang termijn zitten. Helemaal niet vreemd dat sommige mensen dan een weloverwogen keuze maken ”ik pas nog even”. Met alle sociale veroordeling helaas van dien. Die 10% is gebaseerd op schatting die al geruime tijd wordt genomen door professionals. Zelfde geldt dat ook bijvoorbeeld alle coronabesmettingen niet zijn aangetoond omdat in het begin niet iedereen zich liet testen.

    Volgens de database (zie link) 22 mei 2021 worden 12.184 doden en 1.196.190 gewonden vermeld. Dat zijn er best veel gezien vorige vaccinatiecampagnes (zoals bij de Mexicaanse griep) direct werden stopgezet na de melding van een enkele tientallen doden.

    Het enige wat ik zeg; we weten niet of het veilig is. De minister heeft gezegd ”je kunt er vanuit gaan dat het veilig is” excuses maar met de bovengenoemde cijfers zou ik graag iets meer willen weten.

  4. @J
    Serge verwijst hier naar de zin “Stoppen, stilstaan en jezelf afvragen: ’Kan ik met minder ook gelukkig zijn?’ ” als in dat blij zijn met wat je hebt je veel gelukkiger maakt, niet naar het echte vaccin.

    Wat een fantastisch artikel Serge, je slaat de spijker op zijn kop!

  5. @J, volgens de database van meldingen mogen we die duidelijk niet geloven. Meldingen zijn meldingen van symptomen die optraden chronologisch na vaccinatie, niets meer dan dat. Als je gegevens gaat delen is het wel zo netjes de context van die gegevens eerlijk te duiden, zoals het op de bron weergegeven wordt.

    Voor je data op mag zoeken krijg je een disclaimer, waar de volgende stellingen luid en duidelijk in staan die iedere claim van bewijs voor het gevaar van de stoffen in de database ontkracht:

    “De informatie op deze website dient niet ter bevestiging van een potentieel verband tussen het geneesmiddel en de waargenomen bijwerking(en).”

    “De informatie op deze website betreft vermoedens die de waarnemingen en meningen van de melder weerspiegelen.”

    “Het aantal vermoedelijke bijwerkingen in EudraVigilance mag niet als basis dienen voor het vaststellen van de mate van waarschijnlijkheid dat een bijwerking optreedt..”

    Twee relevante opmerkingen over de data over de klassificatie van een voorval:

    “Een spontaan voorval kan verwijzen naar ernstige en/of niet-ernstige bijwerkingen. Een bijwerking wordt ingedeeld als ‘ernstig’ of ‘niet-ernstig’ als de indiener vermoedt dat een toegelaten geneesmiddel of werkzame stof een bijwerking heeft veroorzaakt of aan het optreden ervan heeft bijgedragen (bijvoorbeeld door interactie met een of meer andere geneesmiddelen).”

    “blijvende of significante invaliditeit/arbeidsongeschiktheid veroorzaakt (naar de mening van de indiener), [snip] (vi) resulteert in andere medisch belangrijke omstandigheden.”

    Dit is dus puur rapportage op basis van vermoeden van de indiener en is geen bewijs voor causatie. De database bevat zowel ernstige als niet-ernstige voorvallen. “Ernstig” is gebaseerd op de interpretatie van de indiener en heeft geen standaard definitie, “2 dagen koorts” kan dus als ‘ernstig’ worden geklassificeerd omdat iemand vindt dat dit ‘significante arbeidsongeschiktheid’ is.

    Tevens bevat de database zowel rapporten van zorgverleners als niet-zorgverleners. Ieder persoon ongeacht medische kennis kan dus symptomen de schuld geven aan een stof in deze database en er melding van maken. Een database als dit moet dus uitsluitent in context geanalyseerd worden en als aanwijzend hulpmiddel worden gezien voor gericht onderzoek, niet als enige vorm van bewijs van causatie.

    Op dit moment geven de beschikbare gegevens aan dat vaccineren veiliger is dan het krijgen van covid-19, ook op langere termijn want laten we niet vergeten: we weten dat de korte termijns verschijnselen van covid-19 risicovoller zijn, er lange termijns verschijnselen bestaan en die ook slechts binnen 1,5 jaar vallen en we dus van covid-19 ook niet weten wat op langere termijn de consequenties kunnen zijn.

    Misschien is het het waard om die overweging nog eens te doorlopen?

 

Spelregels

De redactie waardeert het als je onder je eigen naam reageert.

  1. Houd het netjes, beschaafd, vriendelijk en respectvol. Niet vloeken of schelden.
  2. Dwaal niet af van het onderwerp (blijf ‘on topic’).
  3. Wees kort, duidelijk en maak een punt.
  4. Gebruik argumenten, geen uitroepen.
  5. Geen commerciële boodschappen.
  6. Niet op de man/vrouw spelen.
  7. Niet discrimineren, aanzetten tot haat of oproepen tot geweld (ook niet voor de grap).
  8. Van bezoekers die een reactie achterlaten op de site wordt automatisch het IP-adres opgeslagen.
  9. De redactie geeft reacties die dreigende taal bevatten door aan de veiligheidscoördinator van de Hogeschool Rotterdam.

Lees hier alle details over onze spelregels.

Back to Top