Als je digitaal inlevert, mag opleiding niet meer om papieren versie vragen
Gepubliceerd: 13 June 2017 • Leestijd: 0 minuten en 41 seconden • Nieuws Dit artikel is meer dan een jaar oud.Het op papier moeten inleveren van werkstukken wordt aangepakt. Als je opleiding een digitale versie verlangt, hoef je het vanaf september niet ook nog eens op papier in te leveren.
Het collegebestuur heeft gisteren tijdens de raadsvergadering ingestemd met het voorstel daarover van de centrale medezeggenschapsraad (cmr). En op die manier komt het ook in de Hogeschoolgids van 2017/2018. Met name de studenten van de cmr zetten het onderwerp de afgelopen jaren met enige regelmaat op de agenda en nu is er dus een eerste stap gezet.
Minder papier: duurzamer en minder kosten voor studenten
‘Wij hopen dat het ’t begin zal zijn om na te denken over duurzaamheid’, stelde cmr-lid Sandra Hekkelman over de maatregel die niet alleen uit duurzaamheidsoverwegingen wordt genomen maar ook om studenten niet extra op kosten te jagen.
Hekkelman: ‘Op dit moment moeten verslagen nog heel vaak zowel op N@tschool worden gezet als op papier worden ingeleverd.’ Het is niet de bedoeling, maar uiteraard kan een docent het ingeleverde werk altijd nog zelf printen.
Collegevoorzitter Ron Bormans is akkoord met het voorstel, maar wil nog wel laten uitzoeken of docenten niet in de problemen komen door het besluit.
Jos van Nierop
Animatie: Demian Janssen
Ik kan werk sneller en beter controleren op papier dan digitaal, omdat het markeren van fouten makkelijker is. Ik heb de digitale versie nodig voor de plagiaatcheck, dus ik vraag standaard beide van mijn studenten als het om de eindversie gaat. Vanaf volgend jaar zal ik dus maar zelf printen, ook al vraagt dat tijd (ik kost ook geld) en is er netto geen winst op duurzaamheid. De cmr denkt blijkbaar dat docenten beide vragen uit een soort studentje-pesten en niet omdat er logische redenen achter zitten.
En als U nu een (groter) tablet met stylus in uw handen gedrukt krijgt? Kan U ook meteen verkeerde penstrepen ongedaan maken. Ik ben het er mee eens dat dit nog geen verbetering is ten aanzien van het milieu of de kosten van de school, maar het is een opstapje naar de toekomst, een met bijvoorbeeld zo’n tablet en stylus. Gelukkig denkt de CMR verder dan Uw neus lang is.
@mulch docenten worden betaald voor die tijd, studenten moeten zelf betalen bovenop de al 2000 euro collegegeld per jaar.. Sorry hoor
Helaas krijg ik niet betaald voor printtijd. Bekijk het eens van de andere kant: meer tijdsbesteding van mij betekent altijd een teruggang voor de studenten, ofwel in kwaliteit van feedback, ofwel in wachttijd voordat die feedback komt. Vroegah (in mijn tijd, rond 2005), moest alles op papier ingeleverd worden, omdat de digitale optie niet eens bestond. Geen student die klaagde over de printkosten, want dat hoorde er gewoon bij. Dat is ook logisch, want studeren kost altijd meer dan alleen het collegegeld: hoe betaal je anders je boeken, je laptop, je pennen? Die paar eurootjes voor printen is verwaarloosbaar op het geheel.
Een groter tablet met stylus, wie weet is dat een optie. Gaat de Hogeschool die aan alle docenten uitdelen? Nee, dacht het niet, want dat kost veel meer dan gewoon de docenten het laten uitprinten onder het mom van duurzaamheid. Dat is pas niet verder kijken dan je neus lang is.
Ik vind dit een lastige. Zelf vind ik het fijn om dingen digitaal in te leveren omdat dit een hoop tijd bespaart. Maar ik moet ook eerlijk toegeven dat ik het wel fijner en makkelijker vind om eventuele feedback terug te krijgen op papier. Ook dingen controleren doe ik liever op papier. Op de een of andere manier lijk ik dan meer gefocussed of zo.
Denk dat dit echt een gevalletje voorkeuren is en dat dit (zoals hierboven ook al te lezen is) voor iedereen anders ligt.
@mulch Word heeft een hele fijne functie onder het tabblad controleren, waarin u wijzigingen kunt bijhouden en opmerkingen kan toevoegen aan het document. Dit is even gemakkelijk als opmerkingen schrijven op papier en bespaard tevens het printen van documenten. Ik denk dat het printen van alle documenten veel meer tijd kost, dan deze word-functie even onder de knie krijgen.
@Joyce, ik ben bekend met deze functie, maar het werkt niet zo goed voor mij als taaldocent. Ik wil namelijk geen wijzigingen doen als ik een taalfout zie, maar dingen doorstrepen of omcirkelen om enkel aan te geven dat er een fout zit. Dit kan ook allemaal in Word, maar het wisselen tussen die functies is bijzonder irritant. Ik ben dan op papier echt 50% sneller.
Wat ik ook nog als extra wil opmerken: controleren van materiaal op papier leest vele malen beter dan van een scherm. Lezen van papier is minder vermoeiend voor de ogen en ik zie de fouten ook beter op papier. Digitaal lees ik over dingen heen, tenzij ik me extra concentreer. Als ik niet zoveel nakijkwerk heb, lukt dat wel, maar deze tijd van het jaar met ettelijke rapporten is het controleren op papier zoveel prettiger.
Ik ben blij om te horen dat dit initiatief eindelijk door is. Het duurzaamheidsargument snijdt geen hout, maar ik denk dat het voor een hoop studenten een ergernis minder is. Wellicht is het een opstap naar een nieuwe manier van (digitaal) nakijken.
Nu zullen er altijd docenten zijn die graag printen net als er studenten zijn die graag op papier werken. Ik werk zelf graag op papier, maar dit moet een keuze zijn en geen verplichting.
Begrip voor degenen die een geprint exemplaar wensen. Ook ik vind lezen van lappen tekst makkelijker op papier. Aan de andere kant, ik ben (zeker als deeltijdstudent) maar wat blij dat mijn huidige docenten geen geprint exemplaar van ons vragen. Het printen is meestal het probleem niet, dat mag op mijn werk. Maar bij afwijkende inleverdata kostte het in eerdere jaren een extra rit naar school op een normale werkdag en dus ook vrije uren.
Het argument van Mevr. Hekkelman dat digitaal opslaan duurzamer is, is gebaseerd op een mythe die iedereen is gaan geloven. De server waar het document is opgeslagen verbruikt energie die (in Nederland) waarschijnlijk niet duurzaam is opgewekt. Tevens is de productie van een server ook niet helemaal klimaat neutraal. Hoe meer documenten digitaal opgeslagen worden, hoe meer servers je nodig hebt. En die servers staan 7 dagen per week, 24 uur per dag aan. De documenten die er op staan worden slechts een paar keer geraadpleegd, en daarna nemen ze voornamelijk ruimte in op een harde schijf.
Misschien een idee, maar Word is niet het enige programma waarin je teksten kunt nakijken. Er zijn legio apps, waarin je, met een tablet, net als op papier gewoon in de kantlijn kunt schrijven, krassen, omcirkelen (wel makkelijker wissen). (zie voor voorbeelden: http://www.educatorstechnology.com/2014/01/10-excellent-ipad-apps-to-annotate.html) Dat kan met Wordbestanden, maar ook met pdf, txt, en alle andere formaten. Jouw aantekeningen worden een laagje op de originele tekst. Geen verschil met papier.
Het argument van MK is natuurlijk alleen valide als er of papier of digitaal wordt gevraagd. Als beide worden gevraagd, dan maakt dat niets uit. Verder hebben we in Nederland o.a. het klimaat neutrale ‘seed valley’ in Haarlem. Voor zover ik weet heeft onze dienstverlener SURF daar alle server capaciteit, dus de cabon footprint zit daar wel goed.
Dus discussie is eigenlijk gewoon: willen wij veranderen en even moeite steken in anders werken. (Ervaring leert dat je na 2 weken niet beter weet). Of blijven we stug ‘vroeger was alles beter’ volhouden? Mensen zijn ‘gewoontedieren’.
Ik print al jaren geen werkstukken meer, na de wenperiode koste het geen extra tijd meer. Ook raken er geen werkstukken en aantekeningen meer kwijt, want die zitten in mijn digitale archief, waar ook nog eens automatisch een reservekopie van gemaakt wordt. Door de digitale opslag is alles keurig georganiseerd en makkelijk terug te vinden. Fijne functies als ‘document compare’ zorgen ervoor dat ik precies kan zien wat een student met de feed back heeft gedaan (of niet heeft gedaan). Studenten krijgen voldoende en tijdig feed back.
Voor wat betreft de kosten: als we echt geen papier meer gebruiken, vraag ik me af of tablets echt zo duur zijn?
Als er zich iets leent voor een decentrale benadering dan is het wel het onderwerp elektronisch aanleveren van werkstukken. Elk instituut kent immers zijn eigen onderwijsvormen het best en weet idealiter via het samenspel van directie, opleidingscommissie en instituutsraad wat reëel en haalbaar is voor zowel studenten als docenten van het instituut c.q. de opleiding.
Bij een centrale benadering heeft het College van Bestuur van Avans Hogeschool in deze kwestie een behoedzame aanpak gekozen in de vorm van een tweetrapsraket.
1. In de OER 2015-2016 heeft het een niet verplichtende, maar wel stimulerende tekst t.a.v. het elektronisch inleveren en verwerken van werkstukken opgenomen.
2. Het college heeft onderzoek laten verrichten en het treffen van de in dat verband noodzakelijke maatregelen om docenten te faciliteren correctie, archivering e.d. van werkstukken ook elektronisch te kunnen doen, opdat in de OER 2016-2017 opgenomen kan worden dat t.a.v. het inleveren van werkstukken kan worden volstaan op een louter elektronische wijze.
Het College van Bestuur van Avans Hogeschool heeft met deze aanpak blijk gegeven zowel de belangen van studenten als docenten te respecteren.
Nu meen ik uit de woorden van de bestuursvoorzitter tijdens het CMR-overleg van afgelopen maandag 12 juni begrepen te hebben dat ook het College van Bestuur van de Hogeschool Rotterdam eveneens de belangen van de twee hierboven genoemde partijen op het oog heeft.