Column Halil: Reduceer politiek niet tot praatlessen
Gepubliceerd: 13 March 2017 • Leestijd: 1 minuten en 33 seconden • Halil Karaaslan Dit artikel is meer dan een jaar oud.Laat ik maar meteen met de deur in huis vallen. Het kan niet zo zijn dat de politiek van alles en nog wat over ons, docenten, en het onderwijs mag vinden, maar wij vervolgens niet over de politiek.
Sterker nog, wij hebben een verantwoordelijkheid om jongeren bewust te maken van wat zich in de politiek afspeelt. Wij, docenten, moeten jongeren uitleggen hoe het politieke systeem werkt, welke taken politici hebben, hoe een aanloop naar de verkiezingen in z’n werk gaat en hoe leerlingen en studenten het systeem dat wij politiek noemen kunnen beïnvloeden.
Voordat de moraalridders meteen hun toetsenbord oppakken, moment, hier komt een disclaimer: Natuurlijk is het uiterst belangrijk dat de docent in dit proces onpartijdig is (voor zover mogelijk) en vooral informerend en kritisch. Het is not done om als docent je politieke voorkeur in de les uit te spreken, maar tegelijkertijd is het ook utopisch om te denken dat studenten niet kunnen raden waar je voorkeur ligt, als ze al niet weten waar je exact op stemt door social media of andere kanalen. Er is echter een wezenlijk verschil tussen iets promoten (propageren) in de klas en het weten dat je docent wellicht links of rechts is.
Met name docenten burgerschap en maatschappijleer zouden lessen rondom politiek niet moeten reduceren tot ‘praatlessen’ en al helemaal niet tot theorielessen. Maak politiek levend. Daag je leerlingen uit. Vraag hoe zij een beter Nederland zouden kunnen opbouwen en via welke routes zij dit willen doen, hoe zij problemen willen aanpakken, hoe huidige partijen dat doen en wat zij daarvan vinden. Toets partijen en partijleiders. Leg hun uitspraken langs de grondwet en kijk wat dat doet in de klas.
Neem je verantwoordelijkheid als docent. Neem de leiding en daag je leerlingen of studenten uit om actieve burgers te worden. Wij dienen als geen ander kritische vragen te stellen en leerlingen een spiegel voor te houden, hen te leren onderzoeken, analyseren, formuleren en ja, uiteraard ook te debatteren.
Het komt eigenlijk neer op de volgende keuze: vertellen wij onze jongeren hoe ‘wij’ dingen doen hier in Nederland of geven we hen de ruimte en tools om zelf inhoud te geven aan abstracte begrippen als ‘waarden’, ‘normen’ en ‘democratie’? Ik kies voor het laatste, ik hoop u ook.
Ik vind het een goed idee om meer aandacht te besteden aan onderwijs over politiek. Toch blijft het een lastig dilemma, omdat er tussen docent en student altijd sprake is van een ongelijke machtsverhouding.
” Toets partijen en partijleiders. Leg hun uitspraken langs de grondwet en kijk wat dat doet in de klas.”
Jammer dat dat een nutteloos oefening is aangezien de NL grondwet nutteloos is (lees is artikel 120).
“De rechter treedt niet in de beoordeling van de grondwettigheid van wetten en verdragen.”
M.a.w ongrondwettelijke wetten kunnen worden bedacht en geïmplementeerd zonder problemen. Want Nederlandse rechters mogen volgens de wet het niet doen. Dus, waar is die scheiding van machten, die Nederland zou hebben?
Leggen jullie docenten dit wel eens uit aan jullie leerlingen? Weten jullie docenten dit wel?
@Aku Jij hebt liever dat één ongekozen rechter ons gaat vertellen hoe we de grondwet moeten interpreteren dan een gekozen volksvertegenwoordiging? ‘Ongrondwettelijke wetten’ zoals jij ze noemt kunnen niet zonder problemen worden geïmplementeerd, ze moeten namelijk gewoon door de Eerste en Tweede kamer heen.
“@Aku Jij hebt liever dat één ongekozen rechter ons gaat vertellen hoe we de grondwet moeten interpreteren dan een gekozen volksvertegenwoordiging? ”
Hoe kom je erbij dat ik 1 ‘ongekozen’ rechter wil hebben? Ik dacht meer zoals in Duitsland een constitionele hof die grote wetten zoals de Participatiewet evalueren op grondwettelijkheid.
Daarnaast, Kamerleden uit de 1st kamer worden niet gekozen. Dus je hebt als 75 ongekozen mensen die over wetten besluit nemen.
Peace.