Klacht van: 2 studenten EAS

Over: medeplagiaat

Uitspraak: deels gegrond

Zelfplagiaat is het zonder bronvermelding opnieuw publiceren van eigen werk. Ook op de HR wordt dit bestraft met een fraudemaatregel. Precies dat gebeurde bij een werkstuk voor een project.

Het werkstuk werd ongeldig verklaard, de student die schuldig was aan dit zelfplagiaat werd uitgesloten voor de eerste deelname aan het tentamen cardiologie uit de hoofdfase, en er werd een berisping vastgelegd in het studentenvolgsysteem Osiris. Belangrijk om te weten is dat zo’n berisping het onmogelijk maakt om nog cum laude af te studeren.

Twee studenten gingen onafhankelijk van elkaar naar het college van beroep voor de examens, omdat zij met de ‘schuldige’ student samen aan het werkstuk hadden gewerkt, en nu medeschuldig werden bevonden aan dit zelfplagiaat. Zij kregen dezelfde straf opgelegd als de hoofdschuldige.

Dat het werkstuk ongeldig werd verklaard, kon een van de studenten nog wel begrijpen. Zij verzette zich daarom niet tegen het feit dat ze opdracht moest overdoen. Maar waarom mag ze niet meedoen aan de eerste tentamenoptie van cardiologie, en nog erger: waarom krijgt ze een berisping die haar op de HR zal blijven achtervolgen en een cum laude-diploma onmogelijk zal maken?

Hoe kun je weten dat een groepsgenoot zelfplagiaat pleegt?

Het was voor deze student onmogelijk om vast te stellen dat haar groepsgenoot zelfplagiaat pleegde, voert zij aan. Zijn werkhouding in de groep was in orde en toen zij hem had gevraagd of hij zijn stuk zelf had geschreven, antwoordde hij bevestigend. Hoe kon zij weten dat dit om eerder ingeleverd werk ging?

Toch is de straf terecht en niet onevenredig zwaar, vindt de examencommissie. Van alleen het ongeldig verklaren van het werkstuk zou te ‘weinig effect’ zijn uitgegaan, en bovendien had de commissie rekening gehouden met het feit dat de studenten eerstejaars zijn die onder de regeling van het bindend studieadvies vallen. In plaats van de sanctie op te leggen voor het werkstuk en een vak uit propedeuse, was gekozen voor een vak uit de hoofdfase om zo de kans op een negatief bsa te beperken.

Het college van beroep voor de examens vindt dat studenten bij groepswerk waakzaam en alert moeten zijn als het gaat om mogelijke fraude en plagiaat. Maar het is in deze zaak onredelijk om de ‘arglistige handelswijze’ van de zelfplagiërende student helemaal aan zijn groepsgenoten toe te rekenen. Het college begrijpt dan ook niet waarom de examencommissie niet kon volstaan met de ongeldigverklaring van het werkstuk.

De twee studenten winnen deze zaak. Het werkstuk moet over, maar ze mogen gewoon meedoen aan het eerste tentamen van cardiologie en als het ze lukt, kunnen ze ook nog steeds cum laude afstuderen.

Esmé van der Molen