Halil Karaaslan (29) studeerde op de HR aan de lerarenopleiding maatschappijleer. Hij geeft dit vak aan mbo-2-leerlingen in Schiedam en mengt zich actief in het diversiteitsdebat. Voor Profielen schrijft hij columns over diversiteit en onderwijs. Vorig jaar publiceerden we een interview met hem.
Column
Panelleden, jullie hebben me verbijsterd
Gepubliceerd: 1 February 2018 • Leestijd: 2 minuten en 26 seconden • Halil KaraaslanProfielen vroeg een aantal docenten laatst voor de rubriek ‘Het Panel’ waarom zo veel allochtone jongens geen diploma halen? Toen ik de titel las, was ik blij dat dit onderwerp besproken werd. Maar toen ik de antwoorden zag, was ik verbijsterd.
Halil Karaaslan (29) studeerde op de HR aan de lerarenopleiding maatschappijleer. Hij geeft dit vak aan mbo-2-leerlingen in Schiedam en mengt zich actief in het diversiteitsdebat. Voor Profielen schrijft hij columns over diversiteit en onderwijs. Vorig jaar publiceerden we een interview met hem.
Wat goed dat docenten eindelijk het gesprek aangaan over schooluitval onder mannelijke studenten met een migratieachtergrond en wat wij als professionals kunnen doen om de situatie te verbeteren, dacht ik toen ik Het Panel langs zag komen. Maar de docenten antwoordden anders dan ik had verwacht. Van de vijf panelleden was, op één na, niemand kritisch over zijn eigen optreden of dat van de opleiding. Wat ze wel deden, was één groep bekritiseren en generaliseren zonder concrete oplossingen te bieden om de uitval binnen die groep tegen te gaan.
Ik was verbijsterd en heb de drie meest opvallende quotes onder elkaar gezet:
Mohamed Ouasghiri, docent logistiek management en onderzoeker zorglogistiek, zegt: ‘Ik vind het lastig om hier echt een verklaring voor te geven en een mening over te hebben.’
Waarna hij ongefundeerd stelt dat het door een gebrek aan zelfdiscipline komt. Waaruit blijkt dit? Zijn dit zijn eigen ervaringen? Ik kan dat niet opmaken uit het stuk. Het zou hem als docent en onderzoeker sieren niet te generaliseren en zich te beperken tot zijn eigen ervaringen.
Hilde Valentin, docent bij de dienst onderwijs en ontwikkeling zegt: ‘Veel jongens met een migratieachtergrond verkeren in omstandigheden waar nauwelijks Nederlands wordt gesproken. Thuis is de moedertaal dominant, op straat een mix van moedertaal en straattaal. Alleen op school gaat alles in het Nederlands. Het verschil met meisjes is dat die over het algemeen minder vrijheid hebben. Op straat rondhangen is er voor hen niet bij. Mogelijk besteden zij dus meer tijd aan hun studie, ook van de taal.’
Hier zitten zo veel vooroordelen in dat ik niet weet waar ik moet beginnen. Straattaal is per definitie een mix van meerdere talen: Surinaams, Marokkaans, maar ook Nederlandse woorden die in een bepaalde context een andere betekenis krijgen. Dat deze jongeren buiten school om nauwelijks Nederlands spreken, neigt naar een vooroordeel. Iets waar een docent zich ver van dient te houden, lijkt me.
Wat ook neigt naar een vooroordeel is de conclusie dat meisjes minder vrij zijn en daarom meer kunnen doen aan hun studie en dus ook aan hun taalbeheersing. Die meisjes zitten meer thuis – waar ze volgens Valentin geen Nederlands spreken – maar hebben daar voordeel van in hun taalontwikkeling. Hoe dan?
En dan laten we nog buiten beschouwing dat deze generalisatie een grote belediging is voor de grote groep vrouwen die wel vrij is, studeert en de ambitie najaagt om succesvol te zijn in de maatschappij.
De meest opvallende quote komt van Bart van der Flier, docent aan de Rotterdam Business School. Hij zegt: ‘Het is vrij simpel, zo is mijn ervaring. Deze jongens doen het met name minder goed doordat ze vaak minder gemotiveerd zijn en vaak een gebrekkige (studie)houding hebben. Een deel van hen haalt simpelweg het vereiste niveau niet en dat zie je met name bij de moeilijkere hbo-opleidingen.’
Ik worstel enorm met deze quote. Ik heb het idee dat ik context mis, maar ik kan me voorstellen dat – met name door de laatste zin – een mannelijke student met een migratieachtergrond zich beledigd kan voelen. Er wordt namelijk verwezen naar het niveau van een bepaalde groep studenten. Alsof het niveau van de studenten niet hoog genoeg is, omdat ze simpelweg niet slim genoeg zijn. Ik ga ervan uit dat de uitspraak niet zo bedoeld is. Dat hoop ik tenminste.
De reacties van de docenten maken vooral één ding duidelijk: we hebben een stevige, kritische discussie nodig over dit thema. Laten we er alsjeblieft wel een beetje vaart achter zetten en vooral ook praten met de studenten in plaats van over.
Ik snap u en uw punten, echter denk ik dat er eerst onderzoek verricht moet worden willen we discussiëren. Het enige wat uit dat vorige onderzoek zijn gekomen zijn cijfers. CIJFERS LIEGEN NIET ZO SNEL, tenzij het onderzoek niet valide was.
Laten we eerst onderzoeken wat hierachter zit, want doelloos discussiëren heeft geen nut. Als de reden hiervan achterhaald wordt kan er pas echt gediscussieerd worden over hoe dit aan te pakken. Het zou mij echter niets verbazen als sommige van deze “quotes” de waarheid blijken te zijn, echter zou het mij ook niets verbazen als niets klopt.
Dat is de reden waarom ik dit doelloos discussiëren wil noem, we weten de reden niet dus het blijft gok werk. En gokken kan verslavend worden, dus laten we onderzoeken en echte resultaten naar voren halen.
Natuurlijk, een opleiding volgen wat inzet, discipline en een bepaalde mate van intellect vereist is natuurlijk de schuld van docenten. Die moeten de studenten opvoeden, ouders horen dat niet te doen. In het bedrijfsleven wordt je natuurlijk ook nog steeds aan je handje gehouden en wordt je beschermd tegen tegenslagen. Over jezelf heengroeien komt toch alleen in films voor.
Stel je voor, men leert in de spiegel te kijken en komt er achter dat er flink wat zelfverantwoordelijkheid ontbreekt.
Verbijsterd! Weet je Halil, ik geloof hier niets van. Geen column van jou waarin het slachtoffer denken niet de boventoon voert. Dat je als columnist partijdig bent en voor de belangen van een bepaalde groep opkomt, is eigenlijk nog wel logisch. Dat je je echter ook hier weer overschreeuwt (“verbijsterd”) en direct in de verdediging schiet, en dus weigert na te denken of de panelleden het niet een heel klein beetje bij het rechte eind zouden kunnen hebben, of er niet, al is het maar een minuscule, kern van waarheid zit in datgene wat ze beweren (het zijn per slot van rekening personen die dagelijks “met hun poten in de modder staan” en die in het algemeen echt niet tot een groep van rabiaat rechtse xenofoben behoren), dát maakt je column weer gewoon tot de zoveelste preek voor eigen parochie. Een heel klein reflecteren op de eigen positie kan geen kwaad, het zou je ook wat geloofwaardiger maken. En, toch niet onbelangrijk, het zou ertoe kunnen leiden dat je daardoor anderen kunt overtuigen van wat er werkelijk mis is in de samenleving, het zou ertoe kunnen leiden dat er naar oplossingen voor problemen gezocht wordt i.p.v. uitvergroting ervan. Simpelweg eerlijk durven zijn, eens de hand in eigen boezem steken, volgens mij werkt dit nog steeds het beste om tegenstellingen te overbruggen. En wanneer het dan echt nodig is kunnen we altijd nog verbijsterd zijn.
Wellicht makkelijk gezegd, maar verschillen in cultuur en studiehouding lijken wel degelijk door te werken. Overigens moeten we inderdaad oppassen voor vooroordelen: afgelopen jaren heb ik al een paar keer meegemaakt dat allochtone jongens niet aanwezig zijn in lessen en bij projecten. Bij navraag blijken ze oudste zoon te zijn en een zieke vader te hebben. Nee, ik ga er dan niet vanuit dat ze dat excuus van elkaar overgenomen hebben.
Dat zou overigens best kunnen, want wat we merken is dat personen van verschillende culturen naar elkaar toe trekken en van het eerste tot en met het vierde jaar kennen ze elkaar allemaal. Zo nemen ze bijvoorbeeld meer stukken over van ouderejaars dan autochtone studenten. Iemand heeft wel eens een stuk van z’n broer ingeleverd van een jaar eerder bijvoorbeeld. Jammer voor hem, maar dat had ik ook nagekeken. Het lastige is dat culturele verschillen vaak onder de radar blijven en we (te) vaak denken dat we hetzelfde bedoelen. Een verschil tussen mannen en vrouwen is er wel, maar dat is hetzelfde verschil als bij autochtone mannen en vrouwen. Als ik dat woord als blanke man van in de veertig anno 2018 nog mag gebruiken natuurlijk. Of moet ik witte man zeggen?
Redelijk mee eens wat Halil post. Naar mijn mening hoor je als docent niet alleen bezig te zijn met vertellen over je vakgebied, je hoort mensen ook te motiveren en aan te moedigen om echt wat te maken van hun studie / leven. Als je dan vervolgens ziet hoeveel docenten denken “De fout ligt bij de leerling, niet bij mij” zonder enige vorm van onderzoek of bronvermelding doet dat toch wel een beetje pijn. Zeker verklaringen als “Het verschil met meisjes is dat die over het algemeen minder vrijheid hebben.” kunnen wat mij betreft niet door de beugel zonder op z’n minst enige vorm van onderzoek te plaatsen. Vergelijkbare uitspraken zie ik wel vaker omtrent allochtone meisjes, bronnen echter zelden.
Docenten kunnen natuurlijk niet voor iedereen even veel tijd vrij maken, maar enige interesse / zorg richting studenten mag er wel van af. Wederzijds respect is ook nog weleens te missen. Zo kreeg een klasgenoot vorig jaar nog de opmerking “No one gives a fuck about your feelings” naar zijn hoofd geslingert toen hij een met argumenten onderbouwt voorstel deed om de lessen wellicht te verbeteren. Na voorgenoemde uitspraak liep de docent driftig het lokaal uit. Dit soort dingen horen niet op een dergelijke school, net als de bovengenoemde on-onderbouwde verwijten richting studenten.
Het is duidelijk dat er bij zowel studenten als docenten nog veel te winnen valt op het gebied van inclusiviteit.
Deze reactie is in strijd met onze spelregels – lees ze hier: https://profielen.hr.nl/spelregels-website-profielen/ – en daarom plaatsen we hem niet.
Wat is er eigenlijk sinds 2008 gebeurd?
Zie studie
Onderzoek in opdracht van het ministerie van OCW
Froukje Wartenbergh
Anja van den Broek
ResearchNed bv Nijmegen, september ’08
-Ongeveer 11 procent van de uitvallers is van niet-westerse komaf. In het hbo zijn respondenten
van niet-westerse komaf licht oververtegenwoordigd in de uitvalgroep. In het wo is het verschil
niet significant. Het aandeel personen van westerse niet-Nederlandse komaf is in de uitvalgroep
nagenoeg gelijk of zelfs iets kleiner dan in de groep studerenden.
Meest doorslaggevende redenen voor studieuitval
In de vorige paragrafen is verlag gedaan van de doorslaggevende redenen en de verdiepende
oorzaken die hieraan ten grondslag lagen. Deze verdiepende vragen zijn alleen gesteld aan degenen die een thema als doorslaggevend aankruisten: persoonlijke omstandigheden, motivatiegebrek, verkeerde studiekeuze, onvrede met manier van onderwijs, zwaarte studie, baan gevonden, onvoldoende studiebegeleiding, handicap/beperking, opleiding buiten hoger onderwijs, geen recht meer op studiefinanciering.
Zoals we hiervoor beschreven, zijn allereerst persoonlijke omstandigheden, gevolgd door motivatiegebrek, een verkeerde studiekeuze en onvrede met de wijze waarop het onderwijs verzorgd werd de belangrijkste redenen voor studenten om voortijdig hun opleiding te staken.
https://www.google.nl/search?q=onderzoek+oorzaken+studieuitval+niet+westerse&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:nl-NL:IE-Address&ie=&oe=&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=5PJyWpvbCq2DX9qxh8AG&gws_rd=ssl
Veel docenten komen uit een volkomen andere wereld dan de jongens met een NWA-achtergrond. De laatsten komen relatief vaak uit zogenaamde achterstandswijken en uit lageropgeleide/ arbeidersmilieus. Ze hebben een andere etnische achtergrond, vaak een andere religie. Bij de meesten is door sociaal-economische en/of culturele omstandigheden vaak een vmbo-doorverwijzing gegeven. Hierdoor zijn ze vaak niet via de ‘optimale route’, maar via een omweg op het hbo terecht gekomen. Dus niet via Havo of VWO, maar via grotestads-vmbo en grotestads-mbo waar vaak een heel andere attitude en cultuur heerst dan op de Havo’s en VWOs. Overigens kun je argumenteren dat die omweg juist getuigt van hoger doorzettingsvermogen (dus motivatie) en intelligentie.
Docenten komen relatief vaak juist uit autochtone, hogere middenklassemilieus, zijn vaak buiten de grote stad opgegroeid, wonen vaak buiten de stad of in de ‘betere wijken’ van de stad en hun kinderen gaan relatief vaak naar Havo/VWO. Resultaat: De docenten kennen de wereld niet waarin de jongens waar we het hier over hebben. Hierdoor ontstaan vooroordelen en wordt gedrag verkeerd geïnterpreteerd, waardoor zij het gedrag van dat type jongens zien als ongemotiveerd, lui, niet intelligent genoeg. En als ze het wél goed interpreteren en voorbij die makkelijke kwalificaties kunnen kijken, dan weten ze vaak niet wat ze ermee aan moeten.
Er zit niets anders op dan dat hogeschooldocenten zich toch maar moeten gaan verdiepen in die categorie studenten om ook hén onderwijs te kunnen bieden dat bij hen past. Want nogmaals: er is een goede kans dat juist die categorie studenten getalenteerder en gemotiveerder is dan wordt aangenomen, maar dat ze afhaken door deze misfit tussen leefwerelden.
citaat Cheryl Gerretsen: Er zit niets anders op dan dat hogeschooldocenten zich toch maar moeten gaan verdiepen in die categorie studenten om ook hén onderwijs te kunnen bieden dat bij hen past.
Een invalshoek hiervoor:
De piramide van Pinto is de tegenhanger van de bekende piramide van Maslow. De piramide van Pinto is een behoeftenhiërarchie waarin het belang van de groep en de familie eer bovenaan staan. Dit geheel in tegenstelling tot de piramide van Maslow, waarwij zelfontplooing de ‘hoogste’ behoefte is in de rangorde.
zie: http://managementplatform.nl/piramide-van-pinto/12/05/2015
Halil, gozer, lees de tekst eens goed. Er wordt gevraagd of de docenten een begin van een verklaring kunnen geven. Er is ze niet gevraagd onderzoek te doen en de resultaten te presenteren. Is het dan zo gek dat ze vanuit hun ervaring en observaties na jaren met ‘de poten in de modder’ spreken? Of had je verwacht dat ze een onderzoeksrapport zouden schrijven op basis van onderzoek dat ze uitgevoerd hebben inclusief bronvermelding?
Daarnaast leg je die docenten behoorlijk wat woorden in de mond. Over Ouasghiri schrijf je dit: “Waarna hij ongefundeerd stelt dat het door een gebrek aan zelfdiscipline komt.” Dat stelt hij helemaal niet, hij zegt “Een begin van een verklaring (…) kan liggen in een gebrek aan zelfdiscipline in combinatie met gebrek aan aanmoediging uit de omgeving” Een begin van een verklaring. Op basis van zijn eigen observaties en ervaringen die hij daarboven beschrijft.
Over Van der Flier schrijf je: “Er wordt namelijk verwezen naar het niveau van een bepaalde groep studenten. Alsof het niveau van de studenten niet hoog genoeg is, omdat ze simpelweg niet slim genoeg zijn.” Van der Flier zegt dat een DEEL van de studenten het niveau niet haalt vanwege een mindere motivatie en een gebrekkige (studie)houding. Hij zegt dus niet dat alle medelanders te dom zijn, hij refereert aan zijn eigen ervaring en observatie dat de houding en motivatie minder is.
Persoonlijk denk ik dat het komt door cultuurverschillen. Allochtone jongens worden vaak opgevoed als kleine prinsjes. Mogen alles, krijgen nauwelijks straf van hun ouders, hebben nooit geleerd gezag te accepteren. En daarnaast hebben ze sowieso een afkeer van alle Nederlanders, zeker als die gezag hebben over hun. Denk aan agenten en leraren. Dit is te zien aan onder andere de bijnamen de ze krijgen, Ibahesh, kk kaaskoppen, etc, etc. En als ze dan op de hogeschool komen en zelf daadwerkelijk iets moeten doen om hun opleiding te halen gaat dit niet altijd goed. Enige vorm van discipline is er niet omdat ze altijd het prinsje zijn geweest. Advies van leraren accepteren doen ze niet omdat dat kk kaaskoppen zijn en ze niet hun gezag willen accepteren. Dus dan gaat het mis en vervolgens gaan er allerlei mensen denken hoe het toch komt dat die arme lieve schatjes hun diploma niet halen en dat het waarschijnlijk ligt aan “het systeem” en die stomme leraren en scholen die allemaal discrimineren.
Maar dat is wat ik denk op basis van mijn eigen ervaring met allochtone klasgenoten en ander contact met deze medelanders. Het zal dus wel vol vooroordelen zitten en ik zal het helemaal verkeerd zien.
Cheryl Gerretsen heeft de zaken juist beschreven. Hilde Valentin overigens ook. Het boek van Machteld de Jong, “Diversiteit in het hoger onderwijs”, gaat in op de aspecten die door mevr. Gerretsen en mevr. Valentin worden benoemd. Ik kan dit boek van harte aanbevelen. Daarnaast sluit ik me volledig aan bij het verhaal van Paul t.a.v. deze ‘column’ van Halil.
Natuurlijk, er is veel te doen om diversiteit en inclusiviteit een goede invulling te geven in het hoger onderwijs. Opleidingsteams zouden er goed aan doen om met elkaar en studenten in dialoog te gaan over welke gedragsnormen er gelden, wat er verwacht wordt van studenten en docenten enz. Zoiets als een opleidingsspecifieke ‘code of conduct’ opstellen zou zeker geen slecht idee zijn.
Echter, de insteek van Halil is geen manier om een zinvolle discussie op respectvolle wijze op gang te brengen.
Beste Halil,
Neen, mijn commentaar heb je geheel correct geïnterpreteerd. Ik ben er, mede uit ervaring, van overtuigd dat bij een deel (!) van de studenten (dit is bij autochtone studenten als zodanig niet anders, al zijn de percentages daar waarschijnlijk anders) inderdaad het niveau niet hoog genoeg is en dat zij inderdaad niet het vereiste intelligentieniveau bereiken. Vergis je niet: ik zeg niet dat ze dom zijn en niets kunnen, maar ze hebben niet die ‘extra factor’ om zich door bepaalde HBO opleidingen (en laten we eerlijk wezen, qua niveau zijn lang niet alle HBO opleidingen gelijk) te worstelen. Dit, in combinatie met een vaak gebrekkige motivatie, is fataal. Het maakt, nogmaals, deze studenten niet per definitie ongeschikt voor andere opleidingen of voor de maatschappij als zodanig.
Er is hier, naar mijn weten, nog geen uitgebreid onderzoek naar gedaan (anders dan aardig wat IQ onderzoeken in de VS m.b.t. bepaalde bevolkingsgroepen), dus ik baseer me grotendeels op ervaringen (cijfers en prestaties van de afgelopen jaren, bijvoorbeeld). Ik zie wel aanknopingspunten voor mijn standpunt in een zeer recent (nl. 24/01/2018) gepubliceerd onderzoek dat is gedaan door het CBS. Dit onderzoek gaat overigens over uitval van MBO’ers in het HBO en ook hier geldt dat de uitval onder niet-westerse allochtonen significant hoger is. Het CBS stelt:
“Toch blijken alle achtergrondkenmerken van mbo’ers die in het onderzoek zijn meegenomen de onderlinge verschillen maar voor een klein deel te verklaren. Andere factoren die niet zijn meegekomen in het onderzoek en vaak ook moeilijker te meten zijn, zijn kennelijk van meer invloed. Te denken valt bijvoorbeeld aan intelligentie, motivatie, inspirerende docenten en de gekozen opleiding.”
Ik snap, net als sommige anderen hierboven, je verbijstering ook niet zo goed. Politieke correctheid is ‘prachtig’, maar leidt niet tot oplossing van het probleem. Het bovenstaande is toch geen nieuws?
Wil je überhaupt daadwerkelijk tot een oplossing komen? Zo ja, dan zal er toch m.i. met name moeten worden gekeken naar interne factoren en niet naar externe factoren. Wellicht kunnen betere schakelprogramma’s, betere selectie(criteria) en betere voorlichting etc. hier een cruciale rol bij spelen.
Wederzijds respect is niet zelfsprekend.
Dat moet je verdienen.
Motiveren is een vak.
In oplossingen denken is moelijk; probleemstelling => dat gaat vlot.
Een vraag naar de collega’s: Rol hogeschool in de maatschappij?
Wederzijds respect moet je verdienen? Als je niet bij voorbaat respect hebt voor een ander, heb je een essentieel onderdeel van de Nederlandse samenleving niet begrepen. En waar wonen we ook al weer? In Rotterdam hebben we circa 175 nationaliteiten, dat werkt niet als we eerst respect moeten gaan verdienen. Zo werken we op de HR ook niet.
Ik sluit mij volledig aan bij wat de docent hierboven stelt: you have to earn respect!
Wat Eelke zegt leidt slechts tot een totale devaluatie van de term “respect”.
Prof. Jordan Peterson legt het haarfijn uit: https://m.youtube.com/watch?v=p06b6r40yJ8
Wat is de rol van de hogeschool? Het leveren van kwalitatief goed onderwijs. Inspireren in algemene zin? Ja. Alle afzonderlijke studenten individueel motiveren? Absoluut niet.
Halil zet de vinger op de blinde vlek. Als je tegen de column bent prima, maar ga eens eerlijk praten met zo een jonge allochtone gast. Granted, je komt er niet bij iedereen doorheen, maar zodra je het verhaal van een “etnische minderheid” hoort, dan merk je dat ze strugglen met omgevingsfactoren waar de gemiddelde (witte) Nederlander geen last vam hebben en dus ook geen inlevingsvermogen hebben. Dat is het sleutelwoord in dit debat. Gebrekkige basale financiële kennis en gebrekkige zelfkennis leiden tot het maken van fouten in lange termijn keuzes. Keuzes waarop de witte Nederlander on average beter in is geschoold/gedrilld/opgevoed voor de Westerse samenleving. Ik spreek ook voor mezelf, met een masterdiploma is het (ook culturele) verschil tussen een “zwarte” Rotterdamse school en een universiteit heel groot. Het uitvalsprobleem waarin deze jongeren oververtegenwoordigd zijn, faalt in het bekijken van dit probleem in – heel paradoxaal –
microsituaties (vooroordeel klaar hebben) en tegelijk de grotere context (onbewust stigmatiseren van bevolkingsgroepen).
Er is zowel kwantitatief als kwalitatief onderzoek uitgevoerd binnen de Hogeschool in opdracht van Ron Bormans door Roel in’t Veld bij acht verschillende opleidingen. Dit onderzoek heeft een aantal scherpe conclusies gevormd waarom de NW-Allochtoon in zijn algemeenheid minder goed scoort.
Dan zie je dat eerder genoemde ervaringen overeenkomen met conclusies uit (o.a.) dit onderzoek. Een andere grote reden die niet hierboven genoemd wordt, is het verplichte onderzoeksrapport dat vaak geschreven moet worden in het Nederlands. Dit levert vaak ook een extra struikelblok.
Jammer dat de columnist niet de moeite heeft genomen om eerst wat bronnenonderzoek te doen om tot een meer onderbouwde opinie te komen . Zo ook jammer dat de profielen hier niet wat meer op hebben toegezien.
Zie ook vanaf bladzijde 19: https://www.hogeschoolrotterdam.nl/contentassets/523a0403042b49789ad82c3fccf419aa/zoeken-naar-de-weg-omhoog.pdf
Kunnen we alsjeblieft het woord “Wit” achterwege laten? Niemand praat ook over zwarten, gele mensen of rode mensen. Het is een denigrerende term net als kaaskop. Blanke mensen wegzetten als geprivilegieerd omdat sommige mensen in een lastige situatie zitten is een zeer makkelijk en onjuist argument. Er zijn talloze voorbeelden van mensen die uit een slecht mileu komen die door hard werken een uitstekende carrière maken. Er zijn ook talloze blanke mensen die uit een goed mileu komen, en uiteindelijk slecht terecht komen.
Door hard werk en motivatie kom je er wel, maar anderen de schuld geven van je eigen probleem is te makkelijk.
De argumenten die Jordan Peterson gebruikt slaan natuurlijk nergens op. Respect vergelijken met een prijs die je aan iedereen geeft kan natuurlijk niet: voor een prijs moet je een bijzondere prestatie leveren en als dat voor respect ook zou gelden, betekent dat dat ik alleen respect zou hebben voor de beste studenten in mijn klas. Dat maakt het leven voor mij als docent wel makkelijk trouwens, want dan hoef ik voor de meerderheid van mijn studenten geen respect te hebben.
In de discussie hierboven wordt een hele grote culturele kloof zichtbaar: als je als mens respect moet verdienen, respecteer je in beginsel dus niemand. Zo werkt het in Nederland niet en dit verklaart wel het gedrag van sommige personen tegenover ouders/docenten/politie/andere culturen/dieren/vul maar in wat je wilt. Dit gaat overigens niet alleen over allochtonen, ook bij diverse autochtonen is respect anno nu ver te zoeken.
Al met al lijkt het er op dat we of een verschillende definitie van respect hanteren of dat er daadwerkelijk een groot verschil zit in wie we wel en wie we niet respecteren. In het tweede geval kan dat een hele goede verklaring zijn voor de houding van mensen ten opzichte van elkaar.
Als dit betekent dat verschillende culturen op verschillende manieren met respect omgaan, betekent dat voor mij dat ik studenten van verschillende culturen verschillend moet behandelen. Mijn autochtone studenten respecteer ik in dat geval omdat we elkaar in de basis met respect behandelen. Allochtone studenten gaan mijn respect eerst verdienen lees ik hierboven en die hoef ik dus in beginsel niet te respecteren. Nogmaals, zo werken we niet in Rotterdam en op de HR.
Rare discussie en raar onderzoek: op elke school is maar een ding van belang: goede cijfers halen. – maar de leerling of student moet dat uiteindelijk wel zelf doen. Doet men er zelf niets aan – vaker uit laksheid dan aan gemis van intelligentie dan houdt het snel op.
‘Zo werkt het in Nederland niet’, zegt Eelke een paar keer. Waar werkt het dan wel zo, Eelke?
Hahaha die profielen over raciale kwesties trekken altijd tientallen reaguurders die met verhitte gemoederen elkaar aanvallen, maar profielen zoals “Die ov-boetes voor studenten” en “Halvering van het lesgeld” trekken max 1 of 2 reacties…
Deze verdeeldheid op basis van etniciteit heeft de politiek in staat gesteld, om onze basisbeurs af te pakken, terwijl de mensen die ons deze beurs afpakken, jaren hebben gestudeerd met deze beurs (Rutte acht jaar bijv) en stelt vervoersbedrijven zoals de RET in staat om miljoenen aan boetes te incasseren van nietsvermoedende studenten die net ff te laat waren met hun reisproduct stop te zetten.
Als we ff op het juiste moment de koppen bij elkaar hadden gestoken en onze blik de juiste kant op hadden gedraaid, dan hadden ze ons niet kunnen afleiden en ons recht op onderwijs niet in kunnen perken.
De echte grap hier is.. Wat boeit het een autochtoon als allochtonen meer uitvallen op het HBO? Waarom zou iemand anders dan het individu dat het niet trekt, zich hier boos om maken? Laat staan hierover in discussie te gaan? Wij vallen elkaar aan terwijl den Haag, dat deze discussie voert en opstookt, ons alleen maar afgeleid en verdeeld wil zien zodat ze dalijk ons recht op onderwijs verder kunnen inperken. We hebben allemaal hetzelfde belang hier, maar we struikelen over elkaars etniciteit/cultuur/houding en daardoor kunnen we geen blok vormen en kan den Haag z’n gang gaan.
Succes met jullie studies!
“”De meest opvallende quote komt van Bart van der Flier, docent aan de Rotterdam Business School. Hij zegt: ‘Het is vrij simpel, zo is mijn ervaring. Deze jongens doen het met name minder goed doordat ze vaak minder gemotiveerd zijn en vaak een gebrekkige (studie)houding hebben. Een deel van hen haalt simpelweg het vereiste niveau niet en dat zie je met name bij de moeilijkere hbo-opleidingen.’
Ik worstel enorm met deze quote. Ik heb het idee dat ik context mis, maar ik kan me voorstellen dat – met name door de laatste zin – een mannelijke student met een migratieachtergrond zich beledigd kan voelen. Er wordt namelijk verwezen naar het niveau van een bepaalde groep studenten. Alsof het niveau van de studenten niet hoog genoeg is, omdat ze simpelweg niet slim genoeg zijn. Ik ga ervan uit dat de uitspraak niet zo bedoeld is. Dat hoop ik tenminste.””
Ik kan die hoop met eerder ” proefondervindelijk onderzoek ” wel wat minder maken: een jaar of 10 terug ergens bij instroom na de 2e fase in het voortgezet onderwijs ( lees: enorme bezuinigingen / veranderingen bij havo en vwo) geloofde de vakdocenten bij HBO Marof instituut RMI hun ogen niet bij de uitslagen van de moeilijkere exacte vakken. We zijn toen intake toetsen gaan doen: wiskunde , natuurkunde , later alleen wiskunde , nog later alleen algemene wiskunde en apart gonio. Elk jaar op rij kwam maar 6 % van alle studenten door die intake toets heen.(gewoon eindexamenniveau havo). Logisch indien je met zo een gemis aan kennis uiteindelijk veel moeite hebt de moeilijker vakken op de HR bij te benen. Neen, het is vaak geen gemis aan intelligentie maar juist dat de vooropleiding al niet passend is. Er zijn bijspijker modules die recht maken wat krom is maar dan moet de student wel “studeren” en met laksheid kom je dan niet veel verder – en dat is geldig voor iedereen.
De vraag aan het panel ging specifiek over mannelijke havisten met een niet-westerse migratieachtergrond. Onder deze categorie vallen o.a. migranten uit Turkije en Afrika. Ik vereng Afrika tot Marokko en beperk mijn reactie op het artikel tot deze twee landen. Geografisch liggen deze landen ver uit elkaar: vijfenhalfduizend kilometer. Wat deze landen gemeen hebben gedurende de laatste 1400 jaar is de idee van wat zij: zich onderwerpen, noemen, een gerichtheid op voornamelijk een leven na de dood. -Daarbij menen zij dat de wereldbevolking aan de idee van: zich onderwerpen, is gebonden.-
Ik zie in deze landen een grote mate van lethargie. Migranten uit deze landen laten de idee van zich onderwerpen niet achter zich.
Het contrast van de idee van: zich onderwerpen, en de daaruit volgende lethargie kan mijns inziens niet groter zijn dan de idee van het westen van zich juist te ontworstelen aan onderwerping en de daaruit voortvloeiende dynamiek.
Kort geleden werd het Plakkaat van Verlatinghe, 1581, tot het belangrijkste symbool van Nederland verkozen. In het plakkaat, naar voorbeeld van het Magna Carta 1215, vind je het principe dat de burgers het recht hebben om hun vorst te verlaten als die de wetten en traditionele vrijheden van de burgers niet respecteert.
Deze levenshouding heeft geleid tot ontwikkeling: de verlichting, humanisme, wetenschap; de industriële revolutie; medische wetenschap etc. Kortom: de westerse samenleving, een dynamische samenleving.
Ik denk dat het lastig is voor mensen met een achtergrond waar: zich onderwerpen, de traditie is, zich in te leven in een samenleving waar precies het tegenovergestelde de traditie is.
Ron Heekelaar is in Turkije en Marokko geweest en heeft daar enkel lethargische mensen gezien?!?
Dat heeft hem DE?!? idee gegeven dat jongens die hier zijn opgegroeid zich moeilijker inleven in een dynamische samenleving als de Nederlandse… Hoe dit zich verhoudt tot het vraagstuk: “Waarom zijn mannelijke havisten met een niet-westerse achtergrond minder succesvol op het hbo?”, begrijp ik niet helemaal.
Dit gaat in de map “Onderbouwd, maar niet bijdragend” (Mits hij daadwerkelijk in Marokko en Turkije is geweest)
Succes met de studies.
@BlijePaarseAlien: https://onzetaal.nl/taaladvies/de-het-idee