‘Ik houd me bezig met alternatieve perspectieven, of complottheorieën zoals anderen het vaak noemen’
Gijs Verbeek is onderwijskundige en kerndocent bij de lerarenopleiding. Het grootste deel van het jaar werkt hij vanuit de Canarische Eilanden omdat hij zich in Nederland niet meer thuis voelt.
‘De uitslag van de verkiezingen in 2017 speelde een belangrijke rol in mijn besluit om naar de Canarische Eilanden te verhuizen. Dat iemand als Wilders met zijn partij tweede van Nederland kon worden, vond ik shocking. En ik vond het ook teleurstellend dat van alle nieuwe partijen er maar één in de Tweede Kamer wist te komen.
‘In het jaar ervoor had ik veel gereisd en iedere keer als ik thuiskwam, dacht ik: dit is het niet. Ik was een beetje klaar met Nederland, dus vertelde ik mijn leidinggevenden over mijn voornemen om te verhuizen naar het buitenland. Hun reactie was: “Superleuk, maar kan je wel voor ons blijven werken?” Daar had ik niet eens over nagedacht. Ik besloot het te proberen en werk nu inmiddels al anderhalf jaar vanaf de Canarische Eilanden. En het gaat super.
‘Ik werk zo’n drie dagen per week en ben vooral bezig met het begeleiden van afstudeerders die bezig zijn met hun onderzoek en het samenstellen van hun portfolio. Veel van mijn werk, zoals feedback geven, kan online. Meestal gaat dit via mail en als studenten de feedback niet begrijpen, skypen we. Zo’n vijf keer per jaar ga ik twee weken naar Nederland om les te geven, met mensen af te spreken en assessments af te nemen.
‘Mijn plan was aanvankelijk om in een soort commune-achtige setting zelfvoorzienend en ecologisch te wonen. Dat is nog niet helemaal van de grond gekomen. Wel geniet ik van het klimaat en de rust op de Canarische Eilanden. Ik heb iedere dag veel tijd voor yoga en meditatie en ik lees veel.
‘De tijd die ik over heb, gebruik ik voor dingen die ik zelf wil onderzoeken. Als journalist voor We Are Change Rotterdam houd ik me bijvoorbeeld bezig met alternatieve perspectieven, of complottheorieën zoals anderen het vaak noemen. Het begon ongeveer tien jaar geleden na het zien van een documentaire over 9/11. Ik zag wat er allemaal niet klopte aan het reguliere verhaal – het instorten van de gebouwen komt onmogelijk overeen met de officiële uitleg en is bovendien in strijd met natuurwetten – en welke vragen er nog allemaal overeind stonden. Daardoor moest ik voor mezelf het hele verhaal herzien en dat was zeker geen gemakkelijke opgave. Ik vroeg me af waarom ik er nooit iets over op tv had gezien en waarom ik er in de politiek nooit iets over had gehoord. Dat was wel even slikken, want je wereldbeeld stort in.
‘Of de Amerikaanse overheid wel of niet achter de aanslagen zit; daar gaat het mij niet echt om. Ik vind het veel interessanter om te constateren dat er geen discussie in de politiek en media was over de vraag of het verhaal wel kan kloppen. Als zij dit soort dingen niet aan de orde stellen, waarom zou ik de rest van hun perspectief dan wel serieus nemen? Daarom heb ik over 9/11 uiteindelijk zelf een documentaire gemaakt.
‘Veel mensen weten wel dat ik anders tegen 9/11 aankijk, maar de meesten negeren het. Een vriend van mij is architect en die zegt gewoon dat het hem niets interesseert of het verhaal wel of niet klopt. Dat hoor ik vaak. Soms kan het ten koste gaan van een vriendschap, want als we niet eens een gesprek kunnen hebben over wat de waarheid is dan houdt het voor mij wel op. De Russisch-Amerikaanse filosofe Ayn Rand zegt het treffend: ‘You can ignore reality, but you cannot ignore the consequences of ignoring reality.’
‘Ik merk dat we steeds minder graag een moeilijk gesprek met elkaar willen aangaan. Je ziet het bijvoorbeeld bij de zwartepietdiscussie. We komen heel snel tegenover elkaar te staan. Het debat raakt gepolariseerd, terwijl ik vind dat we deze onderwerpen ook gezamenlijk kunnen verkennen.
‘Vooral in het onderwijs is het belangrijk om over dit soort dingen te praten, omdat we dagelijks bezig zijn met het overbrengen van een bepaald wereldbeeld. Dat is iets wat ik heel belangrijk vind: met elkaar in gesprek blijven en kijken wat er achter het verhaal van de ander ligt. Voor mij staat niets bij voorbaat vast, alles moet bespreekbaar zijn. Nieuwe generaties moeten zelf de gelegenheid krijgen om op zoek te gaan naar hun idealen en leren hoe ze deze kunnen vormgeven en uiten.’
Tekst & beeld: Wietse Pottjewijd
Wil je Humans of HR volgen? Dat kan via humansofhr.nl, via Instagram of de Facebookpagina. Meer lezen over Humans of HR?
Ik zal maar niet ingaan op het verhaal van 9/11 en de natuurwetten. Want ook de alternatieve theorieën kloppen van geen kant.
Wat betreft Geert Wilders, Wat wilt u daarmee zeggen? Er zijn verschillende redenen waarom mensen op Wilders stemmen, namelijk. Suggereert u hier dat dat deel racistisch is, xenofobisch ‘at best’?
En wat doen we als de ‘nieuwe generaties’ zelf ook erg verdeeld zijn?
Interessant stuk! Ik herken de behoefte van Gijs om meer vragen te stellen over gebeurtenissen, ontwikkelingen of de uitleg daarvan. Over dit verhaal heb ik ook een vraag: hoe verhoudt de keuze om een medewerker vijf keer per jaar de halve wereld over te laten vliegen zich tot het duurzame vervoersbeleid dat de hogeschool sinds dit kalender jaar nastreeft? En dan doel ik niet op een eventuele reiskostenvergoeding maar op het gedrag dat de hogeschool met deze aanstellingsvorm mogelijkheid maakt en de vraag of we dit passend vinden in de context van actuele uitdagingen gerelateerd aan duurzaamheid, veerkracht en klimaatdoelstellingen.
De hogeschool heeft zelfs een lector aangesteld die pleit voor gedragsverandering als het gaat om duurzaamheid (https://hint.hr.nl/nl/HR/HR-Breed-nieuws/ons-gedrag-moet-veranderen-als-het-gaat-om-duurzaamheid/). Ook in het stuk over de hoeveel plastic & afval op de hogeschool komt naar voren dat wordt gestreefd naar een duurzamere bedrijfsvoering (https://profielen.hr.nl/2018/lieve-tosca-waarom-is-al-het-kantinevoedsel-toch-in-plastic-verpakt/)
Ik kan het streven naar verduurzaming van (en door) onze eigen hogeschool moeilijk rijmen met de keuze om iemand meerdere keren per jaar de halve wereld over te laten vliegen.
Daarnaast vraag ik me af Gijs hoe jij bovenstaande zelf ziet in relatie tot het wereldbeeld (voorbeeld) dat je hiermee laat zien aan studenten. Ik ben benieuwd! Misschien leuk om eens over dit te Skypen, wellicht met aantal van mijn studenten (Watermanagement)?
Jet fuel can’t melt steel beams!
@J: Waarom ga je er niet op in? Ga er alsjeblieft wel op in? Wil jij ons even haarfijn uitleggen waarom het niet klopt, je komt namelijk wel over als iemand die het heel goed weet.
En wat Geert Wilders betreft, er zijn inderdaad verschillende redenen om op hem te stemmen. Maar de meeste motieven zijn gebaseerd op xenofobie, ik bedoel, heeft die gast het ook nog over iets anders dan?
Ohja, ik was natuurlijk het verkiezingsprogramma van Geertje vergeten. Dat zou natuurlijk ook een reden zijn om op hem te stemmen. 1 A4 vol haalbare ambities, waarvan een aantal in strijd zijn met de grondwet.
But hey, who cares?! Gewoon lekker dingen roepen! As long as people buy it!
Heerlijk.
Ik hou me ook bezig met een alternatieve leefstijl. Oook wel bekend als ‘luiheid’. Daarom blijf ik maar veilig in m’n eigen kamer, omdat ik me niet veilig voel in die onderdrukkende omgevingen van ‘productiviteit’ en ‘ambitie’. Ik spendeer m’n tijd liever aan comments schrijven op Profielen, dan komt de waarheid vanzelf naar boven toe.
@Maximus Aurelius Decimus.
Om een voorbeeldje te geven: Er wordt vaak gezegd dat het WTC is opgeblazen door de VS zelf via dynamiet in de schachten. Dit is technisch niet eens mogelijk binnen de gestelde tijdbestek van een weekend.
Je die gast heeft zeker wat anders, al ben ik het niet vaak met hem eens. Hij (claimt) op te komen voor de gewone burger. Zoals vergoeding voor Groningers. Meer geld voor zorg voor ouderen voor bejaardenhuizen, en ga zo maar door. Omdat hij plat praat spreekt het de gemiddelde burger aan, die zijn de politieke correctheid zat dus geneigd op Wilders/Baudet te stemmen.
Dat doet Wilders zeker, maar Klaver ook, en wat dacht je van de SP? Nee, zelf doe je dat natuurlijk niet? Je maakt zelf ook een bizarre claim zonder vorm van bewijzen (meeste mensen stemmen op Wilders omdat ze Xenofoob zijn).
Dus iedereen die tegen meer islam is, of feiten opnoemen qua criminaliteitscijfers is Xenofoob? Of wat is je definitie precies? Aangezien het tegenwoordig heel makkelijk is (en niets meer betekend) om iemand xenofoob/racist of sexist te noemen (om vervolgens te roepen: ‘Ik sta aan de goede kant van de geschiedenis).
(P.S. Sarcasme is niet een mooie eigenschap om iemand belachelijk te maken, terwijl je zelf doet alsof je het beter weet).
Noem het maar lekker ecologisch bezig zijn, vijf keer per jaar naar Nederland vliegen en weer terug……Je brengt hiermee pas echte grote milieuschade aan.
@BozePaarseAlien
Briljant gevonden en kloppend met de huidige tijd.
Gijs Verbeek heeft helemaal gelijk. Ik ben zelf een ras echte Hollander en ook ik begin mijn eigen land echt te haten. Ik denk dat ik binnen nu en paar jaar mezelf zeker wel zie verhuizen naar een land dat meer tolerant is.
Kritisch staan t.a.v. berichtgeving van de overheid en de media is prima. Doorschieten naar complottheorieën niet. Je trapt dan namelijk in de valkuil van je eigen beperkingen. De valkuil van patroonherkenning in dit geval: we zijn geprogrammeerd om bedreigingen te herkennen in de wereld om ons heen. Handig wanneer je in Afrika een luipaard in het struikgewas spot, want dat betekend concreet gevaar. Minder handig wanneer iemand je wijst op allerlei 9/11 “toevalligheden” die helemaal geen toeval zijn, maar opzet! Je brein schiet dan net zo in de stres-toestand en je ziet overal bewijzen dat er meer aan de hand moet zijn. Bewijzen van het tegendeel worden natuurlijk terzijde geschoven, want daar zit de overheid vast achter!
Gijs zou bijv. gewoon moeten weten dat stalen balken niet hoeven te smelten om hun integriteit te verliezen. Dat gebeurt al op temperaturen beneden het smeltpunt. De gemiddelde samenzweringsgelovige gaat dan echter over op een spervuur van andere-dingen-die-geen-toeval-kunnen-zijn. Daarnaast natuurlijk dat je schaap bent dat in de overheid gelooft (of een of andere eufemistische variant daarop). Misschien moet je gewoon eens uitzoeken wat er echt aan de hand is en uit je comfortzone stappen van een zwart/wit wereld met allerlei snode complotten en bedreigingen.
O.a. weg uit Nederland vanwege de recente verkiezingen. Maar…de spaanse politiek deugt ook van een kanten. (Bron: 10 jaar zelf daar gewoond)
Is dit stuk serieus?! Wat een ellende op de Hogeschool Rotterdam. Iets met geen docenten kunnen vinden? Laat iedereen lekker zijn mening hebben maar om de Hro als platform te gebruiken, stuitend.
They bombed China and Korea during the Korean War
Then they bombed Guatemala back in 1954
Indonesia and Cuba fell victim to the trend
Then in 1960 they hit Guatemala again
The Congo, Vietnam in 1969
Cambodia and Guatemala for a third time
Grenada in ’83, yeah I remember seeing this
Then Gaddafi in Libya back in 1986
Minister Farrakhan saw that one in a vision he would have
Elijah told him Reagan was plotting with the joint chiefs of staff
El Salvador, Iran, Nicaragua came in time
Then they blew up the ghettoes in Panama in ’89
Iraq in ’91, the same year they got Kuwait
Somalia, Bosnia, Sudan in ’98
Afghanistan, Yugoslavia over to Yemen
And they never cared about innocent children and women
In 2001 again Afghanistan
Initiated after the fake 9/11 scam
Then they back doored Iraq till they took out Saddam
They called everyone terrorists, but who’s really dropping bombs?
Yeah, history don’t lie
Don’t get mad at me
These are the facts, this is what you did
This is what the United States of America did
So why they try and play it off like everyone else is the enemy?
They been an enemy to the whole planet
Every country, every continent
Every people that was native to the land
They came and caused destruction
These are not lies, these are truths
So take it up with your history teacher
Who teaching you that bullshhh, yeah
Geert Wilders bashen, en tegelijkertijd Ayn Rand quoten. Lol.
– Explosievenhonden werden een paar dagen voor de aanslag uit het wtc gehaald.
– Het gat in het Pentagon was maar 2 meter in diameter
– Alle camerabeelden van de aanslag op het Pentagon zijn een paar uur na de aanslag in beslag genomen door de FBI, en nooit meer vrijgegeven. Dit op 3 frames na, waar geen vliegtuig is te zien.
– Een stalen gebouw (wtc 7) stortte in door een brand en zonder dat het was geraakt door brokstukken, 10 seconden nadat over de portofoon “pull it” werd geroepen.
– Er is wel eens eerder een plan geweest om amerikaanse burgers te doden om een reden voor oorlog met Cuba te geven.
– Er zijn nooit slachtoffers of onderdelen van Flight 93 gevonden.
Er is alle reden om te twijfelen, maar dat helpt je niet vooruit, je komt alleen later aan op je bestemming,er is alle reden om niet op Wilders te stemmen, want de PVV helpt je alleen achteruit, wat heeft hij bereikt, 0 komma poppetjes, mijn kleinzoon kwam niet meer bij van het lachen toen hij met VWO 4 op bezoek was in de kamer, lui onderuit gezakte kamerleden, die met één vinger hun mobiel beroerden, nee niet om het laatste nieuws te raadplegen, maar om spelletjes te spelen; hij heeft de muppet show met z’n eigen ogen waargenomen, of was dat fake news? De bezem moet door de kamer
@Julian Assange: Juist, precies zoals verwacht: een spervuur aan “feiten” die op een of andere manier mensen moeten overtuigen door de kwantiteit ervan. Het is zo makkelijk om allerlei beweringen te doen op basis van onvolledige kennis van zaken en onkunde. Je flight 93 bewering bijv. wordt zelfs tegengesproken door een andere samenzweringstheorie, die beweert dat een motoronderdeel is gevonden met schade die duidt op een “heat seeking missile”. Zonder bewijs natuurlijk.
Ja, het was een enorme ramp, maar dat betekend nog niet dat er een enorme samenzwering tegenover moet staan, om recht te doen aan de ernst ervan en het verklaarbaar te maken. Hoe aantrekkelijk die theorieën ook zijn, je houdt alleen maar jezelf voor de gek.
“Ik merk dat we steeds minder graag een moeilijk gesprek met elkaar willen aangaan. Je ziet het bijvoorbeeld bij de zwartepietdiscussie. We komen heel snel tegenover elkaar te staan. Het debat raakt gepolariseerd, terwijl ik vind dat we deze onderwerpen ook gezamenlijk kunnen verkennen.”
Als je het gesprek over moeilijke onderwerpen zo belangrijk vindt? Waarom heb je je uit de samenleving en het gesprek onttrokken door Nederland te verlaten? Als je echt een ruggegraat hebt, was je hier gebleven. Een beetje makkelijk om Wilders de schuld te geven – Wilders is slechts een symptoom van wat er mis is in de Nederlandse samenleving – naar mijn idee mensen met ruggegraat.
Als Hogeschool Rotterdam staan we in verbinding met elkaar, waar “de lijnen kort zijn en persoonlijke begeleiding en aandacht mogelijk zijn “.
Lekker bezig op de Canarische Eilanden
Dit stukje moet een grapje zijn toch?
En magneten? Hoe werken die?