Lage Keuzegids CMI: ‘Er wordt steeds naar externe factoren verwezen’
Gepubliceerd: 16 October 2018 • Leestijd: 1 minuten en 46 seconden • Nieuws Dit artikel is meer dan een jaar oud.De directie van CMI heeft het, in reactie op de uitkomsten van de Keuzegids (24 punten voor informatica en 34 voor cmd), te veel over pech en externe factoren. ‘Zo ervaren studenten dat’, stelde informaticastudent Selcuk Durak vanmiddag in de vergadering van de instituutsmedezeggenschapsraad (imr).
‘Point taken’, reageerde CMI-directeur Heleen Elferink. ‘Dat is (onder andere in het artikel op onze site, red.) niet mijn intentie geweest, maar we hebben inderdaad wel te maken met een tekort aan docenten bij informatica. Verder is er nog een hoop te verbeteren op organisatorisch gebied.’
Verbeterplannen staan in de Focusplannen die Elferink nog met het college van bestuur nader gaat bespreken. Er is onder andere geld om bij cmd (communicatie & multimedia design) twee extra vakdocenten aan te nemen.
Inloopspreekuur voor cmd’ers
Omdat er in de imr geen studenten van cmd zitten, organiseerden Barld Boot en Selcuk Durak (informaticastudenten in de imr) afgelopen vrijdag een inloopspreekuur voor cmd’ers. De bewuste studenten prijzen de inzet van de docenten, maar hebben niet het idee dat ze veel geleerd hebben en ervaren de opleiding qua inhoud onder de maat. Boot: ‘Het idee bestaat dat je je opleiding kunt halen door bij de assessments mooie verhalen te vertellen.’
In de ogen van Isabella Voskuijl (docent cmd en imr-lid) is dat laatste ‘geen onbekend issue’. ‘Sociaalvaardige studenten komen er inderdaad makkelijker. Daarom hebben we het programma aangepast en zijn er onder andere in jaar 1 nu bijna geen assessments meer.’
‘Komen de verbeteringen wel op tijd?’
Durak en Boot spraken met enkele tweede- en derdejaars cmd die vertelden vertrouwen te hebben in de verbeteringen in het eerste jaar. ‘Maar’, hoorde Durak van de studenten, ‘komen de verbeteringen nog wel op tijd voor hen zelf?’
Imr-lid en informaticadocent Hans van Toor verklaarde de slechte NSE-score (Nationale Studentenenquête, een belangrijke bron voor de Keuzegids) van zijn opleiding deels door de crash van leeromgeving GrandeOmega, een dag voordat de studenten de NSE konden invullen. Boot vond dat te makkelijk: ‘Er wordt te vaak naar incidenten verwezen, terwijl er gewoon sprake is van een dalende trend.’
Anoniem reageren omdat je ‘de HRO niet vertrouwt’
Voor Boot en Durak is ‘de cultuur’ bij informatica daarbij een onderwerp dat ze niet onbesproken willen laten. ‘Zorgwekkend’ noemde Durak het in dat kader dat een informaticastudent niet met zijn naam durfde te reageren op het artikel van Profielen over de Keuzegidscijfers van CMI. ‘Hij reageert anoniem omdat hij ‘de HRO niet vertrouwt’, vertelde Durak over de vrees voor gevolgen als je kritiek levert.
Het inloopspreekuur dat de twee imr-studentleden organiseerden, krijgt overigens een vervolg. Imr-voorzitter Nathalie Keurentjes: ‘We zullen dat vaker doen, om te beginnen met een CMI-breed inloopspreekuur.’ Tijdens de imr-vergadering werd verder besloten dat de bevindingen uit het eerste inloopspreekuur met de desbetreffende onderwijsmanager worden besproken.’
Jos van Nierop
Ja prima, een inloopspreekuur. Waarna al je suggesties de prullenbak in gaan omdat er toch nooit budget is of omdat er niet genoeg (bewkame) docenten beschikbaar zijn.
Mooie wasse neus om studenten de indruk te geven dat hun mening er toe doet. Begrijp me niet verkeerd, van een kale kip kun je niet plukken, maar maak nou geen beloftes die je niet kan waarmaken. Daar breng je jezelf enkel nog dieper het gat in van ongeloof en bedrog.
Het probleem wordt neergelegd bij het ‘verkeerde moment’ toen GrandeOmega een crash had. Dit vind ik zeer onterecht als tweedejaars Informatica student. De opleiding is heel chaotisch, projecten lopen verkeerd, te weinig docenten met kennis tot Informatica om te toetsen bij projecten, Analyse is verkeerd ingedeeld in onderwijsperiodes en er zijn nog wel veel meer klachten genoemd die niet aangepakt worden. Er zitten nu ook te veel studenten in het tweede jaar die nog te weinig kennis hebben, waardoor je ‘dead weight’ aan je been hebt hangen. Dit komt doordat ze maar gewoon meegenomen worden in het project zonder iets te doen en bij GrandeOmega alleen maar af te kijken. Er moeten grote veranderingen komen!
Ik had graag de verbeterplannen willen inzien zonder daar expliciet naar te moeten vragen. Beetje omslachtig om daarvoor naar de onderwijsmanager te gaan, terwijl dit een probleem is dat ons allen aangaat. Deze plannen en andere belangrijke informatie moet gewoon in te zien zijn door studenten zonder naar te moeten zoeken of vragen. Er is one simple trick om snel depressief te raken; door iets te moeten zoeken op HINT.
Iets meer geïnformeerd worden is dan ook geen overbodige luxe. De communicatie omtrent de verbeterplannen kan verbeterd worden. Hoe moeilijk is het om gewoon een e-mail te sturen met de oorzaak van het probleem en de voorgestelde verbeterpunten, om later nog een e-mail te sturen waarin teruggekeken wordt naar wat er in die periode is bereikt. Dit geldt overigens voor alle beslissingen die betrekking hebben tot studenten.
Ik word op school helemaal doodgegooid met het SMART-principe. Ik ben dan ook benieuwd of de doelen in het verbeterplan ook zo geformuleerd zijn, zodat we daarop kunnen reflecteren en kunnen concluderen of er echt voortgang zit in het verwerken van onze feedback.
Het zou fijn zijn als je het process kon volgen van wat er precies met je feedback gedaan wordt, want ik heb nu het idee dat mijn input gelijk naar /dev/null gaat.
Ach, de CMD studenten die hun hele opleiding doorkomen op basis van geen werk en mooie verhalen, mogen straks gaan genieten de ‘mooie verhalen’ van hun baas over waarom hun loonstrookje zo karig is.
Ik vind het erg leuk dat ze een inloopspreekuur doen en is ook fijn dat ze aangeven dat ze studenten willen horen die niet in de imr zitten, maar vind het wel heel opvallend dat CMD’ers (waaronder ik zelf) heel goed zijn in zeiken en hun mening geven over de opleiding en maar klagen dat ze niet gehoord worden om vervolgens te lui zijn, geen tijd te hebben, of welk ander excuus ze maar hebben om zichzelf aan te melden voor de imr of wat dan ook. Dus misschien is dit de tijd om te stoppen met schreeuwen dat alles kut is en ergens te gaan zitten waar je daadwerkelijk voor verandering kan zorgen.
@BozePaarseAlien: Ik begrijp je frustratie; Als medezeggenschappers proberen we alle studenten (zo goed mogelijk) te vertegenwoordigen door een afspiegeling te zijn van de studentenpopulatie en met argumenten/feiten het bestuur te overtuigen/helpen.
Daarbij kunnen en mogen wij geen beloftes maken, we zijn immers MEDEzeggenschappers en volgen het bestuur (zeggenschap). In de uitvoering blijft het bestuur verantwoordelijk!
Wel kunnen we beloven dat we ons best zullen doen om onze taken zo goed mogelijk uit te voeren door bijvoorbeeld met inloopspreekuren feiten/argumenten/verbeterpunten te verzamelen. Het is absoluut niet de bedoeling om beloftes te maken of hoop te creëren!
@Anon: Dank, je feedback/commentaar nemen we zeker mee voor de volgende raadsvergadering(en)
@Jek Porkins: Dat is ook zo, maar dat is nog geen excuus voor ‘slecht’ onderwijs
@BozeGroeneAlien: De verkiezingen voor de medezeggenschapsraden zijn jaarlijks in december, na de herfstvakantie ontvangen alle studenten een e-mail met de oproep voor kandidaatstellingen.
We kunnen zeker meer CMD’ers gebruiken en ook Communicatie en CMGT studenten! Daarnaast zijn er ook andere mogelijkheden zoals opleidingscommissies waar studenten kunnen deelnemen.
Helaas is hier over het algemeen weinig animo voor en wat het inderdaad jammer maakt is dat er naast zoveel vraag vanuit de organisatie om feedback ook zoveel onvrede broeit maar niet (goed genoeg) wordt geuit doordat studenten bijna geen belangstelling tonen voor soortgelijke werkzaamheden.