Minister wil bindend studieadvies naar 40 punten
Gepubliceerd: 3 September 2018 • Leestijd: 2 minuten en 16 seconden • Nieuws Dit artikel is meer dan een jaar oud.Minister Van Engelshoven wil een einde maken aan het strenge bindend studieadvies voor eerstejaarsstudenten. Zij hoeven straks nog maar 40 van de 60 studiepunten te behalen.
Dat maakt ze vanmiddag bekend in haar toespraak bij de opening van het nieuwe studiejaar in Tilburg. Veel universiteiten en hogescholen hanteren nu een strengere norm, bijvoorbeeld 50 punten.
Het nieuws zal vooral bij de Erasmus Universiteit Rotterdam hard aankomen. Daar geldt sinds 2012 een norm van 60 punten: onder het motto ‘nominaal is normaal’ moeten de Rotterdamse studenten in één keer hun propedeuse halen of anders hun biezen pakken. Daar gaat nu een streep doorheen.
Ook de Hogeschool Rotterdam heeft een onderwijsinstituut waar een 60 punten-bsa geldt. Studenten van het instituut voor commercieel management (COM) moeten al hun punten in het eerste jaar halen. Bij de technische opleiding ipo (industrieel product ontwerpen) ligt de bsa-grens op 52 studiepunten, maar op de rest van de HR is dat 48.
Als minister Van Engelshoven in de Tweede Kamer een meerderheid achter haar voorstel krijgt, dan is het dus binnenkort gedaan met het 60 punten-bsa. Het plan staat niet in het regeerakkoord, dus de coalitiepartijen (behalve D66 zijn dat VVD, CDA en ChristenUnie) zullen een eigen afweging maken. Het nieuwe ‘plafond’ gaat op zijn vroegst volgend collegejaar gelden.
Onnodig struikelen
Van Engelshoven wil ermee bereiken dat studenten niet langer ‘onnodig struikelen’ in het eerste studiejaar, licht ze toe. Ook hoopt ze dat de ‘psychische druk’ op studenten afneemt nu de norm enigszins wordt verlaagd. ‘Met een BSA van 50 of 60 studiepunten in het eerste jaar pak je studenten op het kwetsbaarste moment, aan het begin van hun studie’, meent Van Engelshoven. Daar zouden vooral studenten last van hebben die als eerste uit hun familie gaan studeren en moeten wennen aan hun ‘nieuwe leven als student’. Ook hoopt ze dat laatbloeiers op deze manier meer kans maken.
Het bindend studieadvies is oorspronkelijk bedoeld om op tijd te beoordelen of een student geschikt is voor de opleiding. Universiteiten en hogescholen konden ermee voorkomen dat slechte studenten jarenlang bleven ploeteren om dan alsnog te stranden.
Kansloos?
Maar volgens de minister gebruiken opleidingen het bsa tegenwoordig om trage studenten eruit te filteren en het ‘rendement’ van de opleiding te verhogen. ‘Ik wil niet dat het systeem zo uitpakt en daarom grijp ik in’, zegt ze. ‘Wie twee derde van zijn eerste jaar haalt, kan nooit op de verkeerde plek zitten of kansloos zijn.’
Twee jaar geleden bleek dat hogescholen en universiteiten massaal de wet overtraden met hun bindend studieadvies door studenten ook aan het einde van het tweede jaar nog weg te sturen. Een reeks vonnissen van onderwijsrechtbank CBHO maakte daar een einde aan.
Instellingen pasten snel hun regels aan, maar toen waren honderden studenten al onterecht weggestuurd. Zij mochten in principe weer terugkeren. Een stuk of veertig studenten deden dat ook daadwerkelijk.
Rechtszaken
Maar universiteiten en hogescholen hadden toch veel ruimte om hun eigen norm te stellen. Dit voorjaar wonnen de Erasmus Universiteit en de Hogeschool Rotterdam nog twee rechtszaken van studenten die de strenge bsa-norm van 60 punten aanvochten.
Als het aan minister Van Engelshoven ligt, komt daar dus een einde aan. In een debat met de Tweede Kamer had ze al eens eerder gezegd dat ze overwoog om grenzen te stellen aan het bindend studieadvies.
In het najaar komt de minister met een brief over de toegankelijkheid van het hoger onderwijs. Daarin zal ze ook dit voorstel nader uitwerken. Ze hoopt dat de onderwijsinstellingen erop vooruit zullen lopen en nu alvast hun normen gaan aanpassen.
Tekst: HOP, Bas Belleman
Illustratie: Gina Borsje
Oke, ik vond de 60 puntennorm ook wel wat overdreven. Echter is 40 punten wel heel laag… Iedereen, en zeker op de uni, zou zonder al te veel stress 50 punten moeten halen.
En 20 punten moeten inhalen in het tweede jaar? Hiermee worden studenten veroordeeld tot langstuderen. 20 studiepunten is een achterstand van 4-8 vakken, afhankelijk van de opleiding. ‘Wie twee derde van zijn eerste jaar haalt, kan nooit op de verkeerde plek zitten of kansloos zijn.’ Zeker wel. Iemand die bijvoorbeeld alleen het praktijkdeel van de opleiding haalt, maar de rest niet, zit op de verkeerde plek. Dit garandeert studenten die na jaren pas tot het inzicht komen dat ze het niet gaan redden.
Je schuift hiermee de problemen door naar het tweede jaar. Er zijn studenten die nu achterover gaan leunen en die je, als je niet oppast, in een langjarig traject terug gaat vinden. Aan de ene kant worden we afgerekend op studierendement, aan de andere kant wordt dit door dit soort regelingen weer in de hand gewerkt. Maar ja, als een ding in de loop der jaren duidelijk is geworden , dan is het wel het feit dat politiek geen flauw benul heeft van wat er nu eigenlijk leeft in het onderwijs.
Fijn. Dan kan een jaarvak en 2 andere dingen mislukken. Het snel gaan als je een periode minder lekker in je vel zit, wat ook weer makkelijker in het eerste jaar gebeurt. Sowieso is het nogal pervers om een bonus toe te kennen aan de hogeschool voor nominaal studeren, ken dat dan toe aan degene die het werk doet, de student..
aan de ene kant begrijp ik het wel: er kunnen studenten zijn die met problemen zitten, waardoor ze hun BSA niet kunnen halen. maar 40 punten?! doe het op z’n minst 45 punten, dan is iedereen blij
Of je geschikt bent voor een beroep mag niet alleen worden beoordeeld op basis van één jaar studie. Ik ken gevallen dat een student op HR een BSA krijgt en dan de studie goed oppakt bij een andere Hogeschool. Ik ken ook studenten die op de ene opleiding van HR een BSA kregen en vrolijk zich ingeschreven voor een andere vergelijkbare studie.
Ik zou de focus van de discussie willen leggen op de oorzaak dat de student studiepunten niet behaalt. Heeft de student een studie gekozen die hij niet leuk (genoeg) vind. Heeft de student een verkeerd beeld van de inhoud van de studie? Heeft hij nog niet voldoende zelfstandigheid om HBO aan te kunnen?. Heeft de student niet echt geluk met zijn groep medestudenten of is het onderwijs zelf voor de student niet passend?
Uit ervaring en literatuur blijkt dat gevens betreffende de studie(voorgang) van de student een goede voorspeller zijn van problemen maar het zijn docent en student die samen iets kunnen en moeten doen aan deze situaties, pro-actief en niet achteraf als het kwaad is geschied.
Het huidige HBO stelsel lijkt me vaak uiterst rigide in opzet en een student heeft nauwelijks de mogelijkheid om een periode of trismester de studie op de schorten, er is gelijk achterstand en stigma.
Regelmatig hebben we binnen deeltijd nieuwe studenten die om verschillende redenen zijn vastgelopen in het dagonderwijs maar die door een baan en andere invloeden nu wel de drive en energie hebben een HBO diploma te halen. Daarom geloof ik zelf niet dat BSA een goede voorspeller is voor de geschiktheid van een student voor een bepaald beroep.
Maak gebruik van onze mogelijkheden, laat een student bv eerst AD volgen en later HBO, dit kan zeker voor bepaalde groep een goede keuze zijn.
Tot slot kunnen we als HR volgens mij nog genoeg verbeteren (vakinhoud, didactiek, onderwijs leertechnologie) zodat we BSA helemaal niet nodig hebben.
“Maar volgens de minister gebruiken opleidingen het bsa tegenwoordig om trage studenten eruit te filteren en het ‘rendement’ van de opleiding te verhogen” En zo is het maar net! Hier als CMR jaren voor gewaakt maar helaas bleef het CvB altijd ontkennen dat dit aan de orde was.