HR krijgt officiële stilteruimte op Academieplein
Gepubliceerd: 14 February 2019 • Leestijd: 1 minuten en 41 seconden • Nieuws Dit artikel is meer dan een jaar oud.Op locatie Academieplein komt een officiële stilteruimte, een plek waar studenten en medewerkers kunnen bidden of zich even in stilte kunnen terugtrekken. Dat heeft het college van bestuur besloten. In de toekomst zijn er dan drie stilteruimtes op de HR, al is nog niet bekend wanneer het daadwerkelijk zo ver is.
Het besluit komt na de gesprekken die afgelopen jaar zijn gevoerd met onder andere studenten die behoefte hebben aan zo’n ruimte. Adviseur Halil Karaslaan en directeur Erwin van Braam voerden deze gesprekken op de vier grote locaties van de HR. Hun advies was om in totaal vier stilteruimtes te realiseren. Op locatie Museumpark is er al een; op Kralingse Zoom was er een, maar die is gesneuveld vanwege de gedwongen sluiting van bouwdeel C op die locatie.
Stilteruimtes meenemen in nieuwbouwplannen
Besloten is nu om die laatste ruimte weer in ere te herstellen en mee te nemen in de nieuwbouwplannen. Wanneer de ruimte zal zijn gerealiseerd is nog niet bekend. Datzelfde geldt voor de locatie Academieplein. Daar was tot begin vorig jaar een informele gebedsruimte waar de gebruikers en een aantal medewerkers van wisten, maar dit was geen ruimte die officieel door het college van bestuur hiervoor bestemd was. De sluiting van die informele ruimte leidde vorig jaar tot de nodige commotie, maar ook tot de genoemde gesprekken. Het besluit van nu is daar het resultaat van.
Geen ruimte op Wijnhaven/Blaak
De door Van Braam en Karaslaan geadviseerde vierde stilteruimte, op locatie Wijnhaven/Blaak, vindt het cvb niet nodig. ‘Met de uitbreiding naar drie multifunctionele stilteruimtes op verschillende locaties verspreid door de stad, denken we in voldoende mate in de behoefte te voorzien’, stelt collegevoorzitter Ron Bormans.
De nieuwe stilteruimtes op Academieplein en Kralingse Zoom worden op dezelfde neutrale manier ingericht als die op Museumpark. In de gesprekken met (potentiële) gebruikers van de ruimtes, was dit wel een thema. Sommigen zijn van mening dat ‘je juist diversiteit en inclusiviteit uitstraalt door identiteitsuitdrukkingen van verschillende groepen zichtbaar te maken in de stilteruimtes’, meldt het advies van Van Braam en Karaslaan.
‘Je even terugtrekken in een prikkelarme omgeving’
Uit de gesprekken werd duidelijk dat moslimstudenten en –medewerkers op dit moment de grootste gebruikersgroep vormen van stilteruimtes. De ruimtes worden ook gebruikt door studenten en medewerkers ‘die er graag studeren, een boek lezen, zich even terug willen trekken in een prikkelarme omgeving of er yoga- of andere fysieke oefeningen doen’.
Vrijwel alle gesprekspartners gaven aan dat gebruikers die elkaar niet kennen elkaar respecteren in het gebruik van de stilteruimtes. ‘Sterker nog: stilteruimtes geven verbinding: mensen die de ruimte voor verschillende doeleinden gebruiken leggen contact. Afgaand op de gesprekken leidt dat dan tot contact en wederzijdse interesse, en soms zelfs in gezamenlijke activiteiten, een blijvend contact of zelfs vriendschap.’
Tekst: Jos van Nierop
Illustratie: Evi Penders
Superblij mee! 🙂
En voor mij persoonlijk een prachtig voorbeeld van hoe democratische waarden zorgvuldig in de praktijk gebracht kunnen worden (want dit is co-creatie tussen CvB, CMR, hogeschoolmedewerkers en studenten!)
Jaahaa geweldig! Waar kan ik reserveren voor yoga en meditatie!
Mag ik vragen waar die stilteruimte op Museumpark zit? 😀 Ik ben er alleen maar voorstander van!
@Femke De stilteruimte zit meteen rechts bij de hoofdingang aan de Dijkzigt-kant van de locatie. Anders gewoon even vragen bij de receptie daar.
De uitspraak dat “je juist diversiteit en inclusiviteit uitstraalt door identiteitsuitdrukkingen van verschillende groepen zichtbaar te maken in de stilteruimtes” komt op mij hoogst ironisch over. Daadwerkelijke diversiteit en inclusiviteit beslaat alles en heeft dus als volledig en neutraal concept geen inherente symboliek.
Het afbeelden van de identiteitsuitdrukkingen van verschillende groepen legt slechts een nadruk op deze groepen en sluit impliciet de symboliek van niet weergegeven groepen uit. Aangezien het niet mogelijk is om alle identiteitsuitdrukkingen weer te geven, niet ten minste omdat sommige ideeën, gewoontes en wensen van mensen die van de stilteruimte gebruik willen maken geen symboliek hebben of behoeven, is het weergeven van een selecte groep uitdrukkingen het maken van onderscheid. Dit staat pal tegenover de beoogde diversiteit, inclusiviteit en neutraliteit.
Het is ook geenszins “prikkelarm” te noemen. Prikkels zijn niet alleen auditief, ze zijn ook visueel.
Prachtig nieuws! Als het gaat om een stilruimte in een school als de Hogeschool Rotterdam waar de vraag naar een dergelijke ruimte zó gigantisch is en wij dit vervolgens afwegen met de relatief kleine investering die hiermee gemoeid gaat, dan kunnen wij inderdaad spreken van een wijs besluit. Hiermee bevestigt de Hogeschool Rotterdam tevens haar credo als zijnde een school dat staat voor diversiteit en inclusiviteit – voor eenieder.
Degenen die dit soort prachtige gebaren tegenwerken onder het mom van ”neutraliteit” slaan de plak – naar mijn inziens – dan ook volledig mis.
Ten eerste zijn dit soort ruimtes er voor eenieder en een ieder is ook vrij om er wel- of niet gebruik van te maken. De Hogeschool Rotterdam straalt hiermee dus júíst neutraliteit uit. Ten tweede is het belangrijk om te beseffen, wanneer specifieke groepen in de school er gebruik van maken, dat wij leven in een multiculturele samenleving c.q. stad waar wellicht meer dan een kwart een migratieachtergrond heeft. Als men onder het mom van ”neutraliteit” deze grote groepen niet tegemoet komt in haar behoeften – terwijl de gelegenheid met alle gemak van de wereld wél gecreëerd kan worden en dit verder geen afbreuk doet op anderen – dan zal dit alleen maar leiden naar sociale segregratie binnen- én buiten de school. Ten derde zorgen dergelijke ruimtes juist voor vele andere voordelen waarvan een aantal in het artikel genoemd zijn, te denken valt aan: vredige dialogen*, verscherping van de concentratie, stressvermindering, hevige tijdbesparing (!) en ga zo maar door. Dit leidt allemaal naar betere schoolprestaties en een prettige(re) werksfeer, terwijl het ogen sluiten en wegkijken onder het mom van ”neutraliteit” niets positiefs oplevert – althans: ik kan oprecht niets bedenken.
Kortom: zeer goed overwogen besluit Hogeschool Rotterdam!
* Zo had ik laatst nog een prettig gesprek gehad met een medestudent die aan het mediteren was.
@ S. Heikamp. De uitspraak “je juist diversiteit en inclusiviteit uitstraalt door identiteitsuitdrukkingen van verschillende groepen zichtbaar te maken in de stilteruimtes” is de mening van ‘sommigen’. Ik vind verder dat u een punt heeft: het is niet nodig dat eenieder identiteitsuitdrukkingen laat zien in dergelijke ruimtes. Dan zou het ook een chaotische sfeer creëren waarbij inderdaad die auditieve prikkels storend kunnen zijn. Gelukkig is de stilteruimte die ik ken daar ook vrij van (i.e. locatie Museumpark) – de alinea over een ”prikkelarme” omgeving hoeft dus niks met de uitspraak te hebben.
Een achterlijke ontwikkeling pur sang.
supergoed van de HR! En daarom juist HR gekozen om een opleiding te volgen: superdivers en superopen voor alle standpunten!
Goed dat dit eindelijk gerealiseerd wordt!
@J. mag ik vragen waarom dit als een achterlijke ontwikkeling gezien moet worden?