Cmr en cvb akkoord over ‘coronaonderzoek’ diploma’s
Gepubliceerd: 14 July 2020 • Leestijd: 1 minuten en 29 seconden • Nieuws Dit artikel is meer dan een jaar oud.Er is drie keer openbaar over vergaderd en misschien nog wel vaker informeel, maar de medezeggenschapsraad en het college van bestuur zijn er nu uit: Er komt een, aangepaste, passage in de Hogeschoolgids over extra onderzoek van diploma’s in coronatijd.
Het college van bestuur (cvb) wilde expliciet in de Hogeschoolgids zetten dat examencommissies nader onderzoek naar diploma’s kunnen doen. Dit als er twijfel bestaat of een toets – waarvan er de nodige vanwege de coronacrisis moesten worden veranderd – nog wel de waarde heeft die deze moet hebben.
Toetsvormen toch al getoetst?
Die extra passage was tegen het zere been van de centrale medezeggenschapsraad (cmr) die het overbodig vond en sprak over rechtsongelijkheid voor studenten. De cmr stelde dat ‘de toetsvormen toch al getoetst zijn door de examencommissies?’
Bovendien hadden examencommissies al de wettelijke bevoegdheid om bij gerede twijfel extra onderzoek te doen naar diploma’s. Het cvb beroept zich echter op een crisissituatie en beschouwt de passage als extra slot op de deur.
‘We hebben de afgelopen maanden van alles (doelend op online onderwijs inclusief toetsen, red.) opnieuw uit moeten vinden’, vertelde collegevoorzitter Ron Bormans in een van de cmr-vergaderingen. ‘Mogelijk is er daarbij iets tussendoor geglipt.’
Ook derde vergadering bood geen uitkomst
Toen cmr en cvb het na twee vergaderingen nog niet eens konden worden, volgde een informeel overleg en een door het college opgestelde uitgebreidere passage. Heel veel anders was die passage niet, concludeerde de medezeggenschapsraad, en dus bood ook een derde vergadering geen uitkomst.
Een vorige week geformuleerde – op aandringen van de cmr nog uitvoerigere – passage deed dat wel. ‘De cmr wilde dat de gronden waarop een aanvullend onderzoek kon worden ingesteld beter zouden worden aangegeven’, stelt voorzitter Kevin Leentfaar. Dat is volgens de raad nu gebeurd.
Twijfels over de toets en niet over de student
Nadrukkelijker dan eerst wordt nu in de passage gesteld dat het bij zo’n onderzoek gaat om twijfels over de toetsen en onderwijseenheden, en niet om twijfels over het niveau van de individuele student. Het aanvullend onderzoek kan ook plaatsvinden als er fraudegevoeligheid in de toetsvormen wordt geconstateerd.
Ook wordt gesteld dat het onderzoek binnen drie maanden moet worden uitgevoerd en dat de student wordt gewezen op zijn recht om beroep aan te tekenen tegen het onderzoek. Daarnaast kan ook een nieuwe crisis aanleiding geven om een diploma, of meer specifiek een toetsvorm, nog eens onder de loep te nemen.
Tekst: Jos van Nierop
Wil je op donderdag (rond lunchtijd) het heetste nieuws van afgelopen week in je mailbox ontvangen? Meld je aan voor onze nieuwsbrief. 
Profielen, het onafhankelijke nieuwsmedium van de Hogeschool Rotterdam, deelt wekelijks artikelen op Linkedin. Ben jij onze nieuwe connectie? 
Nadrukkelijker dan eerst wordt nu in de passage gesteld dat het bij zo’n onderzoek gaat om twijfels over de toetsen en onderwijseenheden, en niet om twijfels over het niveau van de individuele student.
Wie toetst het cvb en het cmr zelf dan? Erg raar dit, in een al zo moeilijke tijd vooral voor studenten.
Nadrukkelijker dan eerst wordt nu in de passage gesteld dat het bij zo’n onderzoek gaat om twijfels over de toetsen en onderwijseenheden, en niet om twijfels over het niveau van de individuele student.
Nee, maar dit lijkt wel sterk op twijfels over de kwaliteiten van docenten en toetscommisies, die de afgelopen weken overuren hebben gedraaid (in samenspraak met Examencommissies) om toetsen zo waterdicht mogelijk te maken, door individuele opdrachten te geven, studenten na te bellen na de toets, portfolio’s extra te controleren… Jammer dat dit nu, tegen alle advies in, zo doorgeduwd wordt.
Kan iemand me uitleggen, wanneer de functie van tentamens en opdrachten is om het niveau van de student te toetsen, wat in de praktijk het verschil is tussen “twijfels over de toetsen en onderwijseenheden” en “twijfels over het niveau van de individuele student”?
Dit klinkt in mijn oren als een ‘distinction without a difference’, als je twijfelt of een student goed getoetst is kan je niet garanderen dat de student op niveau is en twijfel je impliciet aan het niveau van de student. De nadrukkelijke toevoeging klinkt allicht mooier maar het resultaat lijkt niet anders te zijn voor een student wiens tentamens en opdrachten onder de loep worden genomen.
Het lijkt me verder verstandig voor zover studenten als medewerkers dergelijke passages te relativeren en niet als een persoonlijke aanval op te vatten. Dit is een moeilijke tijd voor ons allen, en ongeacht hoe hard we allemaal gewerkt hebben is er een realistische mogelijkheid dat er dingen niet gegaan zijn volgens de standaard die we onder normale omstandigheden zouden verwachten.
We hebben nog steeds de verantwoordelijkheid het niveau van diploma’s te garanderen, en dat betekent ook erkennen wanneer de resultaten dat mogelijk niet doen. Het helpt studenten ook niet als er een situatie ontstaat waarin in het werkveld geschoffeerd wordt over een “in coronatijd behaald diploma”. Ik hoop dat studenten en collega’s zich met evenveel geduld als kracht door deze situatie heen kunnen werken.