Ga direct naar inhoud
Profielen | Profielen translated
17 juni 2024

Zwart logo Profielen

Onafhankelijk nieuws van de Hogeschool Rotterdam

De uitspraak: Wel plagiaat maar straf te zwaar

Gepubliceerd: 26 March 2020 • Leestijd: 1 minuten en 20 seconden • Uitspraak Dit artikel is meer dan een jaar oud.

Als de docent aangeeft dat het bij het keuzevak belangrijk is om ‘ervaringen en meningen met elkaar te delen’ wil dat niet zeggen dat studenten allemaal ongeveer hetzelfde rapport mogen inleveren.

Klacht van: student
Over: In groepsverband gemaakte opdracht
Uitspraak: gegrond

Maar dat was wel wat drie studenten deden die het keuzevak ‘7 eigenschappen die jou succesvol maken’ volgden. Een van de ‘veroordeelden’ stelt dat hij is vergeten te melden dat de ingeleverde opdracht in groepsverband is gecreëerd. Hij erkent dat hij anders had moeten handelen.

Zowel de examencommissie als het college van beroep vinden dat de studenten plagiaat hebben gepleegd. De studenten hadden een individueel portfolio moeten inleveren waarin ‘de persoonlijke leeropbrengst van dit keuzevak wordt beschreven’.

Ingeleverde werk is ongeldig verklaard

De drie studenten leverden echter portfolio’s in die volgens het plagiaatscanprogramma Ephorus voor meer dan negentig procent op elkaar leken. Gevolg: het ingeleverde werk is ongeldig verklaard en de studenten mogen gedurende zes maanden niet aan toetsen meedoen.

Een van de plagiaatplegers vindt de opgelegde straf disproportioneel omdat er volgens hem geen sprake was van ‘opzettelijk frauduleus handelen’. Daarnaast stelt hij dat een keuzevak minder belangrijk is dan vakken uit het curriculum van zijn opleiding.

Voor dat laatste argument zijn zowel het college van beroep als de examencommissie niet gevoelig. Het plegen van plagiaat is nimmer toelaatbaar, stelt de examencommissie. Om welk type vak het gaat is daarbij niet van belang.

Gezamenlijk werk waar ieder aan heeft bijgedragen

Over de disproportionaliteit denkt het beroepscollege wel anders dan de examencommissie. Van doorslaggevend belang is dat de betrokken studenten hebben verklaard dat zij gezamenlijk werk hebben ingeleverd waaraan ieder van hen heeft bijgedragen. Er was dus geen plagiaat van bestaand werk maar van elkaars werk. ‘Vastgesteld kan worden dat het gezamenlijk gemaakte werk tevens eigen werk van ieder van deze studenten bevat.’

Het ongeldig verklaren vindt het college van beroep terecht omdat niet op een objectieve manier kan worden geoordeeld over het kunnen en kennen van de student. Maar de duur van de straf vindt het college te lang. De examencommissie moet dan ook een nieuw besluit nemen.

Tekst: Jos van Nierop
Illustratie: Demian Janssen

 Wil je op donderdag (rond lunchtijd) het heetste nieuws van afgelopen week in je mailbox ontvangen? Meld je aan voor onze nieuwsbrief.

Recente artikelen

Recente reacties

Reacties

Laat een reactie achter

Comments are closed.

Spelregels

De redactie waardeert het als je onder je eigen naam reageert.

  1. Comments worden door de redactie gemodereerd. 's Avonds en in het weekend gebeurt dat niet standaard, en kan het dus langer duren voor je opmerking online komt.
  2. Houd het netjes, beschaafd, vriendelijk en respectvol. Niet vloeken of schelden.
  3. Dwaal niet af van het onderwerp (blijf ‘on topic’).
  4. Wees kort, duidelijk en maak een punt.
  5. Gebruik argumenten, geen uitroepen.
  6. Geen commerciële boodschappen.
  7. Niet op de persoon spelen.
  8. Niet discrimineren, aanzetten tot haat of oproepen tot geweld (ook niet voor de grap).
  9. Van bezoekers die een reactie achterlaten op de site wordt automatisch het IP-adres opgeslagen.
  10. De redactie geeft reacties die dreigende taal bevatten door aan de veiligheidscoördinator van de Hogeschool Rotterdam.

Lees hier alle details over onze spelregels.

Aanbevolen door de redactie

Back to Top