Ga direct naar inhoud
Profielen | Profielen translated
7 december 2021

Zwart logo Profielen

Onafhankelijk nieuws van de Hogeschool Rotterdam

Kabinet wil inspraak hoger onderwijs op invoering coronapas omzeilen

Gepubliceerd: 16 November 2021 • Leestijd: 1 minuten en 23 seconden • Nieuws

Het kabinet wil voorkomen dat medezeggenschapsraden gaan meepraten over de coronapas aan hun instelling. Het wil met grote spoed een wetswijziging door de Tweede Kamer loodsen.

Gezien de oplopende coronabesmettingen wil het kabinet van studenten kunnen eisen dat ze een coronatoelatingsbewijs (CTB) laten zien voordat ze de gebouwen van hun universiteit of hogeschool binnengaan.

Daar zijn studentenorganisaties ISO en LSVb nogal fel op tegen. Ook universiteiten en hogescholen hebben praktische en principiële bezwaren.

Tegenstand omzeilen

Het kabinet wil de tegenstand omzeilen en werkt aan een wetsvoorstel ‘waarmee het instemmingsrecht van medezeggenschapsorganen van onderwijsinstellingen op de inzet van het CTB komt te vervallen’.

Dat staat in een brief van demissionair minister Hugo de Jonge van Volksgezondheid. Het wetsvoorstel komt volgende week naar de Tweede Kamer met het verzoek om er diezelfde week nog over te stemmen. De Eerste Kamer kan dan een week later akkoord gaan.

Lockdown of coronapas

In de huidige wet is al ruimte voor een coronapas in het hoger onderwijs, maar studenten en medewerkers hebben wel een veto. Dat heeft de Tweede Kamer dit voorjaar afgedwongen op voorstel van CDA, D66 en GroenLinks. Alleen Ja21 en DENK waren ertegen.

De gedachte achter die grote rol voor de medezeggenschap was destijds: ‘Testen voor toegang dient alleen het doel als daar ook daadwerkelijk draagvlak voor is bij studenten en docenten.’ Ze zouden dus kunnen kiezen: een lockdown of een coronatoegangsbewijs.

Als dát de keuze is, nemen de meeste instellingen vermoedelijk de coronapas. Dat zegt bijvoorbeeld het bestuur van de Universiteit Utrecht. Ook studenten in Groningen lijken in meerderheid geen sterk bezwaar te hebben.

Onderwijs is geen festival of bios

Maar universiteiten en hogescholen willen die keuze liever niet maken. De toegang tot onderwijs mag niet van zo’n pas afhangen, is het principiële bezwaar. Onderwijs is iets heel anders dan een festival, de kroeg of een bioscoop.

Het coronatoegangsbewijs is in de praktijk een QR-code. Momenteel krijg je een groen vinkje als je gevaccineerd, genezen of getest bent. Dat heet 3G. Het kabinet wil ook 2G mogelijk maken. Testen volstaat dan niet meer. Het is niet bekend of het kabinet ook 2G in het hoger onderwijs wil eisen.

Tekst: HOP, Bas Belleman
Foto: Shutterstock

 Profielen, het onafhankelijke nieuwsmedium van de Hogeschool Rotterdam, deelt wekelijks artikelen op Linkedin. Ben jij onze nieuwe connectie?

Schrijf je in voor onze wekelijkse nieuwsbrief!

Recente artikelen

Reacties

Laat een reactie achter

6 Responses to Kabinet wil inspraak hoger onderwijs op invoering coronapas omzeilen

  1. Ik maak me echt steeds grotere zorgen over mijn toekomst. Het is eigenlijk te triest voor woorden dat de tweedeling nu zelfs tot in het onderwijs reikt. En mensen maar verontwaardigd zijn wegens de toenemende oorlogsvergelijkingen…

    Ik wil niet zeggen dat het nu de juiste vergelijking is, maar het is volkomen begrijpelijk dat steeds meer mensen herkenbare patronen gaan zien uit de 5 zwarte bladzijdes die Nederland hierover kent. Grondrechten doen blijkbaar onder voor een griepje, en voor alle mensen die nu een zielig verhaal willen ophangen over een ziek familielid: Kijk eens naar je 90 jarige oma als zij de gewone griep heeft! Ik heb daar nog nooit een lockdown voor gezien…

    Ik heb mijn oom een aantal jaar geleden aan kanker zien overlijden. Het is niet leuk, maar doodgaan hoort ook gewoon bij het leven.
    Wat mij betreft is de oplossing: Leven en laten leven, maar vooral leren leven met een virus waar heel af en toe iemand aan dood gaat!

    Groetjes, een gegronde complotdenker!

  2. Beste Youri,

    We hebben de maatregelen niet omdat de overheid een duister plan heeft, ofzo. Ik hoop dat je dat begrijpt. Het is toch logiscvh dat mensen verontwaardigd zijn wegens de oorlogsvergelijkingen, vind je niet?

    Wat betreft de patronen sommige mensen denken te herkennen,.. Ik vraag mij af waarop je dan precies doelt? Het is namelijk niet zo dat ongevaccineerden uitgesloten worden om Wie zij zijn.
    Het mag dan jouw mening zijn dat Covid19 “een griepje” is, maar dit is gewoon feitelijk onjuist.

    Nee, dat heb jij nog nooit gezien, een lockdown voor de griep. In de geschiedenis is dit weldegelijk gebeurd
    Covid19 is dan ook geen griep, het is namelijk veel schadelijker en iets dodelijker. Daarnaast is het een nieuw virus, waar influenza al minimaal 200 jaar onder ons is, en er meer (natuurlijke) immuniteit voor is onder de bevolking.

    Doodgaan hoort bij het leven, inderdaad. We doen het, grof gezegd, ook niet voor de mensen die overlijden, maar primair om ons zorgsysteem draaiende te houden. Al hadden we 3 maal zoveel bedden/personeel, dan nog had dit nodig geweest, helaas. Dit zien wij in landen zoals Duitsland, waar zij dus letterlijk 3x zoveel bedden op 100,000 mensen hebben, bijvoorbeeld.

  3. @Youri, als je met een simpele controle op je telefoon had kunnen voorkomen dat je oom kanker kreeg, had je dan ook gezegd, “Doodgaan hoort gewoon bij het leven”?

  4. @S.Heikamp een simpele controle op je telefoon zorgt er ook niet voor dat je geen corona krijgt, er niet ziek van wordt of er niet aan dood gaat.

  5. @OnderwijsIsVoorIedereen,

    1) Dat is het punt niet. Het punt is dat de houding “doodgaan hoort gewoon bij het leven” een problematische stelling is voor mensen die het wel erg vinden wanneer mensen dood gaan, zeker wanneer dat niet nodig is. Ik vermoed ook dat ze er alles aan gedaan hebben om Yoeri’s beste oom te redden maar dat het helaas niet gelukt is.

    Dan is acceptatie een mooi iets, maar acceptatie VOOR iets een fait accompli is heet fatalisme en is een belachelijke positie die in de praktijk door niemand wordt aangehouden. Tevens mag daarbij even gesteld worden dat mensen die die uitspraak doen voornamelijk schouderophalend over de levens van andere mensen zijn en niet even comfortabel over hun eigen dood spreken want die ligt toch niet in lijn der verwachtingen.

    2) Een controle is inderdaad geen noodzakelijke of voldoende voorwaarde om coronabesmettingen te voorkomen maar het is wel een factor die bijdraagt aan het verminderen van besmettingen. Dus wat is nou je punt, dat alleen magische 100% functionele oplossingen mogen worden toegepast en alles wat imperfect is maar wel bijdraagt aan veiligheid per definitie verworpen moet worden?

    Zo werkt de wereld niet. Als we dat principe zouden aanhouden zouden fietslichten, helmen in de bouw, kniebeschermers bij sommige sporten, maximum snelheden, zebrapaden, deursloten, brandweer, en een enorme lijst aan andere voorbeelden ook in de vuilnisbak gegooid moeten worden.

  6. Jammer om te zien hoe de overheid de instemmingsrecht van de studenten wil omzeilen. Dit proces is niet zuiver.

    Een qr code voorkomt geen besmettingen of doden. Als je het probleem wil oplossen dan moeten we het over de oplossingen hebben en niet een falend systeem waarmee met het virus alsnog toegang kunt krijgen.

    Waar is de overheid dat onze studenten serieus neemt? Behandel hen als gelijkwaardig. Doe beroep op hun talenten en wellicht krijg je een beter idee hebben dan een qr code dat zorgt voor schijnveiligheid.

    Mochten ze dit doorvoeren dan kun je als hogeschool heel snel opzoek gaan naar nieuwe Docenten want hybride lessen geven is gewoon niet te doen. Het zorgt voor een nog hogere werkdruk icm docenten die door een 2g systeem waarschijnlijk niet naar hun werk kunnen gaan.

    Kort samengevat de studenten en docenten zullen er last van hebben terwijl zij niet de veroorzakers zijn van de pandemie. Echt jammer dit….

 

Spelregels

De redactie waardeert het als je onder je eigen naam reageert.

  1. Houd het netjes, beschaafd, vriendelijk en respectvol. Niet vloeken of schelden.
  2. Dwaal niet af van het onderwerp (blijf ‘on topic’).
  3. Wees kort, duidelijk en maak een punt.
  4. Gebruik argumenten, geen uitroepen.
  5. Geen commerciële boodschappen.
  6. Niet op de man/vrouw spelen.
  7. Niet discrimineren, aanzetten tot haat of oproepen tot geweld (ook niet voor de grap).
  8. Van bezoekers die een reactie achterlaten op de site wordt automatisch het IP-adres opgeslagen.
  9. De redactie geeft reacties die dreigende taal bevatten door aan de veiligheidscoördinator van de Hogeschool Rotterdam.

Lees hier alle details over onze spelregels.

Aanbevolen door de redactie

Back to Top