De uitspraak: Beoordeling niet op basis van gevoel
Gepubliceerd: 22 March 2022 • Leestijd: 1 minuten en 53 seconden • Uitspraak Dit artikel is meer dan een jaar oud.Een student vindt dat ze is benadeeld ten opzichte van medestudenten. De docent heeft bij de beoordeling van de cursus ‘Onderzoekend vermogen 4’ niet op basis van de vastgestelde criteria beoordeeld maar op gevoel, stelt ze. Ze stapte ermee naar het college van beroep.
Klacht van: Student
Over: Beoordeling cursus
Uitspraak: Ongegrond
Haar klacht bespreekt ze in eerste instantie met haar docent. Tijdens dat gesprek stelt de student voor om haar ingeleverde werk met dat van medestudenten te vergelijken, iets wat zij zelf al gedaan heeft. De docent gaat niet in op dit verzoek, wat leidt tot ‘een stroef gesprek’.
De student is van mening dat ze ‘meer is beoordeeld op haar schrijfstijl dan dat het stuk inhoudelijk is beoordeeld’. De docent heeft, ervaart de student, het werk niet beoordeeld aan de hand van de rubric (de vastgestelde beoordelingscriteria) maar ‘op basis van het gevoel’ van de docent.
Iets andere versie van het gesprek
Dit wordt tegengesproken door de examencommissie tijdens de zitting, waarin ook duidelijk wordt dat de docent een iets andere versie van het verloop van het gesprek heeft dan de student.
Nadat de student had verzocht om haar werk naast dat van de andere studenten te leggen, stelde de docent naar eigen zeggen voor om het stuk door te nemen. Maar doordat de student ‘hoog in haar emoties zat’, bleek een constructief gesprek onmogelijk. De student kreeg de mogelijkheid om een tweede inzagegesprek te hebben, maar heeft ze geen gebruik van gemaakt.
Herbeoordeling mag niet
Volgens de examencommissie heeft de docent beoordeeld volgens de geldende beoordelingscriteria en is het proces ook verder goed verlopen. Het vergelijken van werk met dat van medestudenten, zoals de student voorstelde, heeft volgens de examencommissie terecht niet plaatsgevonden. ‘Feitelijk zou dit een herbeoordeling inhouden’, stelt de examencommissie. En die mag niet plaatsvinden zonder dat de examencommissie daar aanleiding in ziet. Het college van beroep is het met de examencommissie eens.
De student haalde ook nog aan dat bij de beoordeling van de tweede tentamengelegenheid ‘verbeterpunten zijn benoemd die bij de eerste tentamengelegenheid niet waren benoemd of besproken’. Het doet volgens het college van beroep niet ter zake omdat de docent bij elke tentamengelegenheid het tentamen ‘te beoordelen aan de hand van de beoordelingscriteria zoals opgenomen in de cursushandleiding’. Daarin staat niets over al dan niet gegeven feedback.
Tekst: Jos van Nierop
Illustratie: Demian Janssen
Ik was getriggerd door de zin “De student is van mening dat ze ‘meer is beoordeeld op haar schrijfstijl dan dat het stuk inhoudelijk is beoordeeld’.” Blijkbaar was de schrijfstijl beroerd en erkent deze student het zelf. En dan toch een voldoende willen? Of een herbeoordeling? Dat is kras. Vorm en inhoud zijn namelijk slecht te scheiden. Als een werkstuk slecht geschreven is, valt de inhoud meestal niet goed te beoordelen, omdat de argumentatie dan vaak ondoorgrondelijk is en de inhoudelijke ‘bewijsvoering’ aan alle kanten rammelt. Ik sta versteld van de nonchalance die er bij veel studenten en helaas ook docenten op onze hogeschool heerst ten aanzien van correcte taalbeheersing. Voor hoger onderwijs is dit ontoelaatbaar; je moet straks als professional schriftelijk en mondeling goed kunnen communiceren, anderen kunnen overtuigen. Docenten zouden mijns inziens veel strenger hierop moeten beoordelen om te voorkomen dat eindwerkstukken wemelen van de taalfouten.
@avstaa
Ik ga even advocaat van de duivel spelen hier.
Beschrijvende schrijfstijl. …
Verhalende schrijfstijl. …
Overtuigende schrijfstijl. …
Verklarende schrijfstijl. …
Actieve schrijfstijl. …
Zakelijk/formeel. …
Professioneel/informeel. …
Een paar voorbeelden van wat ´schrijfstijl´ inhoudt. Het hoeft niet persé ‘beroerd’ te betekenen als de student vind dat ze beoordeeld is op haar schrijfstijl dus je aanname op basis van dat ene zinnetje is ongegrond vind ik. Ten tweede ben ik van mening dat er juist meer naar de inhoud moet worden gekeken in plaats van taal en of taalfouten. Er zijn veel studenten aan de HR waarvan de moedertaal niet Nederlands is, veelal wordt dit door de vingers gekeken maar dan ga je met dubbele maten meten als je deze werken vergelijkt met de werken van mensen waarvan de moedertaal wel Nederlands is. Mijn derde punt is dat het ten koste van de opleiding gaat, je legt de nadruk op taal in plaats van de essentie van de betreffende opleiding en zodoende gaan studenten zich ook meer op taal en vorm focussen dan daadwerkelijke inhoud. Menig student gebruikt tegenwoordig ook een site als https://www.scribbr.nl/ om tegen vergoeding hun werken te laten corrigeren op taal en vorm. Wederom een averechts effect van wat je wou bereiken.
Het College van beroep voor de examens / de Geschillenadviescommissie zoekt momenteel naast studentleden ook docentleden! 😉 https://hint.hr.nl/nl/HR/Werken-bij/faciliteiten/vacatures-bij-hr/vacaturedetail/?raetID=2896807